+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ FORUM des IMAGES ]
| |-+  FORUM PRATIQUE
| | |-+  Déformation des parallèles de la photo
Identifiant
Passe
Pages: [1] 2  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Déformation des parallèles de la photo  (Lu 1285 fois)
Adrien_Letellier
Actif
*
Messages: 65



« le: Décembre 01, 2017, 19:53:30 »

Bonjour à tous,

Je viens vous voir pour un problème de parallèle, j'ai pris dans un couloir la photo que je vous mets ici. Ok elle est moche, mais ce n'est pas ça le problème. à droite de la photo, la porte est parallèle avec le bord de l'image et au bout (le mur est droit hein) et bien ce n'est plus le cas...
Normal? pas normal? pourquoi? ça ce rectifie?

Merci beaucoup


* IMG_0220.jpg (237.92 Ko, 800x1200 - vu 480 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 002



WWW
« Répondre #1 le: Décembre 01, 2017, 19:56:21 »

C'est toi le responsable...

Pour faire court, tu es en "plongée". Il est donc tout à fait normal que les verticales convergent vers le bas (lois optiques).

Et comme tu t'es calé sur le bord droit pour mettre la porte verticale (tu as donc en plus un collé un "travers" à la PdV), tu as accentué le "défaut" à gauche de l'image en voulant artificiellement le compenser à droite...
Signaler au modérateur   Journalisée

Adrien_Letellier
Actif
*
Messages: 65



« Répondre #2 le: Décembre 01, 2017, 20:00:08 »

C'est toi le responsable...

Pour faire court, tu es en "plongée". Il es donc tout à fait normal que les verticales convergent vers le bas (lois optiques).

Pourtant je tenais l'appareil bien à l'horizontal et tout (j'ai un niveau dedans), je ne comprends pas vraiment...
Tu veux dire que ici, l'appareil vise vers le bas?
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 002



WWW
« Répondre #3 le: Décembre 01, 2017, 20:01:08 »

Pourtant je tenais l'appareil bien à l'horizontal [...]

Visiblement, non.

Tu veux dire que ici, l'appareil vise vers le bas?

Oui.
Signaler au modérateur   Journalisée

Adrien_Letellier
Actif
*
Messages: 65



« Répondre #4 le: Décembre 01, 2017, 20:02:42 »

Visiblement, non.

ok ok, je vais réessayer alors, je ne savais pas que ça déformait à ce point... merci ancore Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 002



WWW
« Répondre #5 le: Décembre 01, 2017, 20:07:35 »

Quand tu tiens l'appareil bien "droit", les verticales se tiennent à carreau !

(aux petits défauts de PdV près...  ;-)


* Pérou 128.jpg (322.44 Ko, 1000x1000 - vu 480 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

langagil
Pilier du forum
*
Messages: 10 030



« Répondre #6 le: Décembre 01, 2017, 20:23:05 »

Verso, n'aurais-tu pas dû préciser horizontal et d'aplomb? par rapport au plan capteur évidemment ....
Signaler au modérateur   Journalisée

LabelImage
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 002



WWW
« Répondre #7 le: Décembre 01, 2017, 20:26:49 »

Verso, n'aurais-tu pas dû préciser horizontal et d'aplomb? par rapport au plan capteur évidemment ....

Oui, sans doute... c'est simplissime, mais ce n'est pas facile à expliquer avec des mots.
Signaler au modérateur   Journalisée

jac70
Hyper actif
*
Messages: 6 768



WWW
« Répondre #8 le: Décembre 01, 2017, 20:35:39 »

Et sur ton exemple, tu oublies de dire que tu obtiens cela grâce à ton recadrage en carré.
Sauf erreur de ma part, ce que l'on voit là est la partie supérieure d'une photo cadrée en vertical, avec l'axe de visée horizontal.

Si tu étais en plein format tu aurais quelques fuyantes (24mm !)
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 002



WWW
« Répondre #9 le: Décembre 01, 2017, 20:37:30 »

Et sur ton exemple, tu oublies de dire que tu obtiens cela grâce à ton recadrage en carré.
Sauf erreur de ma part, ce que l'on voit là est la partie supérieure d'une photo cadrée en vertical, avec l'axe de visée horizontal.

Si tu étais en plein format tu aurais quelques fuyantes (24mm !)

Oui et non...

J'élimine effectivement de facto la partie basse de l'image avec mon recadrage en carré, c'est vrai (c'est ce que j'appelle mon 24-70 à décentrement...  ;-).

Après, c'est un choix de composition, aussi... là, il aurait suffit que notre petit camarade baisse son PdV, et c'était dans la boite sans déformation, n'est-ce pas ?
Signaler au modérateur   Journalisée

jac70
Hyper actif
*
Messages: 6 768



WWW
« Répondre #10 le: Décembre 01, 2017, 20:44:03 »

Oui et non...

J'élimine effectivement de facto la partie basse de l'image avec mon recadrage en carré, c'est vrai (c'est ce que j'appelle mon 24-70 à décentrement...  ;-).

Plutôt oui que non, donc !
C'est pratique, ton truc, mais ce n'est pas pour cela que je vais me mettre au carré !
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 002



WWW
« Répondre #11 le: Décembre 01, 2017, 20:44:52 »

Plutôt oui que non, donc !

En fait, "non" :
[...] là, il aurait suffit que notre petit camarade baisse son PdV, et c'était dans la boite sans déformation, n'est-ce pas ?

C'est pratique, ton truc, mais ce n'est pas pour cela que je vais me mettre au carré !

Pas besoin...  ;-)


* Maroc 022.jpg (130.12 Ko, 526x800 - vu 448 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 002



WWW
« Répondre #12 le: Décembre 01, 2017, 21:14:04 »

Pour résumer, Adrien :

Tu aurais dû tenir ton appareil bien droit (à la fois en roulis et en tangage*).

Tu aurais alors remarqué que tu avais un cadrage "trop haut" (puisque tu as fait une "plongée" pour faire ta photo). Il t'aurait suffit alors de plier légèrement les genoux, pour avoir un point de vue un peu moins haut, et ta photo aurait eu des parallèles parfaites...


*Ci-dessous un extrait du MdE du Nikon D810, pour illustrer en images roulis et tangage :


* MdE Nikon D810.JPG (87.46 Ko, 557x701 - vu 432 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

gerarto
Hyper actif
*
Messages: 6 873



« Répondre #13 le: Décembre 01, 2017, 21:20:24 »

Bonjour à tous,

Je viens vous voir pour un problème de parallèle, j'ai pris dans un couloir la photo que je vous mets ici. Ok elle est moche, mais ce n'est pas ça le problème. à droite de la photo, la porte est parallèle avec le bord de l'image et au bout (le mur est droit hein) et bien ce n'est plus le cas...
Normal? pas normal? pourquoi? ça ce rectifie?

Merci beaucoup

Bien sûr que ça se rectifie... au prix de sévères pertes de cadrage.

A la prise de vue, il ne fallait surtout pas aligner le bord droit avec la verticale, mais faire en sorte que la verticale corresponde au milieu du cadrage. A quoi s'ajoute également comme déjà dit le fait que ça soit pris en plongée, cumulée avec un une focale grand-angle, ce qui ne pardonne pas.

Ici, c'est fait avec DxO + View Point, mais ça peut se faire avec d'autres softs. J'ai redressé l'horizon de +2.30° (c'est beaucoup ! ) et fait une correction de perspective haut/bas de +30.
Il y a même des logiciels qui font ça en automatique, mais le résultat n'est pas forcément bon vu l'ampleur des corrections à faire. 


* IMG_0220[1]_DxO_PL_2.jpg (252.01 Ko, 869x1170 - vu 427 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Adrien_Letellier
Actif
*
Messages: 65



« Répondre #14 le: Décembre 01, 2017, 21:24:28 »

Bien sûr que ça se rectifie... au prix de sévères pertes de cadrage.

A la prise de vue, il ne fallait surtout pas aligner le bord droit avec la verticale, mais faire en sorte que la verticale corresponde au milieu du cadrage. A quoi s'ajoute également comme déjà dit le fait que ça soit pris en plongée, cumulée avec un une focale grand-angle, ce qui ne pardonne pas.

Ici, c'est fait avec DxO + View Point, mais ça peut se faire avec d'autres softs. J'ai redressé l'horizon de +2.30° (c'est beaucoup ! ) et fait une correction de perspective haut/bas de +30.
Il y a même des logiciels qui font ça en automatique, mais le résultat n'est pas forcément bon vu l'ampleur des corrections à faire. 

Ah merci pour le conseil pour choisir comment aligner mon appareil, je comprends, je viens de lire des choses là desssus et tout, avec la distance au sujet etc...

Super communauté ici, c'est vraiment génial !!!
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 002



WWW
« Répondre #15 le: Décembre 01, 2017, 21:25:29 »

A la prise de vue, il ne fallait surtout pas aligner le bord droit avec la verticale, mais faire en sorte que la verticale corresponde au milieu du cadrage.

Oui : cela aura équilibré la convergence à droite et à gauche.

Mais le plus simple, c'est de s'appliquer à la PdV : ici, sauf arthrose dans les genoux, pas besoin de DxO, etc...  ;-)
Signaler au modérateur   Journalisée

Jean-Claude
Pilier du forum
*
Messages: 25 081



« Répondre #16 le: Décembre 02, 2017, 07:07:45 »

Oui : cela aura équilibré la convergence à droite et à gauche.

Mais le plus simple, c'est de s'appliquer à la PdV : ici, sauf arthrose dans les genoux, pas besoin de DxO, etc...  ;-)

Les petits n’ont pas ce problème, que les grands dadais  Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée
Sam_Sallung
Super actif
*
Messages: 1 222


« Répondre #17 le: Décembre 02, 2017, 08:30:23 »

Les grands dadais, dont je suis, se mettent a genoux ( hibou, caillou, ..)   Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
canardphot
Super actif
*
Messages: 1 970



WWW
« Répondre #18 le: Décembre 02, 2017, 10:21:46 »

Bien sûr que ça se rectifie... au prix de sévères pertes de cadrage.
A la prise de vue, il ne fallait surtout pas aligner le bord droit avec la verticale, mais faire en sorte que la verticale corresponde au milieu du cadrage. A quoi s'ajoute également comme déjà dit le fait que ça soit pris en plongée, cumulée avec un une focale grand-angle, ce qui ne pardonne pas.
Ici, c'est fait avec DxO + View Point, mais ça peut se faire avec d'autres softs. J'ai redressé l'horizon de +2.30° (c'est beaucoup ! ) et fait une correction de perspective haut/bas de +30.
Il y a même des logiciels qui font ça en automatique, mais le résultat n'est pas forcément bon vu l'ampleur des corrections à faire. 
Bonjour.
Ce genre de situations, nous la rencontrons tous (de façon volontaire ou non...).
Pour ma part, je fais (quand je pense que c'est "à faire") les corrections dans LR, dans le menu Transformation qui est très complet pour "ajuster" dans tous les sens. Avec bien sûr la nécessité d'avoir cadrer assez large pour compenser la "perte" au recadrage.
Signaler au modérateur   Journalisée

TétraPixelotomisteLongitudinal
pichta84
Super actif
*
Messages: 845


WWW
« Répondre #19 le: Décembre 02, 2017, 12:19:28 »

Bonjour.
Ce genre de situations, nous la rencontrons tous (de façon volontaire ou non...).
Pour ma part, je fais (quand je pense que c'est "à faire") les corrections dans LR, dans le menu Transformation qui est très complet pour "ajuster" dans tous les sens. Avec bien sûr la nécessité d'avoir cadrer assez large pour compenser la "perte" au recadrage.

Ha tu me l'enlèves du clavier! Sauf LR c'est pas pour moi. Je n'utilise que du "libre".
En règle générale, il y toujours un moyen de s'en sortir : il est préférable d'avoir un angle de champ plutôt large. Comme je ne me balade que rarement avec toute ma quincaillerie, si un grand angle fait défaut, je fais des assemblages avec Hugin qui permet des projections très diverses (une vingtaine dont j'ignore tout sur la moitié d'entre elles). Après c'est confortable pour retoucher l'image à son idée.
Signaler au modérateur   Journalisée

egtegt²
Super actif
*
Messages: 1 521


« Répondre #20 le: Décembre 03, 2017, 01:15:35 »

Pour compléter, il n'est pas toujours possible de mettre l'appareil photo parfaitement à plat. Quand on photographie un monument imposant d'assez prés, c'est souvent impossible. C'est là que les logiciels permettent de corriger (ou un objectif à décentrement, mais le budget n'est pas le même)
Signaler au modérateur   Journalisée
gerarto
Hyper actif
*
Messages: 6 873



« Répondre #21 le: Décembre 03, 2017, 16:56:10 »

Pour compléter, il n'est pas toujours possible de mettre l'appareil photo parfaitement à plat. Quand on photographie un monument imposant d'assez prés, c'est souvent impossible. C'est là que les logiciels permettent de corriger (ou un objectif à décentrement, mais le budget n'est pas le même)

J'avais fait il y a maintenant quelques années un sujet là dessus pour montrer les possibilités du redressement logiciel pour palier à l'absence d'objectif à décentrement chez Sony.

Le sujet a plus de 7 ans, mais reste parfaitement valable sur le fond.
A la précision près qu'il faudrait maintenant DxO ViewPoint pour faire la même chose, soit seul, soit en plugin de DxO PL, LR ou PS. Mais d'autres logiciels peuvent faire aussi. Pour DxO, j'avais vérifié la rigueur de la correction vs le résultat d'un objectif à décentrement.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,96881.msg1669809.html#msg1669809
Signaler au modérateur   Journalisée
barberaz
Hyper actif
*
Messages: 4 598



« Répondre #22 le: Décembre 03, 2017, 17:14:47 »

Pourtant je tenais l'appareil bien à l'horizontal et tout (j'ai un niveau dedans), je ne comprends pas vraiment...
Tu veux dire que ici, l'appareil vise vers le bas?

L’horizontalité ne corrige pas la profondeur. Ajuste les 2 niveaux.
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 002



WWW
« Répondre #23 le: Décembre 03, 2017, 18:19:07 »

J'avais fait il y a maintenant quelques années un sujet là dessus pour montrer les possibilités du redressement logiciel pour palier à l'absence d'objectif à décentrement chez Sony.

Sauf que la perspective délivrée par un objectif à décentrement sera différente de celle d'un redressement logiciel (pour chipoter...  ;-).
Signaler au modérateur   Journalisée

Jean-Claude
Pilier du forum
*
Messages: 25 081



« Répondre #24 le: Décembre 03, 2017, 19:31:34 »

Plutôt oui que non, donc !
C'est pratique, ton truc, mais ce n'est pas pour cela que je vais me mettre au carré !
Cette technique n’a rien à voir avec le format carré.
En prenant le 16-35 à 16mm je cadre en vertical en FX et je recadre en DX horizontal rectangulaire la partie la plus haute de l’image et là je vient de faire une image rectangulaire DX en équivalent 24 mm de focale et décentrée de 10mm
Pour être efficace La technique oblige à avoir
1 un boitier Fx de haute résolution
2 un UGA excellent sur les bords
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1] 2  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: