les réglages AUTO de DXO?

[arwed]

Chez moi par défaut la netteté globale est à 0 et les détails à 50.
Quand je parle de jpg brut c'est celui qui s'affiche dans dxo quand j'ouvre mon dossier. C'est celui qui indique "avant correction" (donc pour moi le jpg boitier).
Je traite des jpg directement pour aller plus vite. J'ai les nefs au cas où quand je veux pinailler une bdb en série par exemple. Ou que j'ai un peu merdé à la pdv sur l'expo.
Je traite plutot les nefs dans Capture One. On va résumer que dxo c'est quand j'ai pas envie de me prendre trop la tête. Mais que le résultat soit correct néanmoins.

[arwed]

J'ajoute que la correction auto du vignettage avec le Tamron 15-30 sur D850 est trop poussée à mon goût également.
Sauf erreur, je ne crois pas que cela se combine avec la correction du boitier. Mais ça y ressemble dans les faits car les coins sont assez éclaircis.

[arwed]

Petit exemple sur du macadam bien uni.
J'ai désactivé la correction du vignettage sur la première, et la seconde c'est en mode auto. Ca fait une auréole dans les coins.

[arwed]

Et avec la correction auto du module. Je n'aime absolument pas.

[Pieloe]

Je traite des jpg directement pour aller plus vite. J'ai les nefs au cas où quand je veux pinailler une bdb en série par exemple. Ou que j'ai un peu merdé à la pdv sur l'expo.
Je traite plutot les nefs dans Capture One. On va résumer que dxo c'est quand j'ai pas envie de me prendre trop la tête. Mais que le résultat soit correct néanmoins.

Tu aurais dû commencer par là  
Pour aller plus vite, pourquoi postraiter ?
DxO et les autres acceptent les JPEG comme un pis aller et la fonction n'a de sens que pour les smartphones et petits bidules.
Disons que tous "tests" et remarques sur la qualité de ces logiciels ne peut considérer que des raws.

La surcorrection du vignettage par contre ne devrait pas avoir lieu à moins qu'il ne s'agisse d'une option de l'APN qui a déjà été activée.

[arwed]

Pourquoi traiter des jpg avec Dxo?
Bah simplement parce que même si les réglages sont trop poussés à mon goût, le logiciel corrige pas mal de trucs.
Bien qu'on puisse faire des réglages via le picture control que je n'utilise pas, il y a tjrs des corrections mêmes minimes à faire.
Dans mes activités, pour une certaine rentabilité, la fonction auto dxo est tout indiquée. Tout dépend du temps imparti, du client et du budget.

[rsp]

fin de la discussion 
Enfin, tu traites ce que tu veux comme tu veux, ce n'est pas à moi de te dire ce qu'il faut faire, mais comme je ne traite jamais de jpg (sauf sortis d'un smartphone) avec DXO, je ne vais pas pouvoir t'aider.

[arwed]

La piste de la diminution de correction me convient.
Je ne vois pas pourquoi Dxo ne marcherai pas convenablement sur des jpg mais uniquement sur des raws...

[bg1000]

....Je ne vois pas pourquoi Dxo ne marcherai pas convenablement sur des jpg mais uniquement sur des raws...

Simplement la quantité d'informations

Un Jpg est codé en 8 bit un raw  en 14 bit
La dynamique du capteur est représentée par 2**8 valeurs par canal et 2**14 en raw.
L'avantage du traitement DXO ou autre est d'aller chercher l'information plus fine disponible dans le raw, la traiter et de le "redescendre" dans le jpg.

Si tu commence en jpg  tu perd de l'information pour récupérer l'info. Au fur et à mesure du traitement tu perd de l'information en jpg, il suffit de regarder l'histogramme.

Je verrais les options suivantes mais chacun fait comme il veut:

Créer un réglage JPG kivabien dans le boitier et ne travailler qu'en jpg directement.
Tavailler en raw et faire un préset DXO (j'ai oublié le nom) et traiter le lot en un coups

BG

[arwed]

Je vais mettre la main dans le cambouis pour les réglages jpg alors.
Ce qui est certain c'est que je ne souhaite pas me prendre la tête de la même manière entre un reportage assimilé presse et un institutionnel .
Tout en ayant du qualitatif d'un côté et du très qualitatif de l'autre.

[Pieloe]

Créer un réglage JPG kivabien dans le boitier et ne travailler qu'en jpg directement.
Travailler en raw et faire un préset DXO (j'ai oublié le nom) et traiter le lot en un coups

+1

Je renouvelle ma question: Pour aller plus vite, pourquoi postraiter ?

les JPEG boitiers en 2018 sont souvent d'exellente qualité.
A part un recadrage, il ne mérite pas une minute de travail.
Ouvrir un raw ou un JPEG dans DPL, pour l'utilisateur, c'est kifkif.

[Dub]

Ouvrir un raw ou un JPEG dans DPL, pour l'utilisateur, c'est kifkif.

Sauf que le fichier JPEG subit deux traitements, celui du boitier plus celui de DXO, ce qui explique, à mon avis, cet excès... et cette dégradation de l'image.

[Pieloe]

Sauf que le fichier JPEG subit deux traitements, celui du boitier plus celui de DXO, ce qui explique, à mon avis, cet excès...

Peut-être reprendre la lecture du fil 

[Dub]

Peut-être reprendre la lecture du fil 

[arwed]

Bah quand tu lances une image dans dxo tu as au minimum la correction optique. Aussi bon soit le fichier sorti du boitier.

[Dub]

Bah quand tu lances une image dans dxo tu as au minimum la correction optique. Aussi bon soit le fichier sorti du boitier.

Ce n'est pas déjà fait dans le JPEG boitier 

[titroy]

Bah quand tu lances une image dans dxo tu as au minimum la correction optique. Aussi bon soit le fichier sorti du boitier.

Je ne comprends pas pourquoi tu veux post traiter un jpeg boîtier. Au pire, et en cas d'absolu nécessité, on peut ajuster la saturation ou le contraste en ayant la main très très  légère sur les curseurs.
Juste pour répondre au post, toutes les fonctions peuvent être désactivées une à une.

[gerarto]

Si, ça peut se comprendre pour un jpeg qui n'est pas corrigé pour l'optique* automatiquement par le boîtier.
(* Distorsion, vignetage...)

Mais s'il l'est, il ne faut évidemment pas cumuler les deux corrections...

[Pieloe]

Si, ça peut se comprendre pour un jpeg qui n'est pas corrigé pour l'optique* automatiquement par le boîtier.
(* Distorsion, vignetage...)

Mais s'il l'est, il ne faut évidemment pas cumuler les deux corrections...

Même s'il l'est DPL rajoute son petit complément.

[arwed]

Pour moi la priorité c'est la correction optique. Les réglages en eux-mêmes je les trouves trop denses. Je relève systématiquement les ombres et les noirs. Et descends un peu les hautes lumières (mais pour ca le meilleur selon mon exp c'est capture one).

[egtegt²]

Je ne comprends pas pourquoi tu veux post traiter un jpeg boîtier. Au pire, et en cas d'absolu nécessité, on peut ajuster la saturation ou le contraste en ayant la main très très  légère sur les curseurs.
Juste pour répondre au post, toutes les fonctions peuvent être désactivées une à une.

C'est ce que je fais sur toutes mes vieilles photos faites en jpeg et jamais post traitées. Et l'amélioration est franchement significative dans la majorité des cas.
Bien évidemment, le RAW est mieux et depuis je ne fais que ça.

Pour ce qui me concerne, voici ce que j'utilise couramment sur les jpeg :
- Correction géométriques (redresser, corriger les perspectives)
- Correction de l'exposition (ben oui, mon boitier ne modifie pas l'expo )
- Modifications de contrastes
- Correction de la BDB (c'est pas top sur du jpeg, mais on arrive quand même à améliorer)
- Correction des déformations du boîtier (c'est peut-être fait par mon boîtier mais DXO le fait mieux)
- Amélioration du bruit sur les photos à haut ISO (DXO le fait largement mieux que mon boîtier)
- Ajout d'un peu de grain : ça non plus mon boîtier ne le fait pas.
- SmartLighting
- ClearView

Bref, je ne vois vraiment pas pourquoi on ne devrait pas traiter un jpeg. Il n'y a guère que sur la BdB et l'exposition que le RAW est largement supérieur au JPEG (ce qui est déjà pas mal, je vous l'accorde)

[rsp]

C'est ce que je fais sur toutes mes vieilles photos faites en jpeg et jamais post traitées. Et l'amélioration est franchement significative dans la majorité des cas.
Bien évidemment, le RAW est mieux et depuis je ne fais que ça.

Pour ce qui me concerne, voici ce que j'utilise couramment sur les jpeg :
- Correction géométriques (redresser, corriger les perspectives)
- Correction de l'exposition (ben oui, mon boitier ne modifie pas l'expo )
- Modifications de contrastes
- Correction de la BDB (c'est pas top sur du jpeg, mais on arrive quand même à améliorer)
- Correction des déformations du boîtier (c'est peut-être fait par mon boîtier mais DXO le fait mieux)
- Amélioration du bruit sur les photos à haut ISO (DXO le fait largement mieux que mon boîtier)
- Ajout d'un peu de grain : ça non plus mon boîtier ne le fait pas.
- SmartLighting
- ClearView

Bref, je ne vois vraiment pas pourquoi on ne devrait pas traiter un jpeg. Il n'y a guère que sur la BdB et l'exposition que le RAW est largement supérieur au JPEG (ce qui est déjà pas mal, je vous l'accorde)

Ce qui est difficile à comprendre c'est de faire des photos en JPG qu'on retraite ensuite quasi systématiquement avec un logiciel spécialement fait pour traiter les RAW.
Traiter des JPG dont on n'a pas de RAW, c'est tout à fait naturel et on voit bien l'intérêt.
Ceci dit, plein de professionnels utilisent le JPG pour aller plus vite afin de livrer leurs clients tout de suite. Quand ils sont insatisfaits du résultat, s'ils n'ont pas utilisé l'enregistrement RAW + JPG, il n'y a pas d'autre solution que de post-traiter le JPG.

[Leo45]

Moi j'attends avec impatience le smartlight mode DxO 7 dans DxO PhotoLab pour personnaliser les paramètres, chose impossible avec DxO PhotoLab qui en auto donne un rendu désespérément plat...donc pour l'instant j'ai les 2 mais je continue à utiliser en priorité DxO 11, car même si j'ai prévenu DxO de ce problème j'attends toujours la mise à jour qui le corrigera.

[EboO]

C'est prévu ? Je serais surpris qu'ils continuent à se trimbaler un vieux moteur de rendu et tout le code qui va avec.

[Leo45]

Et pourtant ce qu'ils ont fait jusqu'à présent...et j'espère qu'ils continuent car tel quel DxO PhotoLab me semble inutilisable...