Conversion couleur vers N&B

Démarré par Tikky, Janvier 13, 2018, 00:08:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

jmk

#50
Janvier 21, 2018, 14:54:37
Citation de: fredkelder le Janvier 21, 2018, 14:47:16
Silverefex propose une suite de traitements noir et blanc assez cossue.

Surement, mais ça ne répond pas à la (ma) demande (souhait) !

De plus, ça fait sortir du flux RAW, et ça ne me convient pas. :)

egtegt²

#51
Janvier 21, 2018, 15:02:23
Citation de: fredkelder le Janvier 21, 2018, 14:47:16
Silverefex propose une suite de traitements noir et blanc assez cossue. Après ça, est-il possible d'atteindre l'aléatoire de l'argentique...Par ailleurs, je me souviens de quelques expos (Man Ray, Dorothea Lange...) où l'examen des tirages donnait une idée du "grain" assez éloignée de ce qu'on entend communément aujourd'hui.

Le défaut de Silverefex, à mon avis, c'est qu'il faut vraiment avoir la main légère pour ne pas arriver à des traitement caricaturaux.

Mais ça a déjà été dit : pourquoi faire comme de l'argentique alors qu'on peut faire de l'argentique. Et en plus, là où il faut mettre quelques milliers d'euros pour avoir un appareil numérique de bonne qualité, tu trouves des appareils pros argentique pour quelques centaines d'euros.

barberaz

#52
Janvier 21, 2018, 15:04:33 Dernière édition: Janvier 21, 2018, 15:12:49 par barberaz
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 21, 2018, 12:42:48
Effectivement ! Le rendu numérique est plus défini que ce que l'oeil perçoit, c'est très gênant en tout cas pour moi...

Il est au contraire plus naturel, le grain n'étant pas une perception visuelle naturelle en lumière suffisante. Ce sont les traitements grossièrement accentués qui produisent du piqué à en agresser l'oeil.

D'ailleurs concernant notre perception de netteté en argentique on aimait le rendu MF pour sa finesse de détails et son grain discret plus naturel.

Bref, le grain n'est une notion purement esthétique.

Tikky

#53
Janvier 21, 2018, 16:50:45
Citation de: egtegt² le Janvier 21, 2018, 15:02:23
pourquoi faire comme de l'argentique alors qu'on peut faire de l'argentique. Et en plus, là où il faut mettre quelques milliers d'euros pour avoir un appareil numérique de bonne qualité, tu trouves des appareils pros argentique pour quelques centaines d'euros.

Oui mais pourquoi dépenser de l'argent pour acheter un appareil argentique, même peu cher, des pellicules, des produits de traitement etc....alors que j'ai déjà un apapreil numérique comme 95% des gens et que peux faire des centaines de photos pour pas un sous de plus et en 3 clics?

jmk

#54
Janvier 21, 2018, 17:39:55
Citation de: fredkelder le Janvier 21, 2018, 14:58:15
Ca ne répond pas à ta demande mais il me semble que c'est le procédé numérique le plus poussé, ou qui offre la plus grande variété de combinaisons. Y'a déjà de quoi faire.

J'arrive à faire mes NB dans LR, la variété est toute aussi importante.

Il faut lire ! Je parle du module grain qui est bien dans LR mais pourrait être plus évolué. Le type d'évolution que je voudrais n'existe pas dans silverefex donc ça règle le problème  :)

jmk

#55
Janvier 21, 2018, 17:42:44
Citation de: egtegt² le Janvier 21, 2018, 15:02:23
Mais ça a déjà été dit : pourquoi faire comme de l'argentique alors qu'on peut faire de l'argentique. Et en plus, là où il faut mettre quelques milliers d'euros pour avoir un appareil numérique de bonne qualité, tu trouves des appareils pros argentique pour quelques centaines d'euros.

Il ne s'agit pas de singer l'argentique mais trouver un rendu moins numérique me concernant (rendu photo)

Reflexnumerick

#56
Janvier 21, 2018, 17:52:50
Citation de: barberaz le Janvier 21, 2018, 15:04:33
Il est au contraire plus naturel, le ........

Bref, le grain n'est une notion purement esthétique.

Oui et non. Le numérique accentue même sans volonté d'accentuation , l'aspect est parfois gênant surtout bien entendu pour les portraits.

Pour le grain argentique, une part culturelle a effectivement imprégné pas mal de rétines. Mais pas que...
S5 pro-x10-xa1

barberaz

#57
Janvier 21, 2018, 20:09:46 Dernière édition: Janvier 21, 2018, 20:15:39 par barberaz
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 21, 2018, 17:52:50
Oui et non. Le numérique accentue même sans volonté d'accentuation , l'aspect est parfois gênant surtout bien entendu pour les portraits.

Pour le grain argentique, une part culturelle a effectivement imprégné pas mal de rétines. Mais pas que...

L'aspect chirurgical dont tu sembles faire mention et qui ressort principalement en portrait me parait tout aussi culturel. Outre les accentuations à l'emporte pièce que l'on voit ici et là régulièrement, nous avons pris l'habitude avec l'informatique de plonger dans l'image afin dans apprécier chaque détail; mais ces détails non rien d'artificiels et apparaissent d'autant que nous en avons pris conscience en manipulant nos images.

dioptre

#58
Janvier 21, 2018, 20:32:19
Citation de: barberaz le Janvier 21, 2018, 20:09:46
L'aspect chirurgical dont tu sembles faire mention et qui ressort principalement en portrait me parait tout aussi culturel. Outre les accentuations à l'emporte pièce que l'on voit ici et là régulièrement, nous avons pris l'habitude avec l'informatique de plonger dans l'image afin dans apprécier chaque détail; mais ces détails non rien d'artificiels et apparaissent d'autant que nous en avons pris conscience en manipulant nos images.

éternel débat !
Déjà Beaudelaire :
Citation« Tu ne t'y connais pas, et tous les photographes, même excellents, ont des manies ridicules ; ils prennent pour une bonne image une image où toutes les verrues, toutes les rides, tous les défauts, toutes les trivialités du visage sont rendus très visibles, très exagéré ; plus l'image est DURE, plus ils sont contents... Il n'y a guère qu'à Paris qu'on sache faire ce que je désire, c'est-à-dire un portrait exact, mais ayant le flou d'un dessin. » 55

barberaz

#59
Janvier 21, 2018, 21:00:22
Citation de: dioptre le Janvier 21, 2018, 20:32:19
éternel débat !
Déjà Beaudelaire :

Je ne connaissais pas cette remarque de Baudelaire, très bon!

Reflexnumerick

#60
Janvier 21, 2018, 22:24:57
Citation de: barberaz le Janvier 21, 2018, 20:09:46
L'aspect chirurgical dont tu sembles faire mention et qui ressort principalement en portrait me parait tout aussi culturel. Outre les accentuations à l'emporte pièce que l'on voit ici et là régulièrement, nous avons pris l'habitude avec l'informatique de plonger dans l'image afin dans apprécier chaque détail; mais ces détails non rien d'artificiels et apparaissent d'autant que nous en avons pris conscience en manipulant nos images.

Non non, il suffit de regarder les portraits affichés au Gaumont de la défense, une partie en argentique et beaucoup en numérique. C'est édifiant.
S5 pro-x10-xa1

aldau

#61
Janvier 27, 2018, 19:02:34
Je croyais que c'était BAUDELAIRE
Asi pasan los dias

dioptre

#62
Janvier 27, 2018, 20:23:46
Citation de: aldau le Janvier 27, 2018, 19:02:34
Je croyais que c'était BAUDELAIRE
Tu crois bien !

VentdeSable

#63
Février 02, 2018, 09:23:27
Hello,

J'ai l'impression que tout cela est une grande confusion. Le problème est que les utilisateurs veulent imiter l'autre médium plutôt que de faire avec celui qu'ils ont et en exploiter les qualités.

Pendant tout un temps on a vu des images argentiques couleur hyper accentuées pour leur donner une aspect "numérique". Aujourd'hui, on voit du bruit numérique ajouté aux images pour leur donner un look argentique.

C'est une course à la lune. Vous trouvez que les images numériques sont trop fouillées ? Il y a peut-être d'autres moyens de les altérer. Non ?

Par définition une image numérique (hormis quelques capeurs sans matrice de bayer) est en couleur. Elle n'est donc pas d'origine en N&B. Cela à un inconvénient : il faut la convertir. Mais aussi un avantage : cela laisse une infinité de manière d'y parvenir. Je suis parti sur le terrain sans filtre rouge ? Pas de problème : je le simule. Finalement je voulais quelque chose de moins contrasté ? Pas de problème le post traitement me permet de le faire. C'est une richesse énorme.

Au lieu de vous en réjouir, vous cherchez à imiter ce qui se faisait avant. On a l'impression que l'important n'est que la structure de l'image. Structure en trois dimensions dès lors qu'elle est le fruit d'un process argentique. Le passage à l'imprimante en fait perdre une. Et ça, quelque soient les effets proposés, vous ne le retrouverez pas.

La bonne nouvelle, parce qu'il y en a une, c'est que le N&B argentique n'a jamais été aussi accessible. Et donc la possibilité d'avoir directement ces belles images tant regrettées.

Bonne journée.

J

Franciscus Corvinus

#64
Février 02, 2018, 13:57:48
Content d'avoir quelques échos sur ce fil. :)

Seb Cst

#65
Février 02, 2018, 14:34:49
Tout cela est d'une grande confusion en effet.
Car notre ami Tikky souhaitait certainement une explication à partir d'un exemple pratique.
Or pendant 3 pages le fil n'a cessé de s'éloigner de la question de départ. A quelques exceptions près.
Les considérations relatives à la netteté clinique du numérique me paraissent fort hasardeuses. C'est tellement lié au choix de celui qui traite l'image.
Exposer un cas pratique prend du temps, car il faut faire des copies d'écran à chaque étape importante.
Le sujet prendrait un grand intérêt si plusieurs parmi nous se lançaient, de manière à ce que tout lecteur ait l'occasion de comparer une petite palette de protocoles et  traitements personnels. A partir d'une photo de son choix et non d'une imposée.

La remarque de Vent De Sable est intéressante.
Le numérique laisse un choix considérable en post-traitement. Mais pour moi qui ai débuté en argentique cela apporte parfois une difficulté.
Pas systématiquement. En argentique j'avais en reflex un filtre orange qui aidait à une meilleure visualisation du graphisme sans se laisser distraire par les couleurs de la scène. En télémétrique évidemment, filtre ou pas... Et puis le film chargé ne laissait guère le choix. Sauf vous décidiez de trimballer un moyen format à dos interchangeable.
Comme je travaille désormais (en numérique exclusivement) sans filtre coloré devant l'objectif j'ai parfois plus de mal à me décider entre noir et blanc et couleur, sur le terrain (je parle de la finalité de l'image, pas de sa capture of course)
Or c'est une question primordiale, car on ne compose pas de la même manière suivant la finalité du traitement.

albernier

#66
Février 18, 2018, 14:16:48
bonjour, voici ce qui était  noté en 2009 sur un site désormais inaccessible: Il s'agit des valeurs respectives de Rouge, Vert et Bleu  à noter dans le mélangeur de couche:
FP4 Ilford: 28-41-31
HP5            23-37-40
TMax 100    24-37-39
TMax 400    27-36-37
Tri-X            25-35-40

etc...
Voilà l'adresse du site, qui ne répond plus..
http://avialle.free.fr/outils/noiretblanc/index.html

Reflexnumerick

#67
Février 18, 2018, 20:01:47
Citation de: fredkelder le Février 18, 2018, 19:53:31
Pour info, simulations dans Silverefex:

Autant faire du jpg (avec le s5 c'est un régal, assez typé). Les simulations sont du prémaché.
LR est pas mal du tout pour le n&b.
S5 pro-x10-xa1

jeff40120

#68
Février 18, 2018, 22:08:22
Subjectivité quand tu nous tiens.......
Au fait, il me reste quelques 350 "pelloches" n&b au congélateur qui n'attendent qu'une chose...

Verso92

#69
Février 18, 2018, 22:38:42
Citation de: Reflexnumerick le Février 18, 2018, 20:01:47
Autant faire du jpg (avec le s5 c'est un régal, assez typé).

Beurk !

VentdeSable

#70
Février 19, 2018, 10:24:23
Hello,

Beaucoup de réponses dans l'excellent hors série rédigé par Philippe Bachelier et disponible actuellement en kiosques sur le N&B. De quoi structurer quelques réflexions.

J

cagire

#71
Février 19, 2018, 10:26:48
Citation de: VentdeSable le Février 19, 2018, 10:24:23
Hello,

Beaucoup de réponses dans l'excellent hors série rédigé par Philippe Bachelier et disponible actuellement en kiosques sur le N&B. De quoi structurer quelques réflexions.

J
Je le recommande également.

Autka

#72
Février 19, 2018, 11:56:18
Tiens, je n'ai rien vu sur la méthode LAB ....

Passer l'image en Lab
Supprimer les couches a et b
Jouer sur la couche L (luminosité)

Franciscus Corvinus

#73
Février 20, 2018, 00:24:56
Chaque image a 10 couches (RVB, Lab, CMYK; et ca n'est que la base). Chacune de ces couches, individuellement ou par le mélangeur, peut contribuer a l'image N&B. Ca couvre les cas simples.

ChatOuille

#74
Février 20, 2018, 19:04:08
Le mode Lab est très puissant. Je crois d'ailleurs que pas mal de fonctions internes travaillent toujours dans ce mode. Mais il faut tenir compte que la couche L est formée à partir d'un certain pourcentage de chaque couche R, V et B. Je n'ai pas les données sous la main, mais essentiellement c'est du vert + une partie du rouge + une infime partie du bleu. Cela rapproche fortement la sensibilité de l'œil. C'est peut-être bon, mais ça limite la création. L'avantage du numérique est qu'on peut accentuer l'une ou l'autre couleur. Pour cette raison je n'utilise jamais le mode Lab pour faire du N/B. Lorsque vous parlez de 10 couches différentes il faut tenir compte qu'il s'agit de couches secondaires, car pour moi il n'y a que 3 couches primaires (actuellement 8, 16 ou 32 bits par couche). Le reste ce n'est que des formules de conversion.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur