Nouveau zoom Olympus 150-400 à ouverture constante

Démarré par AlexMilan, Novembre 28, 2018, 14:34:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Actions de l'utilisateur

tansui

#350
Février 03, 2021, 09:59:57
Citation de: gargouille le Février 03, 2021, 01:10:29
Un peu HS, il y a peu j'ai lu un billet dans un site Internet perso, d'un photographe équipé en m4/3 et qui faisait de la photo animalière.
Il disait que durant ses voyages il voyait beaucoup de "confères" avec des gros 24x36 et il a fini par craquer.
Il a acheté un Sony (plus en tête le modèle, mais dans les 40 mpx) et un zoom du même niveau et bien il est revenue au m4/3, pas d'avantages bien au contraire.
J'ai fait même chose il y a quelques années, tout en gardant du matos m4/3 j'ai fait une incursion chez Canon en 24x36, à part effectivement une bien meilleure montée en isos (mais dont je n'ai guère l'utilité je ne dépasse que très rarement 1600 isos et jamais 3200 isos) je n'ai trouvé aucun gain significatif dans ce passage au 24x36 mais par contre beaucoup d'inconvénients, expérience inutile et je suis vite retourné au m4/3 y compris pour le boulot.

Mais ce genre d'expérience est quasi inaudible sur ce genre de forum et ne pèse pas grand-chose face au marketing Canosykon qui pousse inéluctablement les masses béates et extatiques :) vers le 24x36.....désolé pour le HS.

Caulre

#351
Février 03, 2021, 10:07:55
C'est fort honorable à toi, de braver les intempéries ! Bravo !

tansui

#352
Février 03, 2021, 10:15:40
Citation de: Caulre le Février 03, 2021, 10:07:55
C'est fort honorable à toi, de braver les intempéries ! Bravo !
Même pas peur  ;) Toutefois on ne sait jamais du coup je ne quitte plus mon casque et je ne sors plus de mon abri anti-atomique  :D :D

sauveur.13

#353
Février 03, 2021, 10:24:26
Citation de: gargouille le Février 03, 2021, 01:10:29
Un peu HS, il y a peu j'ai lu un billet dans un site Internet perso, d'un photographe équipé en m4/3 et qui faisait de la photo animalière.
Il disait que durant ses voyages il voyait beaucoup de "confères" avec des gros 24x36 et il a fini par craquer.
Il a acheté un Sony (plus en tête le modèle, mais dans les 40 mpx) et un zoom du même niveau et bien il est revenue au m4/3, pas d'avantages bien au contraire.
Un peu le même constat aussi pour moi:
J'avais un stage photo prévu de longue date, et mon 300 f4 au sav.
Ma boutique a eu la gentillesse de me prêter un A7R IV et 200-600. poids contenu, et les 61MP du boitiers "permettraient" de cropper "comme avec un TC 1.4.
Du coup, mode aps-c en permanence pour l'hermine (il reste tout de même 26MP) Mains si on veut encore cropper (une hermine, c'est petit...) Bin, le 200-600, si bon soit-il, ne suis pas.
Même chose pour la montée en isos: A taille de sortie équivalente, il doit être bon, si on rentre dans l'image, c'est moins bien que le µ4/3.

J'avoue m'être posé la question, c'est pas pour rien que j'ai demandé si je pouvais avoir cette combinaison en prêt: Bin je suis fixé, et très heureux de mes µ4/3! :)

Je regrette juste aujourd'hui le prix un peu élevé à mon gout du 150-400, et l'avenir d'Oly, bien qu'il ne m'inquiète pas outre mesure, me fait me poser quelques questions, tout de même... ;)

Caulre

#354
Février 03, 2021, 12:20:27
Citation de: sauveur.13 le Février 03, 2021, 10:24:26
l'avenir d'Oly, bien qu'il ne m'inquiète pas outre mesure, me fait me poser quelques questions, tout de même... ;)

Pour les autres concurrents, vu le contexte, l'avenir n'est pas affriolant non plus, Covid 19, marché photo qui chute fort !
Malheureusement, Dieu reconnaîtra les siens.
Comme disait le père Luchini : "soyons de gauche".

Palomito

#355
Février 03, 2021, 14:11:53
Citation de: gargouille le Février 03, 2021, 01:10:29
Un peu HS, il y a peu j'ai lu un billet dans un site Internet perso, d'un photographe équipé en m4/3 et qui faisait de la photo animalière.
Il disait que durant ses voyages il voyait beaucoup de "confères" avec des gros 24x36 et il a fini par craquer.
Il a acheté un Sony (plus en tête le modèle, mais dans les 40 mpx) et un zoom du même niveau et bien il est revenue au m4/3, pas d'avantages bien au contraire.
Citation de: tansui le Février 03, 2021, 09:59:57
J'ai fait même chose il y a quelques années, tout en gardant du matos m4/3 j'ai fait une incursion chez Canon en 24x36, à part effectivement une bien meilleure montée en isos (mais dont je n'ai guère l'utilité je ne dépasse que très rarement 1600 isos et jamais 3200 isos) je n'ai trouvé aucun gain significatif dans ce passage au 24x36 mais par contre beaucoup d'inconvénients, expérience inutile et je suis vite retourné au m4/3 y compris pour le boulot.

Mais ce genre d'expérience est quasi inaudible sur ce genre de forum et ne pèse pas grand-chose face au marketing Canosykon qui pousse inéluctablement les masses béates et extatiques :) vers le 24x36.....désolé pour le HS.

Je pense que tout dépend du budget et du type de photos.. et du matos m4/3. Un 5D IV avec un 400mm f2.8 II, tu trouves ça d'occasion à des prix presque raisonnables. Du matos idéal pour qui va faire de l'affût en sous-bois.  Par contre, si c'est pour prendre un zoom 150-600 qui ouvre à f6.3 à 600mm, effectivement, là le m4/3 n'a pas du tout à rougir.

Je n'ai pas eu l'occasion de tester l'AF de l'EM1 III. Mais sur du gros piaf en vol qui te fonce dessus (typiquement un vautour), je vois la différence entre mon ancien 5D III avec un 500mm et mon EM1 II et le 300mm. Ce n'est pas monstrueux, mais il y a un peu plus de déchets avec Olympus. Cela ne m'a pas empêché d'avoir revendu tout mon matos Canon pour passer à Olympus sans regret, après avoir utilisé les 2 en parallèle un temps. Et si je gagne à euromillions, je me prendrai un A9 II avec le 400/2.8 pour retourner affûter dans les bois derrière chez moi.

rico7578

#356
Février 03, 2021, 15:02:58
Citation de: Palomito le Février 03, 2021, 14:11:53
Et si je gagne à euromillions, je me prendrai un A9 II avec le 400/2.8 pour retourner affûter dans les bois derrière chez moi.

Prends toi plutôt un Sony A1 dans ce cas, encore meilleur à priori pour ce type d'usages "sportifs" ;)

Sinon le photographe qui a switché de Nikon 24x36 à Panasonic m43 il y a qqs années, puis maintenant a pris du Sony A9, ça serait pas Daniel J. Cox ?
https://naturalexposures.com/olympus-150-400mm-versus-sony-200-600mm/
Il a simplement pris le Sony pour son excellent suivi autofocus des oiseaux en vol. Mais il regrette tout le reste (la compacité du m43 notamment)

Si Pana et Olympus arrivent à rattraper leur retard en autofocus continu sur Canon et Sony, ils (re)gagneront pas mal d'utilisateurs à mon avis.
Et pour le 400mm F2.8, le Pana 200mm F2.8 fait très bien l'affaire aussi en sous bois.
Reste l'isolation du sujet/le rendu des flous, seul réel avantage qui reste au 24x36, mais cela ne convient pas à toutes les situations non plus !

Palomito

#357
Février 03, 2021, 16:38:38
Citation de: rico7578 le Février 03, 2021, 15:02:58
Prends toi plutôt un Sony A1 dans ce cas, encore meilleur à priori pour ce type d'usages "sportifs" ;)

Sinon le photographe qui a switché de Nikon 24x36 à Panasonic m43 il y a qqs années, puis maintenant a pris du Sony A9, ça serait pas Daniel J. Cox ?
https://naturalexposures.com/olympus-150-400mm-versus-sony-200-600mm/
Il a simplement pris le Sony pour son excellent suivi autofocus des oiseaux en vol. Mais il regrette tout le reste (la compacité du m43 notamment)

Si Pana et Olympus arrivent à rattraper leur retard en autofocus continu sur Canon et Sony, ils (re)gagneront pas mal d'utilisateurs à mon avis.
Et pour le 400mm F2.8, le Pana 200mm F2.8 fait très bien l'affaire aussi en sous bois.
Reste l'isolation du sujet/le rendu des flous, seul réel avantage qui reste au 24x36, mais cela ne convient pas à toutes les situations non plus !

Juste. Je ne pense jamais au Pana 200/2.8. Il reste quand même encore la montée en isos (12800 isos avec mon A7 III, c'est sans souci). Le viseur également. J'ai un pote du club photo qui m'a passé son A7R IV 30 minutes lors d'une sortie au bord du lac. Je vois nettement la différence. A ce niveau, Olympus est à la traîne.

Sinon, avoir un mode AFC-TR qui tienne la route, ça serait vraiment bien. En plus du suivi AF.

Ce sont ces 3 points à améliorer je pense. Sinon, oui c'est vraiment un super bon système qui convient bien globalement à ce que je fais.

rico7578

#358
Février 03, 2021, 17:05:05
Citation de: Palomito le Février 03, 2021, 16:38:38
Il reste quand même encore la montée en isos (12800 isos avec mon A7 III, c'est sans souci).

Ouais, bof le m43 est qd même suffisamment propre jusqu'à 1600ISO, et plus loin il y a la super stabilisation, qui permet souvent de ne pas monter plus haut sur des sujets relativement lents.
Le 24x36 à 3200 ou 6400 ISO, ce n'est pas non plus super propre je trouve.
Bon sinon y'en a qui ne jure que par Topaz Denoize AI, qui peut faire des miracles parfois apparemment :
https://www.sulasula.com/en/miracle-topaz-labs/
(jamais essayé perso car le bruit ne me dérange pas, je trouve que ça rajoute à l'ambiance, que ça donne du croustillant, je ne suis pas méga fan de la netteté numérique trop propre, j'aime bien retrouver un peu de grain façon argentique, ça donne de la matière aux images je trouve - je fais pas de l'argentique en // pour rien !  ;))

Citation de: Palomito le Février 03, 2021, 16:38:38
Le viseur également. J'ai un pote du club photo qui m'a passé son A7R IV 30 minutes lors d'une sortie au bord du lac. Je vois nettement la différence. A ce niveau, Olympus est à la traîne.
Pour Olympus en effet ils sont un peu à la traîne (pour gagner en fluidité de rafraichissement d'image d'après eux à l'époque...), mais le Panasonic G9 a un bon viseur je trouve (enfin suffisant pour moi)

Citation de: Palomito le Février 03, 2021, 16:38:38
Sinon, avoir un mode AFC-TR qui tienne la route, ça serait vraiment bien. En plus du suivi AF.

C'est quoi le "AFC-TR" ? Les algos de reconnaissance du sujet (type "Animal AF" et autre ?)
Si c'est ça je l'englobe dans "autofocus continu", car peu importe la technique mise en place derrière, seul le résultat compte au final (à savoir, avoir un sujet en mouvement net sur l'image)

Goblin

#359
Février 03, 2021, 17:19:18
Citation de: rico7578 le Février 03, 2021, 17:05:05
...

C'est quoi le "AFC-TR" ? Les algos de reconnaissance du sujet (type "Animal AF" et autre ?)
Si c'est ça je l'englobe dans "autofocus continu", car peu importe la technique mise en place derrière, seul le résultat compte au final (à savoir, avoir un sujet en mouvement net sur l'image)

Non, c'est le mode C-AF+TR (pour "Tracking"), qui de donne un carré dans le viseur qui est supposé suivre le sujet.

Une option présente depuis l'aube des temps chez Olympus, genre depuis 2010 peu ou prou, aux temps ou on se demandait a quoi bon mettre une option C-AF qui ne fait rien (même le C-AF normal, pas le TR).

Ça a commencé a montrer un semblant d'efficacité avec le E-M1mk2, et ça marche presque bien avec le Mk3 (le X est probablement mieux).

Palomito

#360
Février 03, 2021, 17:35:47
Citation de: rico7578 le Février 03, 2021, 17:05:05
Ouais, bof le m43 est qd même suffisamment propre jusqu'à 1600ISO, et plus loin il y a la super stabilisation, qui permet souvent de ne pas monter plus haut sur des sujets relativement lents.
Le 24x36 à 3200 ou 6400 ISO, ce n'est pas non plus super propre je trouve.
Bon sinon y'en a qui ne jure que par Topaz Denoize AI, qui peut faire des miracles parfois apparemment :
https://www.sulasula.com/en/miracle-topaz-labs/
(jamais essayé perso car le bruit ne me dérange pas, je trouve que ça rajoute à l'ambiance, que ça donne du croustillant, je ne suis pas méga fan de la netteté numérique trop propre, j'aime bien retrouver un peu de grain façon argentique, ça donne de la matière aux images je trouve - je fais pas de l'argentique en // pour rien !  ;))


je vais même à 3200 isos sans hésiter. Mais pour du piaf en vol, on y est vite. Quant au 24x36, je tape sans hésiter à 12'800 isos. Avec Dxo et DeepPrime, ça marche vraiment bien. Ceci dit, dès que tu tires un peu les curseurs (ce que je fais parfois en paysage), si tu veux une grande image propre, même à 200 isos, le m4/3 atteint ses limites. Et même sans tirer les curseurs, je trouve qu'en paysage, le rendu d'origine (donc avant traitement) est plus numérique avec mes Olympus.
Citation de: rico7578 le Février 03, 2021, 17:05:05

C'est quoi le "AFC-TR" ? Les algos de reconnaissance du sujet (type "Animal AF" et autre ?)
Si c'est ça je l'englobe dans "autofocus continu", car peu importe la technique mise en place derrière, seul le résultat compte au final (à savoir, avoir un sujet en mouvement net sur l'image)

Pardon C-AF+TR. Sans même aller à la reconnaissance de l'oeil, si on pouvait déjà avoir le verrouillage AF. Tu cibles et le système suit pour autant que le sujet demeure dans le cadre du viseur. Cela simplifie le suivi je trouve (toujours les piafs en vol, mais aussi en macro pour les fourmis). Combinée avec le capture pro, ce serait juste fantastique ! Sinon, il y a l'amélioration de la qualité du suivi pur, en plus de cette option. C'est lié, mais ce sont 2 problèmes un peu différents.

tansui

#361
Février 03, 2021, 19:45:11
Citation de: Palomito le Février 03, 2021, 17:35:47
je vais même à 3200 isos sans hésiter. Mais pour du piaf en vol, on y est vite. Quant au 24x36, je tape sans hésiter à 12'800 isos. Avec Dxo et DeepPrime, ça marche vraiment bien. Ceci dit, dès que tu tires un peu les curseurs (ce que je fais parfois en paysage), si tu veux une grande image propre, même à 200 isos, le m4/3 atteint ses limites. Et même sans tirer les curseurs, je trouve qu'en paysage, le rendu d'origine (donc avant traitement) est plus numérique avec mes Olympus.
Pardon C-AF+TR. Sans même aller à la reconnaissance de l'oeil, si on pouvait déjà avoir le verrouillage AF. Tu cibles et le système suit pour autant que le sujet demeure dans le cadre du viseur. Cela simplifie le suivi je trouve (toujours les piafs en vol, mais aussi en macro pour les fourmis). Combinée avec le capture pro, ce serait juste fantastique ! Sinon, il y a l'amélioration de la qualité du suivi pur, en plus de cette option. C'est lié, mais ce sont 2 problèmes un peu différents.
Pour info CAF + TR n'a qu'un petit peu progressé sur l'EM1-III par rapport au II, trop peu à mon goût d'ailleurs çà reste très perfectible, par contre le suivi des yeux ou visages marque un réel progrès en s'avérant tout à fait utilisable et surtout le mode cluster est une bonne surprise (une fois bien réglé, un peu prise de tête au début tellement il y a d'options) et remplace avantageusement le mode CAF+TR avec un bon niveau de réussite (environ 70%/75% en photo d'action), du coup je n'utilise jamais le mode tracking qui reste le mouton noir chez Olympus  ;D

tansui

#362
Février 03, 2021, 19:52:19 Dernière édition: Février 03, 2021, 19:59:21 par tansui
Citation de: rico7578 le Février 03, 2021, 17:05:05
Ouais, bof le m43 est qd même suffisamment propre jusqu'à 1600ISO, et plus loin il y a la super stabilisation, qui permet souvent de ne pas monter plus haut sur des sujets relativement lents.
Le 24x36 à 3200 ou 6400 ISO, ce n'est pas non plus super propre je trouve.
Bon sinon y'en a qui ne jure que par Topaz Denoize AI, qui peut faire des miracles parfois apparemment :
https://www.sulasula.com/en/miracle-topaz-labs/
(jamais essayé perso car le bruit ne me dérange pas, je trouve que ça rajoute à l'ambiance, que ça donne du croustillant, je ne suis pas méga fan de la netteté numérique trop propre, j'aime bien retrouver un peu de grain façon argentique, ça donne de la matière aux images je trouve - je fais pas de l'argentique en // pour rien !  ;))
Pour Olympus en effet ils sont un peu à la traîne (pour gagner en fluidité de rafraichissement d'image d'après eux à l'époque...), mais le Panasonic G9 a un bon viseur je trouve (enfin suffisant pour moi)
Je suis justement en train d'essayer Topaz denoise, pas encore fait de test sur des fichiers Olympus mais avec du Fuji pour l'instant et c'est une bonne surprise, le mode 100% automatique AI effectivement donne souvent des images trop lisses à mon goût par contre en manuel c'est long (car il faut tâtonner un peu) mais quand on trouve le bon équilibre çà fait des petits miracles avec du 6400 isos très propres et qui ne tombent pas dans l'excès de lissage (moi aussi je déteste çà  ;D), je n'ai aucun doute qu'on puisse sortir du m4/3 nickel à 3200 isos avec ce logiciel voire plus haut.

Palomito

#363
Février 03, 2021, 21:24:11
Citation de: tansui le Février 03, 2021, 19:45:11
Pour info CAF + TR n'a qu'un petit peu progressé sur l'EM1-III par rapport au II, trop peu à mon goût d'ailleurs çà reste très perfectible, par contre le suivi des yeux ou visages marque un réel progrès en s'avérant tout à fait utilisable et surtout le mode cluster est une bonne surprise (une fois bien réglé, un peu prise de tête au début tellement il y a d'options) et remplace avantageusement le mode CAF+TR avec un bon niveau de réussite (environ 70%/75% en photo d'action), du coup je n'utilise jamais le mode tracking qui reste le mouton noir chez Olympus  ;D

Il faut que je teste le mode cluster. Ca fonctionne pour un piaf dans un arbre ?

tansui

#364
Février 04, 2021, 00:53:36
Citation de: Palomito le Février 03, 2021, 21:24:11
Il faut que je teste le mode cluster. Ca fonctionne pour un piaf dans un arbre ?

Euh.....je ne sais pas je ne fais jamais de photos de piafs  ;D mais s'il est assez gros par rapport à l'environnement (la cible de départ étant assez vaste çà ne marchera pas je pense avec un petit sujet noyé dans le feuillage) oui çà devrait le faire.

Attention à bien régler le départ du suivi à partir du centre du viseur qui te sert à sélectionner le sujet sinon évidemment çà part en barigoule vite fait  ;) et également à "libérer" le suivi en l'autorisant à se balader sur les côtés du viseur sans laisser la priorité au centre (je ne sais plus s'il y a cette possibilité sur l'EM1-II j'essaierai de penser à vérifier demain) encore que çà se discute selon ton habileté à suivre ton sujet au centre. Pour ma part j'obtiens les meilleurs résultats en cluster avec une réactivité AF à +2 car je change souvent et rapidement de sujet et çà me permet aussi de "réenclencher" le suivi immédiatement quand je vois qu'il perd les pédales  :) mais pour les piafs pas sûr du tout que ce soit forcément le meilleur choix.

Par contre sur l'EM1-II il me semble qu'on a pas les collimateurs "customs" (je ne me sers plus très souvent du II du coup je me mélange un peu entre le II et le III) qui sont bien pratiques en AFC hors cluster selon les sujets (style une bande de collimateurs horizontale mais étroite et sur toute la largeur du viseur pour le surf par exemple) .

Au final c'est un appareil vraiment très capable en AF mais complexe (pour moi en tout cas) et qui par rapport à un Sony par exemple demande pas mal d'expérience à son utilisateur et surtout de savoir analyser tes sujets et adapter tes réglages en fonction, bref pour obtenir de bons résultats il faut s'en servir souvent et sacrément bien le connaitre là ou Sony (encore) fait une bonne partie du boulot AF-suivi tout seul comme un grand  ;)

Caulre

#365
Février 04, 2021, 05:44:49
Il faudrait tester l'AF du III !

balzac

#366
Février 07, 2021, 19:36:52
Le test et essai du chasseur d'images me laisse dubitatif, pour le moins...
Il y a que du trop ou pas assez...
Les Fils du Vent

jyper

#367
Février 11, 2021, 18:05:54

Annoncé sous 10 jours ?

JFM38

#368
Février 11, 2021, 19:07:05
4000 € LE KILO !  Pas raisonnable pour moi, on verra lors du "vendredi noir" si le plus modeste 100 ~ 400 mm , avec 1 diaphragme et presque 1 kilo en moins  , peut faire "la rue Michel"

Goblin

#369
Février 11, 2021, 19:46:44
Citation de: JFM38 le Février 11, 2021, 19:07:05
4000 € LE KILO !  Pas raisonnable pour moi, on verra lors du "vendredi noir" si le plus modeste 100 ~ 400 mm , avec 1 diaphragme et presque 1 kilo en moins  , peut faire "la rue Michel"

C'est presque le prix d'un kilo d'encre d'imprimante  :P

JFM38

#370
Février 11, 2021, 20:26:26
C'est vrai, mais pas besoin d'en acheter 2 kg en une seule fois !  ;)

stupido

#371
Février 11, 2021, 21:55:16
Si je lis entre les lignes : Pour le même prix , vous aurez préféré qu'il soit plus lourd ? c'est ça ?

balzac

#372
Février 13, 2021, 19:21:55
Citation de: jyper le Février 11, 2021, 18:05:54
Annoncé sous 10 jours ?
J'ai pris cette année la version électronique et c'est très inconfortable pour la lecture, bon j'ai acheté le prix et le plus de papier ;D
C'est pour celai que je suis déjà au parfum!
Les Fils du Vent

JFM38

#373
Février 13, 2021, 19:31:56
Feuilleter : terme un chouïa incompatible avec le numérique 
Exemple : les notices en PDF ... Je ne vous fais pas de dessin.?!

MGI

#374
Février 14, 2021, 13:39:18
Un bref comparatif qui ne veut pas dire grand chose:

https://www.lesnumeriques.com/zooms/labo-olympus-m-zuiko-150-400mm-f4-5-vs-sony-fe-70-300mm-g-oss-que-vaut-l-optique-micro-4-3-face-a-un-zoom-24x36-n160441.html

S'agissant du Sony FE 70-300, je l'ai essayé sur Alpha 7 II et n'en suis absolument pas convaincu, surtout face au 55-300 monture A avec bague LA-E 4, la différence de prix n'incite pas à le prendre  :'(

Je me limite au Panasonic 100-300mm qui vaut bien les 500 € que j'ai payé !
Imprimer
En haut Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Actions de l'utilisateur