Réussir ses photos de paysage

[Nikojorj]

Les nuages ça va (en rafale il y a environ 1 ou 2/10s entre les deux images sur mon poussif E-PL8), mais avec la mer ou du vent fort, oui, ça ne marche plus (pour les vagues avec de la chance, on s'en tire avec un assemblage manuel et du masquage mais c'est franchement suboptimal).

[remico]

Y'a sans doute des questions de goûts aussi! mais moi aussi je préfère bricoler devant un écran calibré et au chaud, sur le terrain dans le doute c'est bracketing en rafale.

C'est effectivement une question de goût. Un avantage des filtres par rapport au traitement sur ordinateur c'est qu'avec le filtre on a directement le résultat dans le viseur ou sur l'écran arrière et ainsi visualiser directement si l'on est parvenu au résultat souhaité, approchant ou besoin de la refaire.

Un mot aussi sur les filtres choisis, ils sont peut-être très bien les Lee mais un peu chers, à mon humble avis pour se lancer dans la photo avec filtre il y a beaucoup moins cher et suffisamment efficace. J'avais pris un lot de 24 filtres chinois carrés format Cokin P 84mm ( trois neutres dégradés, trois neutre et pas mal de couleurs unies ou dégradés) + porte filtre + bagues tous diamètres pour 25 euros, sur ebay il y a aussi un kit sans les filtres colorés mais avec des neutres ou dégradés neutres plus forts ND16 et GND16 pour 15 euros. Les dégradés gris ont une dominante magenta mais qui se traite assez facilement et comme je n'en ai pas d'inversés pour les couchers de soleils je l'utiliserais à l'envers. Je ne les conseille pas ni ne les déconseille, il y a plusieurs marques qui en proposent, par exemple autour de 15 euros le filtre en Kood, Cokin ou Zoomei sur ebay. En remplacement ou pour compléter je prendrai surement du Kood et je n'achèterai que les dégradés gris, les deux plus forts GND4 et GND8, et si je veux me mettre à la longue pose un filtre neutre plus fort que le ND8.

[nicolas-p]

C'est effectivement une question de goût. Un avantage des filtres par rapport au traitement sur ordinateur c'est qu'avec le filtre on a directement le résultat dans le viseur ou sur l'écran arrière et ainsi visualiser directement si l'on est parvenu au résultat souhaité, approchant ou besoin de la refaire.

Un mot aussi sur les filtres choisis, ils sont peut-être très bien les Lee mais un peu chers, à mon humble avis pour se lancer dans la photo avec filtre il y a beaucoup moins cher et suffisamment efficace. J'avais pris un lot de 24 filtres chinois carrés format Cokin P 84mm ( trois neutres dégradés, trois neutre et pas mal de couleurs unies ou dégradés) + porte filtre + bagues tous diamètres pour 25 euros, sur ebay il y a aussi un kit sans les filtres colorés mais avec des neutres ou dégradés neutres plus forts ND16 et GND16 pour 15 euros. Les dégradés gris ont une dominante magenta mais qui se traite assez facilement et comme je n'en ai pas d'inversés pour les couchers de soleils je l'utiliserais à l'envers. Je ne les conseille pas ni ne les déconseille, il y a plusieurs marques qui en proposent, par exemple autour de 15 euros le filtre en Kood, Cokin ou Zoomei sur ebay. En remplacement ou pour compléter je prendrai surement du Kood et je n'achèterai que les dégradés gris, les deux plus forts GND4 et GND8, et si je veux me mettre à la longue pose un filtre neutre plus fort que le ND8.

Pour ma part le post traitement est obligatoire si on veut sortir de la simple photo souvenir ( conversion n&b / traitement par zone...)

Les filtres optionnels pour des situations particulières ( pose lente/ très fort contraste avec mouvement...)

En premier je conseillerais de se former au post traitement puis si besoin achat de filtres dans un deuxième temps une fois que l'on sait ce que l'on veut.

[jac70]

Les gens qui parlent de la quasi absence de post-traitement me font rêver !!!

Quand on se trouve à 6h du matin dans un avion aux vitres teintées, sales et rayées, balotté dans tous les sens, on fait un peu ce que l'on peut, et on déclenche vite, car le paysage défile vite !

Et une fois rentré à la maison, on essaie de retrouver la lumière de ce l'on à vu en bougeant les curseurs, ce qui n'est pas toujours facile !

Quelle est dans un cas comme celui-là, la solution pour avoir un RAW d'origine "plus propre" ?

[seba]

Quelle est dans un cas comme celui-là, la solution pour avoir un RAW d'origine "plus propre" ?

Ouvrir le hublot.

[emvri85]

Qui a dit qu'il n'y avait jamais de traitement à réaliser
On s'éloigne de la question initiale, à savoir comment gérer au mieux l'exposition de scènes très contrastées qui excèdent la dynamique du capteur (en fin/ début de journée, en cas de contre-jour violent..., situation généralement plus fréquente en UGA / GA qu'avec une longue focale).

A cela 3 solutions qui sont totalement complémentaires, à adapter selon les goûts et les préférences de chacun, et qui n'excluent pas le traitement :
- jouer sur les curseurs des hautes et basses lumières, de manière globale ou locale, solution qui offre une certaine plage de latitude en RAW mais avec une limite qui est souvent vite atteinte

- filtrer à la pdv, technique simple à mettre en œuvre, au résultat immédiat qui permet de simplifier grandement le traitement, qui n'exclut pas de devoir peaufiner par des corrections globales ou locales, avec une limite lorsque la ligne de transition n'est pas du tout linéaire

- faire un bracketing d'exposition et assembler les vues (fusion d'expo, HDR...) : solution intéressante si l'on accepte de ne pas approcher le résultat final à la pdv et qui nécessite malgré tout de maitriser ces techniques de traitement et de posséder les logiciels adéquats

Là où mon opinion diverge avec celle de Nicolas, c'est que la multiexposition ne devrait être employée qu'en dernière intention lorsqu'un filtrage n'est pas adapté (ligne de transition peu linéaire - situation plus fréquente en montagne qu'en photos de mer, contre-jour extrêmement violent) ou impossible (conditions de reportage qui imposent des prises de vue rapides).

[barberaz]

Les gens qui parlent de la quasi absence de post-traitement me font rêver !!!

Quand on se trouve à 6h du matin dans un avion aux vitres teintées, sales et rayées, balotté dans tous les sens, on fait un peu ce que l'on peut, et on déclenche vite, car le paysage défile vite !

Et une fois rentré à la maison, on essaie de retrouver la lumière de ce l'on à vu en bougeant les curseurs, ce qui n'est pas toujours facile !

Quelle est dans un cas comme celui-là, la solution pour avoir un RAW d'origine "plus propre" ?

Même avec des filtres travailler en raw sans PT est contradictoire. Le capteur a pour unique but d'enregistrer un maximum f'information, c'est le PT qui produit l'image que l'on a à l'esprit, sinon autant travailler en jpg.

Dans le cas que tu mentionnes en revanche avec un tel angle par rapport au hublot le traitement sera en partie de la récup.

[jac70]

Dans le cas que tu mentionnes en revanche avec un tel angle par rapport au hublot le traitement sera en partie de la récup.

Mieux vaut parler de vitres que de hublots, car il s'agissait d'un petit Cessna 5-6 places à ailes hautes.
Difficile, au vu de cette image, de dire que l'angle par rapport à la vitre était trop grand ! Je me rappelle que j'avais pris en compte cette contrainte, car j'en connaissais les conséquences, comme par exemple les reflets des vêtements des autres !

Mais, Emmanuel a raison : je suis un peu éloigné du sujet.
Pour essayer d'y revenir, voilà un essai que je m'étais amusé à faire, juste pour voir jusqu'où pouvait aller la dynamique de mon capteur.
Un seul RAW, mais traitement par zones avec contour progressif.. J'imagine que vous allez être nombreux (et moi aussi un peu !) à trouver cela caricatural, mais c'était histoire de montrer ce qu'un capteur encore dans le coup (D600) peut encaisser !
De toutes façons, il fallait bien faire quelque chose sur l'original : l'image que j'ai conservée se situe entre les 2 exemples présentés ici.

[Nikojorj]

Ton test de dynamique mesure surtout l'habilité du tireur! Tu baisses les zones de hautes lumière dont on voit sur la première photo qu'elles ne sont pas cramées (juste noyées dans la brume), et tu ne fais pas assez revenir les ombres pour vraiment utiliser la dynamique du capteur.
Mais cela dit, même si le traitement va un peu loin à mon goût (ciel trop sombre), c'est plutôt joli - Bryce?

[Seb Cst]

...
Mais, Emmanuel a raison : je suis un peu éloigné du sujet.
Pour essayer d'y revenir, voilà un essai que je m'étais amusé à faire, juste pour voir jusqu'où pouvait aller la dynamique de mon capteur.
Un seul RAW, mais traitement par zones avec contour progressif.. J'imagine que vous allez être nombreux (et moi aussi un peu !) à trouver cela caricatural, mais c'était histoire de montrer ce qu'un capteur encore dans le coup (D600) peut encaisser !
De toutes façons, il fallait bien faire quelque chose sur l'original : l'image que j'ai conservée se situe entre les 2 exemples présentés ici.

Ton image brumeuse ne possède pas le contraste nécessaire à l'illustration des capacités du capteur du D610. Exemple mal choisi.
Il faudrait un bon gros temps transparent d'Asie centrale avec des nuages très contrastés.
Quant au traitement proposé ici... Quel intérêt ? Le dégradé se voit comme la bouche au dessus du menton.
Il vaut mieux filtrer par couches de couleur plutôt que de masquer par zones géographiques dans l'image. La scission entre bleus et jaunes sera plus efficace.
L'auteur du fil étant capable de faire bien mieux, et sans filtre, ce dont je suis persuadé depuis le début, je ne vois pas trop ce qu'on peut lui apporter sinon un semblant de réconfort psychologique.

A part ça.
J'aime la pertinence de l'intervention de JMK, et son pragmatisme. Et comme nul n'est prophète en son pays, il lui arrive d'avoir à défendre hardiment des choix de traitement mal "compris" par certains intervenants (sur certains fils où je n'interviens pas forcément, avec ses images d'Ecosse ou des Etats-unis par exemple).

Concernant le filtre dégradé, le confort de post-traitement qu'il peut amener dans certains cas critiques, notamment en contrejour, est contrebalancé par le handicap amené sur le terrain, à la prise de vue. Quelle spontanéité dans le geste, lorsque l'ajustement du matériel s'apparente presque au réglage d'une chambre grand format avec châssis et tout le toutim ?
Cela ne correspond plus à ma pratique du paysage, pour laquelle je préfère rester libre de mes mouvements et rapide, comme en photo urbaine.
Tant que je peux me passer du trépied, qui est un véritable boulet pour le montagnard...

PS: j'apprécie la photo aérienne du lac Powell, en plus elle me rappelle de vieux souvenirs.

[romain84m]

Ton image brumeuse ne possède pas le contraste nécessaire à l'illustration des capacités du capteur du D610. Exemple mal choisi.
Il faudrait un bon gros temps transparent d'Asie centrale avec des nuages très contrastés.
Quant au traitement proposé ici... Quel intérêt ? Le dégradé se voit comme la bouche au dessus du menton.
Il vaut mieux filtrer par couches de couleur plutôt que de masquer par zones géographiques dans l'image. La scission entre bleus et jaunes sera plus efficace.
L'auteur du fil étant capable de faire bien mieux, et sans filtre, ce dont je suis persuadé depuis le début, je ne vois pas trop ce qu'on peut lui apporter sinon un semblant de réconfort psychologique.

A part ça.
J'aime la pertinence de l'intervention de JMK, et son pragmatisme. Et comme nul n'est prophète en son pays, il lui arrive d'avoir à défendre hardiment des choix de traitement mal "compris" par certains intervenants (sur certains fils où je n'interviens pas forcément, avec ses images d'Ecosse ou des Etats-unis par exemple).

Concernant le filtre dégradé, le confort de post-traitement qu'il peut amener dans certains cas critiques, notamment en contrejour, est contrebalancé par le handicap amené sur le terrain, à la prise de vue. Quelle spontanéité dans le geste, lorsque l'ajustement du matériel s'apparente presque au réglage d'une chambre grand format avec châssis et tout le toutim ?
Cela ne correspond plus à ma pratique du paysage, pour laquelle je préfère rester libre de mes mouvements et rapide, comme en photo urbaine.
Tant que je peux me passer du trépied, qui est un véritable boulet pour le montagnard...

PS: j'apprécie la photo aérienne du lac Powell, en plus elle me rappelle de vieux souvenirs.

Bon, on peut dire que le sujet et clos, emvri85 a parfaitement présenté les solutions pour ce type de scène à haute dynamique.

Il me faudra relire tout ça à tête reposée ^^

Préfère rester libre de ses mouvements et rapide, je suis assez d'accord, surtout en voyage. Je limite le 20mm + filtre + trépied pour les sorties dédiés à la photo, à proximité de chez moi (mer). Il faut être courageux pour apporter tout ça en voyage. Heureusement, certain le font (emvri85) et on peut découvrir leurs belles images.

[remico]

En voyage on peut toujours faire trépied de ce qui ne l'est pas en posant l'appareil quelque part, il y a aussi des mini trépieds et pour les filtres neutres dégradés on peut aussi faire sans sur les poses assez longues avec la technique du chiffon magique par exemple :

http://www.alexwisephotography.net/blog/2012/02/02/the-magic-cloth-technique-diy-graduated-neutral-density-filter/

[Nikojorj]

Trop fort, mais pas facile à faire au 1/125s quand même le chiffon magique!
Je connaissais le truc de remuer un gradND pour le rendre plus progressif mais là c'est encore plus fort, ça me rappelle quelques nuits blanches à la lumière rouge tiens...
Et pour ça le LiveBulb/LiveTime des Olympus pourraient quand même aider un peu, tiens.

[jac70]

.....c'est plutôt joli - Bryce?

Non, pas du tout ! Les hautes montagnes enneigées en arrière-plan ne correspondent pas bien à Bryce Canyon !
Il s'agit d'une vue assez classique à Ille-sur-Tet (66), avec le Canigou, sorti de la brume par Lightroom