Canon RF 24-240 mm f/4,5-6,3 IS USM

[PBnet2]

pas besoin d'être pro !;)
Faut juste connaitre évidemment les rudiments du traitement et savoir sur quels curseurs jouer pour un bon résultat, mais ça demande donc un apprentissage et surtout une volonté de s'y atteler !
D'ailleurs, faudra plutôt faire du raw pour optimiser au mieux tout ça, le JPG étant déjà un peu trop trituré et figé pour améliorer les choses au besoin, dont l'accentuation, qui si elle est loupée sur le JPG, sera quasi irrécupérable.

Merci Fab35 pour les encouragements ! je fais du Raw+jpg systématiquement mais ne me sers que du Raw que je développe et enregistre en TIFF ! je crois savoir que plus la taille du tirage est important moins il faut accentuer sinon cela devient trop caricatural ? mon imprimeur veut suivre une formation en infographie et se spécialiser dans des tirages d'Art...ça fait un an et demi que je ne l'ai pas vu cause covid, je vais lui rendre visite en juillet et faire des essais de grands tirages avec mon 77D voir ce que cela donne ! mais je pense qu'un RP+24-240mm serait meilleur ? il faudrait que j'essaye ce kit chez ma boutique...si possible ! je vais leur en parler !

[Fab35]

Merci Fab35 pour les encouragements ! je fais du Raw+jpg systématiquement mais ne me sers que du Raw que je développe et enregistre en TIFF ! je crois savoir que plus la taille du tirage est important moins il faut accentuer sinon cela devient trop caricatural ? mon imprimeur veut suivre une formation en infographie et se spécialiser dans des tirages d'Art...ça fait un an et demi que je ne l'ai pas vu cause covid, je vais lui rendre visite en juillet et faire des essais de grands tirages avec mon 77D voir ce que cela donne ! mais je pense qu'un RP+24-240mm serait meilleur ? il faudrait que j'essaye ce kit chez ma boutique...si possible ! je vais leur en parler !

Tu peux essayer de préparer un fichier pour un A1 ou A0, séparé en plusieurs zones accentuées différemment pour voir ce que ça rend sur le papier au final, et choisir ensuite sur quelle base partir.
L'accentuation se règle en effet différemment sur un 800x600 pour le web et un A0 pour le print.
L'original en pleine def pourra néanmoins être réglé au plus fin et servir de référence la plus fidèle. Ce sont les formats réduits qui subiront une accentuation finale adaptée à l'usage.

[PBnet2]

Tu peux essayer de préparer un fichier pour un A1 ou A0, séparé en plusieurs zones accentuées différemment pour voir ce que ça rend sur le papier au final, et choisir ensuite sur quelle base partir.
L'accentuation se règle en effet différemment sur un 800x600 pour le web et un A0 pour le print.
L'original en pleine def pourra néanmoins être réglé au plus fin et servir de référence la plus fidèle. Ce sont les formats réduits qui subiront une accentuation finale adaptée à l'usage.

Un grand merci Fab35 pour le tuyau ! jamais pensé à ça...et quelque part c'est logique comme on le fait pour les tirages noir et blanc argentiques ! merci super ! il faut cependant réaliser un fichier avec plusieurs calques correspondants aux différents traitements dont l'accentuation, c'est ça ? imprimer et voir le rendu final ?

[Fab35]

Un grand merci Fab35 pour le tuyau ! jamais pensé à ça...et quelque part c'est logique comme on le fait pour les tirages noir et blanc argentiques ! merci super ! il faut cependant réaliser un fichier avec plusieurs calques correspondants aux différents traitements dont l'accentuation, c'est ça ? imprimer et voir le rendu final ?

Tu prépares un A0 à 300dpi, tu fais un quadrillage sur ton image, genre tu la sépares en 4 et tu indiques sur chaque quadrant quels paramètres d'accentuation tu as réglés, tu imprimes le global A0 avec ses 4 réglages visibles en 1 seule fois.
Si ton pote imprimeur veut faire des essais il t'offrira bien un tirage de test !!

[PBnet2]

Tu prépares un A0 à 300dpi, tu fais un quadrillage sur ton image, genre tu la sépares en 4 et tu indiques sur chaque quadrant quels paramètres d'accentuation tu as réglés, tu imprimes le global A0 avec ses 4 réglages visibles en 1 seule fois.
Si ton pote imprimeur veut faire des essais il t'offrira bien un tirage de test !!

Oui ça lui arrive souvent...on s'arrange...il choisit une photo et se fait son tirage pour sa maison 

[rsp]

J'avais procédé un peu différemment : sur un fichier correspondant au grand tirage final, j'avais appliqué des paramètres d'accentuation différents àdifférents versions,  j'avais choisi la zone d'intérêt principal de l'image et j'avais extrait et fait tirer des 13 × 18 pour chaque version de cette zone d'intérêt. J'ai ensuite choisi entre les 5 ou 6.
À l'époque, j'ai fait un tirage 60 × 90 d'une photo faite avec le 5D1 (capteur d'à peine plus de 2900 × 4300).

[PBnet2]

J'avais procédé un peu différemment : sur un fichier correspondant au grand tirage final, j'avais appliqué des paramètres d'accentuation différents àdifférents versions,  j'avais choisi la zone d'intérêt principal de l'image et j'avais extrait et fait tirer des 13 × 18 pour chaque version de cette zone d'intérêt. J'ai ensuite choisi entre les 5 ou 6.
À l'époque, j'ai fait un tirage 60 × 90 d'une photo faite avec le 5D1 (capteur d'à peine plus de 3000 × 4000).

Merci rsp c'est intéressant aussi comme technique comme en argentique finalement ! je vais essayer vos méthodes ! merci pour les tuyaux !

[Fab35]

J'avais procédé un peu différemment : sur un fichier correspondant au grand tirage final, j'avais appliqué des paramètres d'accentuation différents àdifférents versions,  j'avais choisi la zone d'intérêt principal de l'image et j'avais extrait et fait tirer des 13 × 18 pour chaque version de cette zone d'intérêt. J'ai ensuite choisi entre les 5 ou 6.
À l'époque, j'ai fait un tirage 60 × 90 d'une photo faite avec le 5D1 (capteur d'à peine plus de 2900 × 4300).

oui c'est une variante tout à fait pertinente bien sûr !
Il faut juste veiller à ce que ces 13x18 soient tirés avec le même traceur que le A0, afin d'avoir un rendu exact.

[Sebas_]

Te prends pas trop la tete.
J'ai imprime des 120 x 80 cm fait avec un 450D et un Tamron 18-270, et ca rends tres bien "par défaut", sans trop me prendre la tete. J'ai 2 autres cadres de mêmes dimensions avec un 5D"c" (mais un 50/1.8 et un 85/1., et pareil, le tirage rends tres bien.

Attention, j'ai souvenir que le 24-240 est assez lourd (comparé a mon ex 28-300 PZD Tamron, par exemple), donc ca va te changer du 18-135. Mais sinon, d'après ce que j'ai vu, la qualité est top.

[PBnet2]

Te prends pas trop la tete.
J'ai imprime des 120 x 80 cm fait avec un 450D et un Tamron 18-270, et ca rends tres bien "par défaut", sans trop me prendre la tete. J'ai 2 autres cadres de mêmes dimensions avec un 5D"c" (mais un 50/1.8 et un 85/1., et pareil, le tirage rends tres bien.

Attention, j'ai souvenir que le 24-240 est assez lourd (comparé a mon ex 28-300 PZD Tamron, par exemple), donc ca va te changer du 18-135. Mais sinon, d'après ce que j'ai vu, la qualité est top.

Ok Sebas_ ! mais ta photo était un paysage ou un portrait ? car un portrait peut s'agrandir énormément alors qu'un paysage c'est plus difficile ! bon sinon le 18-135mm fait environ 500 g et le 24-240mm 750 g il y a c'est vrai une petite différence, en tout cas le 18-135mm est vraiment très bon partout c'est vraiment impressionnant ! j'aimerais bien tester ce 24-240mm avant achat...sur RP, je vais voir avec ma boutique. Apparemment tu n'as plus ton Tamron 28-300 ! quel est ton matos actuel (après ta mésaventure) ? je suis allé sur ton flickr et j'ai été épaté par tes photos de Paris vide de personnes et de voitures...en plein confinement apparemment, comment as-tu fait ? c'est surprenant et très beau, en plus ton uga Tamron est vraiment très bon !

[Sebas_]

Ok Sebas_ ! mais ta photo était un paysage ou un portrait ? car un portrait peut s'agrandir énormément alors qu'un paysage c'est plus difficile ! bon sinon le 18-135mm fait environ 500 g et le 24-240mm 750 g il y a c'est vrai une petite différence, en tout cas le 18-135mm est vraiment très bon partout c'est vraiment impressionnant ! j'aimerais bien tester ce 24-240mm avant achat...sur RP, je vais voir avec ma boutique. Apparemment tu n'as plus ton Tamron 28-300 ! quel est ton matos actuel (après ta mésaventure) ? je suis allé sur ton flickr et j'ai été épaté par tes photos de Paris vide de personnes et de voitures...en plein confinement apparemment, comment as-tu fait ? c'est surprenant et très beau, en plus ton uga Tamron est vraiment très bon !

* Plutôt des paysages pour mon salon (pas trop fan d'avoir le portrait d'inconnu en grand format!)
* J'ai pris en main le RP et le 24-240 a la FN [at] C, et l'objo m'avait paru bien lourd (et le boitier tout petit!), en tout cas l'equilibre était complètement different vs mon R et 28-300.
* J'ai actuellement un G7X II, acheté d'occas que j'ai importé des US. Ca fait le taff, c'est pas fou mais ca me permet de ne pas trop tourner en rond. Mais je ne prends pas de plaisir a l'utiliser, et encore moins devant mon LR pour traiter les RAWs. J'espere que d'ici qq années je me retrouverais un bon boitier, mais la situation économique ici est compliquée..
* Merci! C'était en aout, quand la limite du km autour de son domicile a sautée et que j'étais hebergé dans le XVIII. J'en ai profite pour faire le touriste (Louvres, Tour Eiffel..), dans une situation assez exceptionnelle! Tres satisfait du Tami (que j'ai encore, du coup), il est leger, compact, ouvert, pas trop cher et assez versatile, bref, a recommander!

[PBnet2]

* Plutôt des paysages pour mon salon (pas trop fan d'avoir le portrait d'inconnu en grand format!)
* J'ai pris en main le RP et le 24-240 a la FN [at] C, et l'objo m'avait paru bien lourd (et le boitier tout petit!), en tout cas l'equilibre était complètement different vs mon R et 28-300.
* J'ai actuellement un G7X II, acheté d'occas que j'ai importé des US. Ca fait le taff, c'est pas fou mais ca me permet de ne pas trop tourner en rond. Mais je ne prends pas de plaisir a l'utiliser, et encore moins devant mon LR pour traiter les RAWs. J'espere que d'ici qq années je me retrouverais un bon boitier, mais la situation économique ici est compliquée..
* Merci! C'était en aout, quand la limite du km autour de son domicile a sautée et que j'étais hebergé dans le XVIII. J'en ai profite pour faire le touriste (Louvres, Tour Eiffel..), dans une situation assez exceptionnelle! Tres satisfait du Tami (que j'ai encore, du coup), il est leger, compact, ouvert, pas trop cher et assez versatile, bref, a recommander!

Ok Sebas_ ! Merci pour les infos et j'espère que ta situation va s'arranger ! Pas évident  c'est sûr ! Pour le 24-240 c'est vrai le centre d'inertie est vers l'avant mais j'ai pris en mains hier a la F...le RP le R6 et le R5 et ils sont tous petits et leger c'est la où on voit un changement de conception par rapport aux reflexes ! Et les optiques RF sont pas particulièrement petites et légères...disons que les zooms sont tenus alors avec la main gauche sous le fut du zoom ...une habitude nouvelle à prendre ?

[rsp]

Ok Sebas_ ! Merci pour les infos et j'espère que ta situation va s'arranger ! Pas évident  c'est sûr ! Pour le 24-240 c'est vrai le centre d'inertie est vers l'avant mais j'ai pris en mains hier a la F...le RP le R6 et le R5 et ils sont tous petits et leger c'est la où on voit un changement de conception par rapport aux reflexes ! Et les optiques RF sont pas particulièrement petites et légères...disons que les zooms sont tenus alors avec la main gauche sous le fut du zoom ...une habitude nouvelle à prendre ?

En quoi est-ce nouveau ?

[Fab35]

En quoi est-ce nouveau ?

C'est pourtant pas une généralité que de "devoir" tenir le tout par l'objo, sauf quand c'est évidemment trop lourd.
Avec notamment les photos d'enfants, c'est très souvent que je tiens l'apn uniquement main droite, pour faire des gestes aux gamins de la main gauche !
D'où aussi mon besoin d'une bonne poigne de l'apn, et ça se traduit par la quasi nécessité d'un grip.
Avec tous les R, RP, R6 et R5, je les trouve trop petits ! Avec un RP, a minima je mettrai la petite extension de grip, assez discrète et esthétique.
Sur un A9 par exemple, ça change vraiment la prise en main et le confort.
A avoir trop voulu rapetisser les boitiers au passage au ML, on comprend que le confort à été un peu mis de côté... D'ailleurs Sony n'a cessé de faire grossir ses A7/9 au fil des années pour en arriver aujourd'hui à la même taille qu'un R5 pour le A1 ! Mais c'est Canon qui a trop réduit du coup ses boitiers ! Vive le R3 !! 

[rsp]

Chacun fait ce qu'il lui plaît, dans mon cas, avec une focale de 240 mm sur le R, je soutiens le tout de la main gauche sous l'objectif. Sinon ce sont 10 EV de stabilisation qu'il va me falloir...

[PBnet2]

hello,

Je trouve que mon 24-240 couplé au rp est excellent même a 240mm

240mm 1/640s  f7.1 2500iso


j'avais acheté le kit  rp+24-240+2eme batterie+ bague adaptation EF chez darty a 1400€, rien a redire.
pour mon 90D j'ai l'objo du kit 18-135 et ,comme le 24-240, il est très bon

fanta71, toi qui a un boitier APS-C (j'ai un 77D avec aussi le très bon 18-135) et le RP vois-tu une différence entre le RP + 24-240mm et ton APS-C autrement est-ce très valable de passer du 77D + 18-135mm (j'ai aussi le 10-18 IS STM) au RP+24-240mm sachant que j'ai aussi un 5Dsr avec des optiques L ?

[PBnet2]

Quelqu'un pourrait-il me donner le numéro de CI où le 24-240 a été testé ? merci d'avance !

[PBnet2]

Quelqu'un pourrait-il me donner le numéro de CI où le 24-240 a été testé ? merci d'avance !

Ok j'ai trouvé : octobre 2019

[horizon 50]

oui dans CI 415
 

[PBnet2]

revue commandée 

[PBnet2]

oui dans CI 415

oui merci horizon 50 !!

[PBnet2]

Je viens de lire le test du RF 24-240mm dans le CI 415 d'octobre 2019 et je suis un peu déçu des performances après 100mm (mais sympa à 240m) dans cette tranche on atteint le A3...ce qui signifie qu'on peut faire du A2 sans problème avec le R/24-240mm. Mon 18-135mm nano USM possède des graphes atteignant le A3 quelque soit la focale sur 80D...ce qui signifie pour moi qu'on peut aussi faire du A2 sans problème. Pour un boitier FF comme le RP/24-240mm existe-t-il une réelle différence avec le couple 18-135mm/80D pour ceux qui ont le matériel en terme de tirage A2 voire plus ? je ne parle pas du rendu différent, de la profondeur de champ entre les 2 formats etc...pas de combat APS-C/FF SVP, ce débat a été maintes fois débattu !

D'autre part il faut faire fonctionner les corrections optiques internes pour avoir les résultats de CI sinon (dixit) "ça chute" à certaines focales ! il est écrit que les corrections optiques s'appliquent au jpg et aussi aux Raw ! or, vous allez me dire si je me trompe : les corrections inscrites dans le Raw ne seront applicables aux développement qu'en utilisant seulement DPP qui intégrera les corrections dans le développement des Raw !!! un autre dérawtiseur comme Caméra Raw ne pourra donc "pas lire" dans le Raw les corrections optiques internes ? ai-je vrai ?

J'aimerais bien connaître le test du Tamron 24-200mm 2,8/5,6 FE, je vais chercher le N° de CI...numéro commandé ! à suivre ! merci à tous pour votre expérience !

[PBnet2]

Erreur oups

[rsp]

il est écrit que les corrections optiques s'appliquent au jpg et aussi aux Raw ! or, vous allez me dire si je me trompe : les corrections inscrites dans le Raw ne seront applicables aux développement qu'en utilisant seulement DPP qui intégrera les corrections dans le développement des Raw !!! un autre dérawtiseur comme Caméra Raw ne pourra donc "pas lire" dans le Raw les corrections optiques internes ? ai-je vrai ?

Je développe les RAW dans DPL (DXO).
Je te garantis que quand je choisis l'auto réglage "aucune correction" ça se voit bien. Je crois bien que j'ai posté des exemples plus haut de JPG sans correction.
Il suffit de faire l'essai à 24 mm, ça saute aux yeux.
En revanche, si tu utilises DPP, les corrections sont toujours appliquées, ce qui revient à dire qu'elles sont intégrées au RAW.
Bref, elles sont intégrées au Raw mais peuvent être désactivées au moins par DPL.
Pour finir, si on utilise DPL, c'est justement pour bénéficier des corrections de DXO et pas de celles de Canon.

[Fab35]

Je crois que les correctifs optiques sont intégrés d'une part au boitier et d'autre part au logiciel, pas dans le raw lui-même.