Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM

[Pat le zinc]

En même temps j'ai toujours eu un peu le GAS, et depuis les RF, ben plus rien...

[didche]

Par GAS tu veux dire Go And See?

[ttlao]

Par GAS tu veux dire Go And See?

gear acquisition syndrome

[Pat le zinc]

Oui ^^

[didche]

gear acquisition syndrome

🙏

Je ne connaissais pas ce raccourci anglo saxon... je serai moins idiot en lisant leurs forums

[Pat le zinc]

J'ai 10% de la part de CPS, plus 11% de kit si je veux sur ce 70-200. Me reste plus que 2264€ a trouver 🤣.
Il me reste pas bcp d'EF à vendre...

[Hector06]

Ça sera pas trop difficile  tu es deja pratiquement RF Converted   

[Hector06]

N'est ce pas gênant un zoom qui s'allonge comme ça? C'était quand même bien pratique
sur le terrain les EF IS I, II et III

[Powerdoc]

N'est ce pas gênant un zoom qui s'allonge comme ça? C'était quand même bien pratique
sur le terrain les EF IS I, II et III

Il ne s'allonge pas plus que les EF, et dans un sac photo, et bien c'est beaucoup plus pratique. Je pense que le véritable avantage des zooms à longueur constante, c'est l'étanchéité à la poussière.

[Hector06]

Un peu de déséquilibre avant peut être aussi

Après, il y a forcément des raisons à ce choix de la part de Canon

[newworld666]

Un peu de déséquilibre avant peut être aussi

Après, il y a forcément des raisons à ce choix de la part de Canon

La compacité !!! Du genre de la tentative des 70-300DO de l'époque, que j'avais apprécié malgré les qualités optiques un peu en dessous de la limite mini.

[Hector06]

Bon vous etes tous d'accord sur la compacité, et le peu de désagrément que ça engendre, je note

[Pat le zinc]

Je ne l'ai pas eu en main mais apparement c'est très équilibré. Le centre de gravité a l'air plutôt vers le boîtier.
J'ai eu le EF V2 pour mes 40ans, et malheureusement le poids et l'encombrement ont eu raison de lui. La ca devient bien plus intéressant.

[dioptre]

Aucun problème avec ce RF 2,8 70-200
Je l'ai eu en main une bonne partie de l'après midi, jeudi et je recommence tout à l'heure.
Comme je regarde dans le viseur pour prendre les photos je n'ai aucune sensation d'allongement ou de déséquilibre.
ça impressionne surtout certains spectateurs présents !

[Pat le zinc]

Tu l'utilises principalement pour?

[Fab35]

Aucun problème avec ce RF 2,8 70-200
Je l'ai eu en main une bonne partie de l'après midi, jeudi et je recommence tout à l'heure.
Comme je regarde dans le viseur pour prendre les photos je n'ai aucune sensation d'allongement ou de déséquilibre.
ça impressionne surtout certains spectateurs présents !

Idem en ayant testé ce 70-200 sur un R : l'allongement semble "transparent" à l'usage. Ca reste un objo léger. Avec un 150-600 la sensation est autre !!!

[dioptre]

Tu l'utilises principalement pour?

actuellement c'est représentations théatrales en plein air jour et nuit sur un RP

[Pat le zinc]

Tu peux mettre qqs images en 26mp stp?
Si c'est trop pénible tant pis 😉

[rsp]

Un peu de déséquilibre avant peut être aussi

Après, il y a forcément des raisons à ce choix de la part de Canon

C'est comme le 70-300 LIS que j'ai depuis longtemps : où et quand ressent-on un déséquilibre (autre que celui de ceux qui rabâchent ce sujet) ?

[Fab35]

C'est comme le 70-300 LIS que j'ai depuis longtemps : où et quand ressent-on un déséquilibre (autre que celui de ceux qui rabâchent ce sujet) ?

C'est de la physique !  Phénomène des leviers. Plus tu éloignes une masse d'un pivot,  plus se crée une force importante.
Tu tiens ton apn avec un zoom en position ramassée et qui pèse une masse M. Cela exerce une force F1. Si tu allonges le zoom, tu déplaces une certaine masse vers l'avant et donc ça crée une force F2 plus importante que F1, qui fait que l'ensemble basculera plus. C'est moins confortable quoi.

[PiMouss]

C'est de la physique !  Phénomène des leviers. Plus tu éloignes une masse d'un pivot,  plus se crée une force importante.
Tu tiens ton apn avec un zoom en position ramassée et qui pèse une masse M. Cela exerce une force F1. Si tu allonges le zoom, tu déplaces une certaine masse vers l'avant et donc ça crée une force F2 plus importante que F1, qui fait que l'ensemble basculera plus. C'est moins confortable quoi.

mais pas moins confortable que les EF 70-200...

[Fab35]

mais pas moins confortable que les EF 70-200...

Perso j'ai dit plus haut qu'à l'utilisation le RF qui s'allonge m'avait semblé transparent sur l'équilibre. C'est nativement un objo léger et compact donc cette allonge doit avoir un impact négligeable sur "le levier".
Le EF est nativement assez lourd et log avec des parties mobiles internes, c'est pas fait pareil. C'est le gain de poids qui est la 1ere chose ressentie quand on utilise le RF.

[rsp]

mais pas moins confortable que les EF 70-200...

Pourquoi perdre son temps à répondre à ces sempiternelles commentaires ? Le 70-300 LIS et le RF 70-200 sont très semblables.
Il n'y a aucun porte-à-faux.
Ces remarques venant de gens qui trimballent un 150-600 sont toujours étonnantes.

[Philoux_Alex]

Pourquoi perdre son temps à répondre à ces sempiternelles commentaires ? Le 70-300 LIS et le RF 70-200 sont très semblables.
Il n'y a aucun porte-à-faux.
Ces remarques venant de gens qui trimballent un 150-600 sont toujours étonnantes.

Sans compter ceux qui trimballent un EF 100-400 L IS USM Mk II,
l'impression de porte-à-faux entre 100 et 400 mm est proche de négligeable...en comparaison avec le Mk I.
Cette construction a déjà fait ses preuves depuis quelques temps déjà sur ce point.
Pourquoi pas sur le RF 70-200 IS USM ?

[Pat le zinc]

Pouvoir le mettre dans un sac photo "standard" c'est quand même assez génial (avis perso)