Photos paysage ratées, qui changer, moi ou matos ?

Nikojorj · Mai 25, 2019, 10:44:27

C'est le moment d'en revenir aux fondamentaux, Henri Cartier-Bresson en l'occurrence : "la netteté est un concept bourgeois".

Honnêtement, ce n'est pas ça qui fait la force d'une photo, ou très rarement. Elles sont peut-être plus ratées parce qu'elles en disent moins, mais les soucis de piqué au niveau du pixel, c'est secondaire.

bruno-v · Mai 25, 2019, 11:57:57

Citation de: Nikojorj le Mai 25, 2019, 10:44:27
C'est le moment d'en revenir aux fondamentaux, Henri Cartier-Bresson en l'occurrence : "la netteté est un concept bourgeois".

les tirages papier aussi ...

Citation de: kizery le Mai 25, 2019, 10:00:11
mais quand je vois toutes ces photos rater, j'ai du mal

Il y a là à discuter, en quoi sont-elles ratées ? tu as fait un beau voyage et tes photos ne rapportent pas les sensations que tu as eus.
Il n'en reste pas moins que tu as fais un beau voyage

Effectivement il y a le résultat plutôt décevant mais tu n'as pas eu une lumière facile, quand le ciel est brumeux ou voilé on ne peux rien faire de bon. C'est frustrant mais on doit souvent ranger l'appareil de 10h à 17h et marcher en espérant une fin de journée correcte ...

Pour en revenir à tes fichiers, la dernière et tout simplement floue de bougé, plutot normal, la stab à ses limites

Poste plutôt 1 ou 2 raw zippées sur un partage genre dlfree ce sera bcp plus pertinent pour donner un avis.
a+

HAKEM · Mai 25, 2019, 12:11:50

Citation de: kizery le Mai 25, 2019, 10:00:11
Moi aussi j'aimerai l'adorer, mais quand je vois toutes ces photos rater, j'ai du mal

Je dis aussi que vos photos ne paraissent pas loupées, juste du "voile blanc" à traiter et utiliser l'hyperfocale pour maximaliser la zone de netteté.

Quand est il en utilisation de proximité, photo de rue ....?
Encore un doute mais pas de trépied..., poser le boitier sur un support, rocher, motte de terre...de façon à cadrer un paysage en bonne condition de lumière, priorité AV (f8) ISO 100, passez en mode retardateur déclenchement et observer le résultat.

HAKEM · Mai 25, 2019, 12:15:26

Citation de: bruno-v le Mai 25, 2019, 11:57:57
les tirages papier aussi ...
Il y a là à discuter, en quoi sont-elles ratées ? tu as fait un beau voyage et tes photos ne rapportent pas les sensations que tu as eus.
Il n'en reste pas moins que tu as fais un beau voyage
Effectivement il y a le résultat plutôt décevant mais tu n'as pas eu une lumière facile, quand le ciel est brumeux ou voilé on ne peux rien faire de bon. C'est frustrant mais on doit souvent ranger l'appareil de 10h à 17h et marcher en espérant une fin de journée correcte ...

Pour en revenir à tes fichiers, la dernière et tout simplement floue de bougé, plutot normal, la stab à ses limites
Poste plutôt 1 ou 2 raw zippées sur un partage genre dlfree ce sera bcp plus pertinent pour donner un avis.
a+

F5
1/60s
ISO 100
Focale 18

remico · Mai 25, 2019, 12:15:48

Citation de: Nikojorj le Mai 25, 2019, 10:44:27
C'est le moment d'en revenir aux fondamentaux, Henri Cartier-Bresson en l'occurrence : "la netteté est un concept bourgeois".

Honnêtement, ce n'est pas ça qui fait la force d'une photo, ou très rarement. Elles sont peut-être plus ratées parce qu'elles en disent moins, mais les soucis de piqué au niveau du pixel, c'est secondaire.

Elles me semblent un peu fades aussi, j'ai essayé d'y rajouter du contraste local avec Gimp en 6 étapes (il y a plusieurs logiciels qui peuvent le faire) en m'inspirant de cette page en anglais :
https://patdavid.net/2014/08/clarity-in-gimp-local-contrast-mid-tones.html

Je traduis :

1) Ouvrir l'image
2) Dupliquer le calque de base
3) Flouter le calque avec un flou à grand rayon j'ai utilisé 80 pixels de rayon
4) Changer le mode du calque flouté en Extraction de grain
5) Clic droit sur les calques : Nouveau calque depuis le visible
6) Changer le mode de ce calque en superposer et cacher le calque flouté

On peut moduler l'effet en changeant l'opacité du dernier calque, quand le réglage est satisfaisant il n'y a plus qu'à aplatir l'image et à enregistrer.

kizery · Mai 25, 2019, 12:41:54

Pas mal Remico ! Je vais tester cette technique

Voici un rar de fichier raw que je viens de prendre à l'instant depuis ma terrasse.
https://www.dropbox.com/s/g5mi38j76jqwi5w/Test%20RAW.rar?dl=0

J'ai essayé plusieurs cas de figure:
- Prendre des photos via l'écran (livevew ?) en pointant toujours au centre pour la map (avec mon doigt via le tactile).
- Prendre des photos par le viseur
- Faire la map au centre (au loin), faire la map au première tiers (Hyperfocal ?)
- Plusieurs ouvertures, plusieurs vitesses
- Toutes les photos sont prises avec le collimateur central dans tous les cas.
- Stabilisateur ON / AF On (j'ai fait une photo avec ces 2 éléments OFF)
- Avec et sans trépied
Sur toutes ces photos la différence n'est pas énorme et cet effet "trouble" est présent sur chacune je trouve.

Je regarde surtout mes photos sur lightroom en mode "adapté" sur un écran 1440p (pour le développement). Si je les regarde en 1:4 c'est déjà mieux mais en regardant bien les bâtiments, on voit que c'est fouillis..

Je ne sais pas quoi penser, quoi faire

Demain je vais chercher le 55-250 STM, à voir si ça fait pareil.

Merci encore, vos remarques me sont utiles dans tous les cas !

optix · Mai 25, 2019, 12:46:47

Ok et merci pour ces photos. On voit bien le défaut et ce n'est pas le vent.
Pour moi la cause probable est une lentille sale. Peut-être celle qui est la plus proche du diaphragme. (dépôt gazeux évaporation peinture/matière du diaphragme avec le temps : j'ai eu le problème sur un Sigma 24-70 2.8 )
Très difficile à localiser. Il faut éclairer par la frontale avec une lampe led, ouvrir le diaphragme en grand et observer par la lentille arrière la dispersion de la lumière en surface des lentilles.
Un capteur sale en surface par ce type de dépôt pourrait aussi produire ce problème. (ex: comme un pare-brise auto sale)
Un nettoyage capteur et un test avec un objectif neuf s'impose.

Wolwedans · Mai 25, 2019, 13:01:29

Dans les photos de l'archive lesquelles sont en Line View ?

Ce qui est sûr c'est qu'effectivement il y a un problème quelque part...

kizery · Mai 25, 2019, 13:21:01

Citation de: Wolwedans le Mai 25, 2019, 13:01:29
Dans les photos de l'archive lesquelles sont en Line View ?

Ce qui est sûr c'est qu'effectivement il y a un problème quelque part...

Oups je ne sais plus... Mais pas vraiment de diff entres les photos de toute façon ?

Aie, Optix, si c'est le cas c'est que je me trimbale ce problème depuis le début !

Verifier/reparer ça c'est hors de mes compétences ! Va falloir que je trouve un spécialiste...

Verso92 · Mai 25, 2019, 13:29:05

Citation de: Nikojorj le Mai 25, 2019, 10:44:27
C'est le moment d'en revenir aux fondamentaux, Henri Cartier-Bresson en l'occurrence : "la netteté est un concept bourgeois".

Honnêtement, ce n'est pas ça qui fait la force d'une photo, ou très rarement. Elles sont peut-être plus ratées parce qu'elles en disent moins, mais les soucis de piqué au niveau du pixel, c'est secondaire.

Oui... mais là, l'auteur du fil ne souhaite peut-être pas laisser une trace indélébile dans l'histoire de la photo du XXIe siècle, mais seulement faire des photos dont il soit satisfait ?

rsp · Mai 25, 2019, 13:35:52

C'est un 18-55 basique de kit (ne pas y voir un quelconque mépris de ma part) : ce ne sont pas les objectifs dont les réglages lors de la fabrication sont les plus peaufinés. D'où une relative dispersion en qualité (il y en a qui le trouvent excellent, d'autres pas terrible). C'est souvent l'explication.
Ça peut aussi être un problème d'autofocus ou capteur pas tout à fait aligné.

kizery · Mai 25, 2019, 13:56:43

CitationÇa peut aussi être un problème d'autofocus ou capteur pas tout à fait aligné.

Ça se répare ça ?

Seb Cst · Mai 25, 2019, 14:14:38

Salut Kizery.
Je viens de télécharger l'intégralité de tes tests en RAW faits depuis chez toi. Ils sont ouverts sur Capture One 11 et visualisés à 200% !
Je les considère comme tout à fait satisfaisants techniquement, et conformes à ce que l'on peut attendre d'un zoom de Kit.
Le jpeg pleine taille que tu as montré est moins bon, mais de la part d'un jpeg boîtier c'est normal.

Avec ce matériel, en RAW, tu peux obtenir d'excellents A2, voire plus si affinités.
Donc y'a plus qu'à !

kizery · Mai 25, 2019, 14:29:34

Merci Seb Cst ! Donc toi, tu dis que mon matériel n'a aucun problème ? Ce petit effet "trouble" ne te choque pas ?

Seb Cst · Mai 25, 2019, 14:58:17

Citation de: kizery le Mai 25, 2019, 14:29:34
Merci Seb Cst ! Donc toi, tu dis que mon matériel n'a aucun problème ? Ce petit effet "trouble" ne te choque pas ?

Sur le jpeg asiatique non. C'est dans l'ordre des choses.

Et sur les RAW l'apparence est bien meilleure. Le trio capteur+18-55+développement RAW te permettra des A2 sans problème de qualité.
Le manque d'homogénéité de l'optique (visible à 200% oui, sans conteste, manque de piqué, aberrations chromatiques) sera peu perceptible à cette taille de tirage.

bruno-v · Mai 25, 2019, 15:08:01

Citation de: HAKEM le Mai 25, 2019, 12:15:26
F5
1/60s
ISO 100
Focale 18

Oui, même à 18mm au 1/60 , une photo peut-être flou parce que le photographe bouge pendant la map et/ou fait autre chose lors du déclenchement.
a+

Seb Cst · Mai 25, 2019, 15:12:16

Oui, à main levée, le flou de bougé autour angulaire du centre optique est courant, et pas toujours évident à séparer du manque de piqué périphérique intrinsèque à l'objo.
Le bougé métrique est alors proportionnel au rayon.

Seb Cst · Mai 25, 2019, 15:29:26

Citation de: Seb Cst le Mai 25, 2019, 15:12:16
Oui, à main levée, le flou de bougé autour angulaire du centre optique est courant, et pas toujours évident à séparer du manque de piqué périphérique intrinsèque à l'objo.
Le bougé métrique est alors proportionnel au rayon.

Il fallait lire "flou de bougé angulaire autour du centre optique", à la place de cette malencontreuse interversion.

Nikojorj · Mai 25, 2019, 16:23:05

Citation de: bruno-v le Mai 25, 2019, 11:57:57
les tirages papier aussi ...

Justement : ce genre de manque de piqué au niveau du pixel ne se voit pas sur un tirage, ou difficilement s'il est grand...

CitationIl y a là à discuter, en quoi sont-elles ratées ? tu as fait un beau voyage et tes photos ne rapportent pas les sensations que tu as eus.
Il n'en reste pas moins que tu as fais un beau voyage

Pareil!

Citation de: kizery le Mai 25, 2019, 12:41:54
Je regarde surtout mes photos sur lightroom en mode "adapté" sur un écran 1440p (pour le développement). Si je les regarde en 1:4 c'est déjà mieux mais en regardant bien les bâtiments, on voit que c'est fouillis..

Attention, sous LR le mode "adapté" est assez trompeur pour ça, il faut aller dans le mode 1:1, ou mieux 1:1 dans le module développement, pour bien juger de la netteté (qui, au niveau du pixel, est un paramètre le plus souvent secondaire).

Noir Foncé · Mai 25, 2019, 16:47:17

Bonjour kizery,
je ne pense pas que ton matériel soit défectueux.
Toutes les photos que tu présentes sont sous-exposées. Sur celles à 18 mm, il manque 1 IL et 2 IL sur celles à 55 mm.

Par ailleurs, les vitesses que tu as choisies sont généralement trop faibles : 1/25s, 1/30s pour certaines. Le même problème existe aussi sur les premières que tu as présentées.
Même avec un IS, il vaut mieux rechercher des vitesses plus élevées (1/100s) pour limiter les risques de flou de bougé. La position de prise en main de l'appareil et la respiration comptent aussi.

Le choix de l'ouverture est important :
À f/3.5 avec le 18-55 IS, les angles seront toujours mous, même si le centre est bien net. À f/8.0, le piqué sera homogène. Au delà de f/13, la diffraction fait baisser le piqué sur toute la photo.

Tu as pris toutes tes photos à 100 ISO : ce n'était pas le bon choix avec cette lumière. Il te fallait monter en ISO (400 ISO suffiraient) pour retrouver des marges pour une vitesse plus élevée ou pour fermer ton diaphragme.

Enfin, pour les premières photos de paysage que tu as présentées, elles souffrent surtout d'une mauvaise lumière. Une meilleure maîtrise de tes paramètres "sensibilité, vitesse, ouverture" n'aurait pas fait des miracles. Le ciel en Asie est souvent très blanc, générant une lumière dure et sans relief. Avec ce type d'éclairage, il faut vraiment travailler ses compositions (cadrage, sujet, lignes de force...) et ça demande aussi un développement soigné pour dépasser la simple photo souvenir.

Cordialement,

optix · Mai 25, 2019, 17:00:34

Les remarques de "Noir Foncé" sont très intéressantes. Cependant j'emets un doute sur le Canon 18-55 qui n'est pas une référence en terme de performance.
Si tu es sur Brest, essaye d'aller chez Grenier pour faire nettoyer ton capteur et en profiter pour tester un Sigma neuf type 17-70 ou une focale fixe grand angle comme un 28mm.
Le défaut que tu vois aujourd'hui existe peut-être depuis le début et ton 18-55 Canon n'est peut être plus suffisant pour le niveau de qualité que tu attends de ton équipement aujourd'hui.
Pour de l'occase je te mets en garde à propos des occasions disponibles sur les sites, qui peuvent être parfois un peu limites et dont la mise en vente peut être le résultat d'une élimination qualitative dans un parc optique. J'ai été déçu par la qualité de 2 optiques Nikkor achetées ainsi et très satisfait par un 18-125 OS HSM Sigma pour Canon 600D.

optix · Mai 25, 2019, 17:41:00

voici quelques photos prises avec le 600d et le 18-125 Sigma OS HSM acheté d'occaz 125€ sur le net. (quelques AC visibles en bordure en fort agrandissement)
https://drive.google.com/drive/folders/1DzjUbf30N-GcSxNRyrTpXmiEgWosAmS8

Nikojorj · Mai 25, 2019, 18:12:41

Citation de: optix le Mai 25, 2019, 17:00:34
Les remarques de "Noir Foncé" sont très intéressantes. Cependant j'emets un doute sur le Canon 18-55 qui n'est pas une référence en terme de performance.

De nos jours, un objectif mauvais, c'est exactement ce qu'a montré Noir Foncé en redéveloppant les photos de kizery : on perd un peu, surtout dans les angles, mais ça reste meilleur que la plupart des zooms pros d'il y a 30 ans (sauf l'ouverture, quand même!).

Ça n'est pas vraiment ça qui fait la différence entre une photo poubelle ou pas, en gros.

Allez une autre citation, Ansel Adams disait "there's nothing worse than a sharp picture of a fuzzy concept".

Noir Foncé · Mai 25, 2019, 18:46:09

Pour montrer l'importance du développement pour tirer au mieux parti de la lumière, voilà la photo prise de la terrasse de kizery, développée avec DxO PhotoLab 2 en sortant du réglage par défaut.
Comme Seb Cst le disait, en tirage A2, la photo serait nickel.

bruno-v · Mai 25, 2019, 19:37:42

Alors,
Effectivement globalement tes images gagnent à être mieux exposées et mieux traitées,
là sans faire des trucs compliqué, tu as Canon Dpp (livrée avec ton appareil) qui fonctionne très très bien et qui est très facile à prendre en main -> il reprend une partie des réglages du boitier.

Ensuite, pour l'optique,
Certes tu peux faire des tirages mais le raw est quand même un gros poil "étrange" (à moins que ton trépied soit en bambou)
il faut bcp jouer avec l'accentuation. En gros tu n'as pas tiré le haut du panier des 18-55.
Refais une photo avec une lumière correcte, en live-view et retardateur (pour limiter les vibrations)

Pour finir, il y a un truc un peu étrange avec les rouges/violets, je l'ai vu sur le "flamboyant" mais aussi sur les enseignes lumineuses : les rouges saturent et ont peu de nuance, ça fait une sensation bizarre, comme si ton boitier n'était correctement calé. As-tu modifié un réglage dans les paramètres couleurs ?
a+

ps: il est très bien ton balcon