table lumineuse led

[zozio32]

Bon,

petit retour sur la table lumineuse a led. 
Pour le moment, je suis satisfait. C'est vraiment le plus efficace pour scanner les negas, et le plus rapide.
J'ai pris une petite Dörr a 5600k je crois, elle chauffe juste un peu sur les bords, l'lelectronique je pense.

au niveau resultat, le N&B, c'est ok, les diapos, c'est un peu saturés mais c'est bon, il faudra encore que je tests les nega couleurs (c'est toujours plus dur de retrouver de jolies couleurs).
Par contre, mon écran n'est pas calibré, donc je ne suis de toute facons pas super exigeants ur la fidélités de couleurs. Ce qui m'importe c'est d'obtenir un resultat qui me va bien, pas d'etre super exacte.

MErci encore de vous contributions

[titisteph]

les diapos, c'est un peu saturés mais c'est bon,

C'est parce qu'il y a trop de contraste. Ta table lumineuse n'est pas en cause, il faut adoucir la courbe en jouant sur les curseurs de récupération des ombres et HL dans ton éditeur de raws.

[zozio32]

C'est parce qu'il y a trop de contraste. Ta table lumineuse n'est pas en cause, il faut adoucir la courbe en jouant sur les curseurs de récupération des ombres et HL dans ton éditeur de raws.

oui oui, la base quoi, tant que ca rentre dans la dynamique du capteur pas de probleme.   Avec les N&B, c'est souvent le pb inverse, on utilise qu'une partie restreinte de la dynamique du capteur, et du coup les effet de numerisation sont important des qu'on ajoute du contraste, surtout avec des raws en 12bits je crois (capteur m43)

[titisteph]

les effet de numerisation sont important des qu'on ajoute du contraste

Ca ne devrait pas être si la repro est bien faite avec un capteur correct (à la meilleure sensibilité, en raw)? Je n'ai jamais de souci, en ce qui me concerne. Pourtant, je pousse très loin les curseurs de contraste, car comme tu l'as dit, les repros brutes, d'après néga noir et blanc, sont en général très plates.

[zozio32]

je trouve que c'est de temps en temps le cas avec des negas qui ne sont pas tres denses. Je me retrouve avec des fichier de base qui sont vraiment restreint au niveau plage tonale, du coup en poussant les curseurs, ca devient tendu.

Apres, je me rappelle poussé pas mal les curseurs de contrates sous l'agrandisseur couleur pour obtenir ce que je voulais (plus souvent a 4 qu'a 1...), donc je pense que mes negas doivent etre un peu sous developpés. Sous l'agradsseur cela se gere, mais le scan est moins facile du coup.

[zozio32]

petit retour de plus sur le scan avec la table lumineuse.

c'est une diapo 6*6.
a gauche photo directe avec mon om-d 16mpx avec un 60mm macro. on est pas loin d'une visualisation 100%, le fichier croppe en carre fait 3500 pixels de large
a droite, j'ai fait 4 photos au cadrage plus plus serre, que j'ai ensuite assemble. le fichier final fait 5800*5800, je doit pouvoir l'exporter en 5000*5000 sans probleme
Je suis surpris du bon en qualite de scan!  bon a savoir pour les quelques photos qui mériterons d'être tire en plus grand.

[titisteph]

Ce n'est pas surprenant, au contraire. Un bon objectif macro et un APN moderne font (potentiellement) mieux qu'un scanner, surtout si on se réfère à un scanner à plat.
Pour plusieurs raisons :
- Le scanner à plat n'a qu'une résolution fixe sur un A4 (généralement autour de 1200 ou au mieux 2400 dpi optiques réels). C'est énorme quand on scanne un A4, mais insuffisant pour du 24X36.
- L'optique du scanner est très basique, et le trajet lumineux passe par plusieurs miroirs qui introduisent une perte par diffusion.
- La présence d'une vitre fait encore perdre.
- Le capteur n'est pas celui aussi sophistiqué qu'un APN moderne.

[zozio32]

Ce n'est pas surprenant, au contraire. Un bon objectif macro et un APN moderne font (potentiellement) mieux qu'un scanner, surtout si on se réfère à un scanner à plat.
Pour plusieurs raisons :
- Le scanner à plat n'a qu'une résolution fixe sur un A4 (généralement autour de 1200 ou au mieux 2400 dpi optiques réels). C'est énorme quand on scanne un A4, mais insuffisant pour du 24X36.
- L'optique du scanner est très basique, et le trajet lumineux passe par plusieurs miroirs qui introduisent une perte par diffusion.
- La présence d'une vitre fait encore perdre.
- Le capteur n'est pas celui aussi sophistiqué qu'un APN moderne.

Pour le coup, les deux fichiers sont issue d'une photo de la diapo sur la table lumineuse avec le meme appareil et objo macro.C'est juste que celui de droite est un assemblage de 4 photos prise de plus pres et ne couvrant donc pas l'ensemble de la diapo

[parkmar]

Salut,

je cherche une table lumineuse pour mes nega et diapo, a la fois pour les regarder/classer, amis aussi pour le scan avec mon Oly m43.

Du coup, j'ai trouvé par exemple cela:
https://www.amazon.co.uk/Aibecy-Brightness-Architecture-Calligraphy-Stenciling/dp/B075CQ8CWJ/ref=sr_1_7?keywords=led+A4+panel&qid=1561372411&s=electronics&sr=1-7
il y en a aussi d'autre dans des budget similaires, ça a l'air d'être fait pour le dessin principalement, je ne connais pas la température de couleur,

mais il y a aussi cela:
https://www.amazon.com/gp/product/B01LTGVRLE/ref=as_li_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=B01LTGVRLE&linkCode=as2&tag=darrylcarey-20&linkId=2233ce7f009f94fdd67ff6b55d2e70e9
bien plus cher, mais visiblement dédié photo avec une température de couleur 5000K

Qu'en pensez-vous?  cela vaudrait-il vraiment le coût de mettre 100€ de plus pour la deuxième?  est-ce que je risque d'avoir des problème d'homogénéité de la source lumineuse sur les tables entre 10 et 20€?      si je scanne en raw, la température de couleur ne m'inquiéte pas vraiment, donc je ne vois pas vraiment l'intérêt de la deuxième (je pense que le faite qu'il y aie un accu interne ne justifie pas trop la différence de prix)

Cordialement,

Je possède cette table à éclairage Led dont la puissance est réglable en maintenant le doigt appuyé plus ou moins longtemps!
Pour une utilisation de négatoscope (simple lecture de négatifs ou diapos), elle est fonctionnelle et il y a une bonne homogénéité de lumière.
En revanche il ne faut pas l'utiliser pour scanner, vous n'arriverez jamais à obtenir une bonne température de couleurs (elle n'est d'ailleurs pas faite pour cela mais, comme vous l'avez d'ailleurs signalé, destinée au dessin).

[zozio32]

Je possède cette table à éclairage Led dont la puissance est réglable en maintenant le doigt appuyé plus ou moins longtemps!
Pour une utilisation de négatoscope (simple lecture de négatifs ou diapos), elle est fonctionnelle et il y a une bonne homogénéité de lumière.
En revanche il ne faut pas l'utiliser pour scanner, vous n'arriverez jamais à obtenir une bonne température de couleurs (elle n'est d'ailleurs pas faite pour cela mais, comme vous l'avez d'ailleurs signalé, destinée au dessin).

effectivement,j'ai pris un truc entre les deux. C'est une Dorr, la reference est donnee dans les messsage precedants.

[remi56]

Ce n'est pas surprenant, au contraire. Un bon objectif macro et un APN moderne font (potentiellement) mieux qu'un scanner, surtout si on se réfère à un scanner à plat.
Pour plusieurs raisons :
- Le scanner à plat n'a qu'une résolution fixe sur un A4 (généralement autour de 1200 ou au mieux 2400 dpi optiques réels). C'est énorme quand on scanne un A4, mais insuffisant pour du 24X36.
- L'optique du scanner est très basique, et le trajet lumineux passe par plusieurs miroirs qui introduisent une perte par diffusion.
- La présence d'une vitre fait encore perdre.
- Le capteur n'est pas celui aussi sophistiqué qu'un APN moderne.

Mais infiniment moins bon qu'un scanner tel le Nikon LS900 ED. J'ai essayé de photographier les negs avec un banc Nikon sur D850; c'est un peu mieux en terme de résolution, mais la mise en oeuvre lente et peu pratique, quoiqu'en dise JMS.

[Lav-Fred]

En revanche il ne faut pas l'utiliser pour scanner, vous n'arriverez jamais à obtenir une bonne température de couleurs (elle n'est d'ailleurs pas faite pour cela mais, comme vous l'avez d'ailleurs signalé, destinée au dessin).

Et quelle est selon vous la meilleure source pour de la repro avec un apn ? Un flash ? Une table lumineuse spécifique ? (je compte me lancer dans l'aventure)

[tanguy29]

Et quelle est selon vous la meilleure source pour de la repro avec un apn ? Un flash ? Une table lumineuse spécifique ? (je compte me lancer dans l'aventure)

À mon humble avis, le flash de studio (ou un bon cobra) est une source idéale : stabilité de la puissance et de la T° couleur, finesse de réglage, et la technologie élimine d'emblée les problèmes de bougés.

Dans le cas de l'usage d'un flash de studio, sa puissance minimale peut être un handicap (que personnellement je surmonte en intercalant des diffuseurs qui vont "manger" quelques IL). Pour le noir & blanc, je trouve qu'on parvient facilement à des résultats corrects et tout à fait constant. La couleur en néga, je ne l'ai fait qu'une fois, et j'ai trouvé ça extraordinairement difficile (pas d'expérience en inversible), pour avoir un fichier permettant la correction du masque orange, j'avais disposé une gélat' bleue sur mon flash.

Je trouve qu'au final, la question de la source est loin d'être le plus gros problème de la repro de film. Les difficultés sont dans tout le reste de la mise en oeuvre : s'assurer le parallélisme film/capteur, la finesse de la map, précision du cadrage, planéité du film, etc...
C'est ce que je fais aujourd'hui car je peux le mettre en oeuvre avec du matos que j'ai par ailleurs, donc investissement zéro, mais si j'avais l'infinite money, clairement je partirais sur une solution scanner, ne serait-ce que parce que cela m'épargnerait de déménager la moitié de mon bureau (certes exigu) à chaque fois que je dois numériser un film.

Last, but not least, avec mon DSLR qui n'est pas de toute dernière génération (60D - 16Mpix), les numérisations de 6x6 sont médiocres.
Mais, là ça dépend du matos. En fait la problématique n'est pas du tout la même par rapport au boîtier que tu possèdes. Entre un 60D, un D850 ou un mirrorless sony, la méthode n'est pas transposable.

Bref, je pense que la solution de simplicité, efficacité, versatilité, constance du résultat en plutôt du côté scanner, mais quand on dispose de tout le matos nécessaire et qu'on a le temps la repro fonctionne.

Voilà où j'en suis après quelques mois de reprise de l'argentique et la numérisation de quelques dizaines de films.
Tu auras probablement des retours de personnes plus chevronnées et expérimentées, je serais également curieux de les lire

[dioptre]

Mais infiniment moins bon qu'un scanner tel le Nikon LS900 ED. J'ai essayé de photographier les negs avec un banc Nikon sur D850; c'est un peu mieux en terme de résolution, mais la mise en oeuvre lente et peu pratique, quoiqu'en dise JMS.

J'ai un Nikon 8000 ED et j'ai des moyens formats divers ( 6x6, 6x7, 6x9,... ), des néga NB et des Ekta.
J'ai un Canon 5DsrR et une table lumineuse Just Normicht et un support d'agrandisseur ( Ahel 12)

La repro au Canon est meilleur, de pas beaucoup, mais meilleur quand même qu'au Nikon
Et surtout une rapidité de mise en oeuvre incomparable
Je me sers du passe vue du Nikon, avec verres
Tu y mets le négatif ou l'ekta
tu poses le passe vue sur la table lumineuse, posée sur le plateau de l'agrandisseur
Tu vérifies le cadrage.
Clic-clac, merci Canon

Avec le Nikon c'est au moins 10 minutes de scan ! ingérable

Je précise que le plateau et la tête de l'agrandisseur sont réglès une fois pour toute
Pour que ce soit opérationnel il suffit de fixer l'appareil avec un support Arca fait pour ; pas de réglage à faire

[narapo]

je commence à numériser mes négatifs avec un statif Kaiser, une table LED Kaiser, le Sony A7R / objectif Sony 90 Macro en mode connecté au PC avec Capture One ; un petit profil d'inversion pour le N&B est inséré automatiquement. Pour les films 120 j'utilise le porte négatifs d'un scanner à plat en attendant le dispositif adapté de Negative Supply. C'est extrêmement rapide (30 secondes environ par photo).

[dioptre]

je commence à numériser mes négatifs avec un statif Kaiser, une table LED Kaiser, le Sony A7R / objectif Sony 90 Macro en mode connecté au PC avec Capture One ; un petit profil d'inversion pour le N&B est inséré automatiquement. Pour les films 120 j'utilise le porte négatifs d'un scanner à plat en attendant le dispositif adapté de Negative Supply. C'est extrêmement rapide (30 secondes environ par photo).

ça ressemble à mon dispositif, avec d'autres matériels
Mais je prend bien soin de cacher, avec du Canson noir, toute source de lumière parasite, comme on voit sur la droite

[Simon Gay]

j,ai fait des essai en 12 en utilisant un Blad , son soufflet macro et son support repro dia .le dos un CFV 39 . le plus simple ,se limiter a 37X37 mm soit 5412x5412 pixel soit environ 4000 par pouce ce qui semble le max d'une DIA. un coef de grandissement de 0,66 . J' éclairé en lumière du jour , ma

[zozio32]

l'avantage de la table lumineuse, surtout pour le moyen format, c'est de pouvoir faire le scan en plusieurs fois, en prennant a chaque fois une partie de l'image et en faisant l'assemblage ensuite. Voir exemple dans les post precedents. On y gagne en resolution et en bruit vu qu'on peut downsizer ensuite.
Maintenant, je n'ai pas d'apn faisant du HR en bougeant le capteur, ca doit etre encore mieux et plus rapide.
Mais la solution de l'assemblage peut valoir le cout pour un fichier qu'on a envie d'imprimer par exemple.

[zozio32]

ça ressemble à mon dispositif, avec d'autres matériels
Mais je prend bien soin de cacher, avec du Canson noir, toute source de lumière parasite, comme on voit sur la droite

+1, il faut cacher les sources lumineuses et le reste de la table lumineuse, sinon ca risque de creer des voiles su certaines partie de l'image.

[narapo]

+1, il faut cacher les sources lumineuses et le reste de la table lumineuse, sinon ca risque de creer des voiles su certaines partie de l'image.

J'essaierai la prochaine fois, je n'ai pas eu de problème jusqu'à présent, ça doit être la chance des débutants.

[BE51]

je commence à numériser mes négatifs avec un statif Kaiser, une table LED Kaiser, le Sony A7R / objectif Sony 90 Macro en mode connecté au PC avec Capture One ; un petit profil d'inversion pour le N&B est inséré automatiquement. Pour les films 120 j'utilise le porte négatifs d'un scanner à plat en attendant le dispositif adapté de Negative Supply. C'est extrêmement rapide (30 secondes environ par photo).

Je vois que je ne suis pas le seul à essayer !
J'ai fait un essai rapide, quasiment à main levée :
- Sony Alpha 7RII
- Objectif 18-55 mm APS-C + bagues
- format d'image forcé en 24x36
- illuminateur à LED
- film négatif coincé dans un passe-vues d'agrandisseur.

Il me reste à faire un montage un peu plus rationnel et à essayer avec mon 24-240, à priori pas très adapté mais qui ne m'embêtera pas avec le zoom électronique...