Mesure incidente en paysage

[jmk]

Bon et bien si je me réfère à la page où tu expliques comment faire une mesure, tu fais différemment du mode d'emploi et tu obtiens une image sous-exposée.
Qu'aurait-ce été en suivant le mode d'emploi ?

Il faut que tu me montres où ??

Et, en passant, je ne pense pas que la matricielle soit la plus merdique. Elle est satisfaisante la plupart du temps. En tout cas elle est moins "plantable" que les autres si on se contente de viser et déclencher (ce pourquoi elle est faite).

C'est ce que je précise dans mon article, ça satisfait ceux qui ne cherchent pas optimiser l'exposition et se contente de fichiers sous exposés

[seba]

Il faut que tu me montres où ??

Mais ici.
Visiblement le dôme n'est pas pointé vers l'appareil photo.

[seba]

C'est ce que je précise dans mon article, ça satisfait ceux qui ne cherchent pas optimiser l'exposition et se contente de fichiers sous exposés

En principe, je pense que l'appareil photo est calé pour sortir d'office des JPEG corrects, donc exposition en accord avec le traitement du boîtier (ou l'inverse).
Sinon, évidemment cette manière de faire ignore l'exposition à droite.

[jmk]

Mais ici.
Visiblement le dôme n'est pas pointé vers l'appareil photo.

Je t'invite à relire l'article et pas en diagonale !!

Le sceennshot de la bonne image ! L'image que tu as prise n'est pas optimé (+1,33EV) .....

Si c'est pour m'emener sur le terrain comment exposer, cherche quelqu'un d'autre à embêter, je sais comment comment exposer
Pas envie de reprendre les discussisons sans fin qu'on a déjà eu !!

Edit : Pour rappel, il y a un fil complet sur le sujet ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.0.html

[jac70]

Tout simplement parce qu'un appareil photo ne sait pas exposer correctement (sauf pour 96% d'utilisateurs à qui ça suffit)   (jmk)
Ils ne savent pas ce qu'ils font   (Laure-Anh et... St Luc 23,34 !)
Les modes d'emploi sont fait pour ceux qui prennent des photos . L'imagination , la créativité , c'est pour ceux qui font des photos !   (grimi)

Face à de tels spécialistes et compte tenu de la qualité des paysages présentés, on ne peut que s'incliner !

Mais moi, j'aime bien aussi ce que font cali31 et emvri85... en matricielle !

[jmk]

Face à de tels spécialistes et compte tenu de la qualité des paysages présentés, on ne peut que s'incliner !

Je suppose que tu es entrain de m'insulter ?! 

On parle technique et non j'aime ou j'aime pas les photos de untel ou autre !!

Depuis que je t'ai repris il y a quelques mois, tu n'as cesse de me chercher des poux dans la tête. Tu n'aimes pas mon travail, tu as le droit .... Mais la jouer petit comme tu le fais fait montre de faculter à discuster avec les gens (argumentation nulle !!)

Edit: Rappel du sujet du fil : "Mesure incidente en paysage" ... Tu as apporté quoi aux questionnements de l'auteur ?? RIEN !!! Tu ne fais que troller de fil en fil !

[Tonton-Bruno]

Il est certain que lorsqu'on voit les photos de Stephane Laroque et qu'on les compare à celles de ces spécialistes, on se dit qu'il y a un un qui sait et les autres qui s'aveuglent.

Se fourrer à ce point le doigt dans l’œil, quand on est photographe, c'est vraiment un comble.

[jmk]

Il est certain que lorsqu'on voit les photos de Stephane Laroque et qu'on les compare à celles de ces spécialistes, on se dit qu'il y a un un qui sait et les autres qui s'aveuglent.

Se fourrer à ce point le doigt dans l'œil, quand on est photographe, c'est vraiment un comble.

Il manquait le compère à Jacquot (tout aussi petit) !! 

Je cite Stéphane :

Moi, je ne me prends pas la tête, je suis toujours en mesure matricielle et au pire, si l'appareil se trompe je corrige après avoir regardé l'histogramme...

L'histogramme en photographie existe depuis un quart d'heure à l'échelle de la photo, les outils (utilisés par les plus grands) pour mesurer une exposition depuis bien plus longtemps !

Pour rappel, l'histogramme est un outil statique et non un outil pour mesurer !!

Concernant mon travail, il y a un lien pour aller le voir

[Pailler]

Tu es réellement trop doué pour débattre ici ...
Un coup d'œil à l'histo permet de corriger dans les 15 sec , et coût = 0  ... Mais je ne suis pas pro !

[AlainPre]

Je suppose que tout le monde sera d'accord avec ces 2 points :

- L'appareil photo mesure la lumière réfléchie ; un posemètre mesure la lumière incidente (sinon il ne ferait rien de mieux que l'appareil).
- L'histogramme est basé sur une image déjà traitée (le jpeg) et donc ne peut pas servir à évaluer précisément  l'exposition car l'électronique du boitier a déjà appliqué des tas de corrections.

La mesure en lumière incidente est beaucoup plus précise car elle n'est pas influencée par la couleur du sujet. Je vous invite à faire cette expérience avec votre boitier :  le problème de la mesure de lumière réfléchie (vous avez besoin de 5 minutes et de 2 feuilles de papier, une blanche et une noire). Le résultat est bluffant : vous allez obtenir 2 photos très proches des deux la-dessous.
Donc si on voulait être puriste on utiliserait un posemètre même pour les photos de paysage. J'avoue que je ne le fais pas.


--
Alain - Galeries

[Verso92]

Tu es réellement trop doué pour débattre ici ...
Un coup d'œil à l'histo permet de corriger dans les 15 sec , et coût = 0  ... Mais je ne suis pas pro !

Il serait intéressant que tu développes, par curiosité...

[Verso92]

Je suppose que tout le monde sera d'accord avec ces 2 points :

- L'appareil photo mesure la lumière réfléchie ; un posemètre mesure la lumière incidente (sinon il ne ferait rien de mieux que l'appareil).

Oui.


(enfin, le "mieux" est bizarre dans le contexte...)

- L'histogramme est basé sur une image déjà traitée (le jpeg) et donc ne peut pas servir à évaluer précisément  l'exposition car l'électronique du boitier a déjà appliqué des tas de corrections.

Bien sûr que si (mais ça demande un peu de travail en amont, une sorte de calage/étalonnage).

[AlainPre]

Bien sûr que si (mais ça demande un peu de travail en amont, une sorte de calage/étalonnage).

Tu veux étalonner quoi ? Tu ne sais pas encore ce que tu vas faire de l'image. En changeant la balance des blancs tu peux cramer ou non le jpeg. Ce qui nous intéresse, c'est ce que le capteur a reçu comme lumière. C'est ça 'exposition au sens original du terme.

--
Alain - Galeries

[Verso92]

Tu veux étalonner quoi ?

Et bien, tu te remontes les manches, que veux-tu que je te dise d'autre...


Le but est de trouver une configuration de l'appareil (dans mon cas, sur le Nikon D850, c'est Picture Control = "Uniforme") qui permettra d'avoir un histogramme Jpeg (au dos de l'appareil, donc, quand on photographie en RAW) aussi proche que possible que celui que tu auras à l'ouverture dans ton dérawiseur favori...

Tu ne sais pas encore ce que tu vas faire de l'image.

Dans tes rêves !

[cali31]

La mesure en lumière incidente est beaucoup plus précise car elle n'est pas influencée par la couleur du sujet. Je vous invite à faire cette expérience avec votre boitier :  le problème de la mesure de lumière réfléchie (vous avez besoin de 5 minutes et de 2 feuilles de papier, une blanche et une noire). Le résultat est bluffant : vous allez obtenir 2 photos très proches des deux la-dessous.
Donc si on voulait être puriste on utiliserait un posemètre même pour les photos de paysage. J'avoue que je ne le fais pas.

Si j'ai bien compris la définition de la lumière incidente, il faut mesurer la lumière où se trouve le sujet.... En paysage ça peut être problématique si on aime faire des paysages au téléobjectif, si il y a 100 mètres entre le 1er plan et l'arrière plan ou s'il y a de grosses différence de luminosités dans la scène (je mesure où pour tout avoir nickel ?).... Je me vois mal faire 200 mètres pour aller mesurer la lumière incidente au niveau du sujet, revenir à mon appareil et m'apercevoir que la lumière a changé !! 
Pour être puriste, en paysage, c'est plutôt du côté du grand maître Ansel Adams, qu'il faut regarder et les techniques de zone system adaptées au numérique... Et là, c'est un spotmètre qu'il faut...

Pour la méthode, de jmk, qui préconise de sur-exposer de 1 EV 1/3 pour avoir une mesure juste, j'ai un doute sur le fait qu'elle fonctionne à tous les coups. Surtout en paysage, où l'on a souvent de gros écarts de luminosité dans une scène...

Mais bon, qu'importe la méthode !! L'important c'est de prendre du plaisir à faire des photos !!

Moi, je reste avec ma méthode d'amateur..... 

[Verso92]

Si j'ai bien compris la définition de la lumière incidente, il faut mesurer la lumière où se trouve le sujet....

Yep !


(c'est le principe)

[Verso92]

Pour la méthode, de jmk, qui préconise de sur-exposer de 1 EV 1/3 pour avoir une mesure juste, j'ai un doute sur le fait qu'elle fonctionne à tous les coups. Surtout en paysage, où l'on a souvent de gros écarts de luminosité dans une scène...

Elle fonctionnera à tous les coups, à condition de prendre la mesure correctement.


Soit tu le fais en mesure incidente (+1,33 IL), soit tu le fais en mesure réfléchie, en visant (de préférence en spot) la zone la plus claire que tu souhaites restituer par un blanc en limite de détails. Mais, cette fois, il faudra rajouter +2 IL en plus (j'ose espérer que ça ne surprendra personne...).

[AlainPre]

Si j'ai bien compris la définition de la lumière incidente, il faut mesurer la lumière où se trouve le sujet.... En paysage ça peut être problématique
...
Mais bon, qu'importe la méthode !! L'important c'est de prendre du plaisir à faire des photos !!
Moi, je reste avec ma méthode d'amateur..... 

On est bien d'accord :-)
Il y a d'autres cas de figure où la mesure à coté du sujet peut être problématique :


Alain - Galeries

[seba]

Donc si on voulait être puriste on utiliserait un posemètre même pour les photos de paysage. J'avoue que je ne le fais pas.

En fait on peut aussi utiliser un carton plat gris 18%, à orienter savamment suivant les conseils de Kodak.

[jmk]

Si j'ai bien compris la définition de la lumière incidente, il faut mesurer la lumière où se trouve le sujet.... En paysage ça peut être problématique si on aime faire des paysages au téléobjectif, si il y a 100 mètres entre le 1er plan et l'arrière plan ou s'il y a de grosses différence de luminosités dans la scène (je mesure où pour tout avoir nickel ?).... Je me vois mal faire 200 mètres pour aller mesurer la lumière incidente au niveau du sujet, revenir à mon appareil et m'apercevoir que la lumière a changé !! 
Pour être puriste, en paysage, c'est plutôt du côté du grand maître Ansel Adams, qu'il faut regarder et les techniques de zone system adaptées au numérique... Et là, c'est un spotmètre qu'il faut...

Pour la méthode, de jmk, qui préconise de sur-exposer de 1 EV 1/3 pour avoir une mesure juste, j'ai un doute sur le fait qu'elle fonctionne à tous les coups. Surtout en paysage, où l'on a souvent de gros écarts de luminosité dans une scène...

Mais bon, qu'importe la méthode !! L'important c'est de prendre du plaisir à faire des photos !!

Moi, je reste avec ma méthode d'amateur..... 

Ça montre effectivement que tu ne sais ce qu'est un posemètre ni comment on peut s'en servir (ce n'est pas une tare, juste un constat) 😊

Très drôle pour quelqu'un qui fait référence à Adams et qui se sert d'un histogramme 😁
Il y a belle lurette que je ne regarde plus un histogramme sur un appareil photo numérique lors de prise de vue. Pour info, je fais aussi et encore de la photographie argentique (sans histogramme 😛)

[Verso92]

En fait on peut aussi utiliser un carton plat gris 18%, à orienter savamment suivant les conseils de Kodak.

Et on peut aussi se moquer comme de sa première chemise d'être correctement exposé (au sens "diapo")... l'essentiel c'est que toutes les graduations tonales présentes dans la scène (et qu'on estime significatives) soient reproductibles sur le médium final.

Il y a belle lurette que je ne regarde plus un histogramme sur un appareil photo numérique lors de prise de vue.

Pour moi, c'est le juge de paix (à condition, comme déjà évoqué, que l'APN soit correctement configuré).


(je n'ai plus ressorti ma cellule à main depuis que le Rolleiflex est à la retraite...  ;-)

[seba]

Je t'invite à relire l'article et pas en diagonale !!

Le sceennshot de la bonne image ! L'image que tu as prise n'est pas optimé (+1,33EV) .....

Je l'ai lu.
Mais on peut immédiatement remarquer deux choses : le dôme n'est pas orienté vers l'appareil photo, et tu compares une mesure du posemètre avec dôme et une mesure sur un carton gris plat, ce qui est un non-sens.

[Aria]

Ça montre effectivement que tu ne sais ce qu'est un posemètre ni comment on peut s'en servir (ce n'est pas une tare, juste un constat) 😊

Très drôle pour quelqu'un qui fait référence à Adams et qui se sert d'un histogramme 😁
Il y a belle lurette que je ne regarde plus un histogramme sur un appareil photo numérique lors de prise de vue. Pour info, je fais aussi et encore de la photographie argentique (sans histogramme 😛)

Alors là "chapeau" 
D'ailleurs tes portraits sont top (je dis rien sur le fil en question pour pas déranger  )

[Laure-Anh]

J'ai une question bête.... Pourquoi ne pas tout simplement utiliser la mesure de lumière de son appareil photo ?

Moi, je ne me prends pas la tête, je suis toujours en mesure matricielle et au pire, si l'appareil se trompe je corrige après avoir regardé l'histogramme... Pour ma pratique de photographe de paysage amateur, ça marche super bien !! 

Concernant l'histogramme du jpeg de visualisation au dos du boîtier, il y a un article rédigé par FastRawViewerpour appuyer la vente de  leur logiciel :
il s'intitule "comment poubelliser une prise de vue optimale en un seul geste..."
avec moults exemples de prises de vue correctement exposées au vu de son histogramme qui sont en réalité sous-ex d'environ - 2IL par rapport à l'expo optimale.
Ce qui veut dire que le photographe qui se base sur l'histogramme se prive dans les cas mentionnés de 75% de la gamme tonale enregistrable par son capteur,
ce qui veut dire que les tons moyens (qui se trouvent comme tu le sais à environ 2 IL plus bas que les HL) desdites prises de vue sont 4 fois plus mal lotis...
https://www.fastrawviewer.com/raw-histogram-for-culling


Grimi et jmk pratiquent l'optimisation à la prise de vue de leurs fichiers RAW par ajout de +1IL1/3 à la mesure incidente de leur posemètre/flashmètre
ou bien à la mesure en lumière réfléchie de leur spotmètre sur l'endroit approprié de façon à enregistrer leurs HL utiles en limite de saturation réelle de leur capteur - sans cramage.
Autrement dit, ils s'investissent et se donnent du mal au quotidien de façon à exploiter le plein potentiel de leur capteur et sa dynamique.
Pour réussir cela, ils doivent au préalable veiller à utiliser proprement leur flashmètre/posemètre en lumière incidente et leur spotmètre en lumière réfléchie.

Face à eux, leurs détracteurs sont dans leur majorité des intervenants qui ne savent pas, ne s'accordent pas entre eux sur la façon d'utiliser correctement une charte d'exposition gris  neutre 18%
pour mesurer la lumière naturelle ambiante en lumière réfléchie...

Ceci étant dit, tu fais comme tu veux, chacun fait comme il veut.

[seba]

Et on peut aussi se moquer comme de sa première chemise d'être correctement exposé (au sens "diapo")... l'essentiel c'est que toutes les graduations tonales présentes dans la scène (et qu'on estime significatives) soient reproductibles sur le médium final.

Ce qui est important à mon avis, déjà, c'est de comprendre les méthodes de mesure, après on peut en discuter du bien fondé ou pas.