Canon 90D

[Fab35]

C'est vrai, je suis souvent déçu par les photos sur dpreview et à chaque fois je me pose la question.
Attendons de voir les photos postées ici par des utilisateurs du 90D pour se faire une idée sur les qualités ( ou pas ) de ce nouveau capteur.

On a constaté que c'est risqué de ... se risquer à un commentaire sur les photos... 

[rascal]

C'est vrai, je suis souvent déçu par les photos sur dpreview et à chaque fois je me pose la question.
Attendons de voir les photos postées ici par des utilisateurs du 90D pour se faire une idée sur les qualités ( ou pas ) de ce nouveau capteur.

après ...j'aimerais bien voir quelle image permettrait à coup sûr de conclure quant à la qualité du capteur du 90D par rapport au 80D ou au 7D2.

[Fab35]

après ...j'aimerais bien voir quelle image permettrait à coup sûr de conclure quant à la qualité du capteur du 90D par rapport au 80D ou au 7D2.

Bah tu prends un beau cailloux, tu shootes dans les meilleures conditions, à 100 ISO et tu constates le gain de def du 90D.
A l'inverse, tu te mets en conditions de basse lumière d'hiver, tu shootes du BIF au 1/4000 et 12800 ISO et tu constates si à def équivalente (20Mpix pour faire simple), y'a un gain significatif sur 80D ou 7D2, notamment sur la restitution des détails, des plumes, etc.

[rascal]

Bah tu prends un beau cailloux, tu shootes dans les meilleures conditions, à 100 ISO et tu constates le gain de def du 90D.

en 300 ko ?

ou sur Probibidibidida ?

peut être

je n'avais pas l'impression que ce qu'il manquait en APSC,  toute monture confondues c'était de la résolution. A voir ce que donneront les test CI...

[Fab35]

en 300 ko ?

ou sur Probibidibidida ?

peut être

je n'avais pas l'impression que ce qu'il manquait en APSC,  toute monture confondues c'était de la résolution. A voir ce que donneront les test CI...

Bah oui, pas en 350ko de forum, ou alors avec le crop assorti qui va bien, sinon c'est se soulager dans un violon.
Sur prodidarladiladada, ça peut être intéressant mais le postage est moins rapide.

Concernant la résolution utile en APSC, je suppose que les Mpix ne manquent pas à grand monde en soi aujourd'hui, mais que du moment que l'apport n'est pas assorti de baisse de qualité des images voire d'une amélioration, ça se prend sans broncher. Faut juste pas que les fichiers prennent trop de poids inutiles pour sa pratique. Les RAWs réduits seront éventuellement intéressants.
Bon, puis y'a les croppeurs fous qui aiment aller chercher du recadrage dans l'image de façon +/- raisonnable et eux ça les fait kiffer la haute def !

Avec le 5D4 et ses 30mpix, je suis parfois content d'en avoir un peu sous le pied, mais je ne fais pas de gros crops souvent. Par contre, j'aime faire des posters de taille sympa genre au moins 1m de base et là ça peut commencer à compter, même si les 20Mpix du 7D2 ne m'ont jamais déçus sur ce point.

[rascal]

c'est ça, j'attends de voir les gain en terme de tirage mais pas convaincu que le gain soit spectaculaire.

mais je suis encore mois convaincu qu'on puisse voire réellement la diff en format forum...

[BP33]

Je vois sur ce forum quantité de photos super nettes, avec plein de détails, donc le forum n'est pas en cause.
J'attends d'en voir avec ce nouveau boitier.

[oeufmollet]

Au fait, j'ai pensé à un truc : vu qu'on passe à 33Mp, la taille des RAW va exploser !
Donc faudra penser à acheter des grosses cartes mémoires (surtout pour ceux qui sont encore au 7D mk1 qui avaient des compactflash), et peut-être de la ram pour le PC !

Sinon, au niveau du viseur 0.95x au lieu de 1x, ça change la vie, en conditions réelles ?

[triangle]

Avant, on stockait les pellicules, maintenant on va stocker les disques durs 

[Fab35]

c'est ça, j'attends de voir les gain en terme de tirage mais pas convaincu que le gain soit spectaculaire.

mais je suis encore mois convaincu qu'on puisse voire réellement la diff en format forum...

Je ne pense pas qu'on achète un 90D pour se contenter de poster sur le forum !!!

Au fait, j'ai pensé à un truc : vu qu'on passe à 33Mp, la taille des RAW va exploser !
Donc faudra penser à acheter des grosses cartes mémoires (surtout pour ceux qui sont encore au 7D mk1 qui avaient des compactflash), et peut-être de la ram pour le PC !

Sinon, au niveau du viseur 0.95x au lieu de 1x, ça change la vie, en conditions réelles ?

Pas tout à fait, car depuis peu les raws Canon sont en CR3 et ont un système de compression possible, ce qui en limite le poids de façon assez sensible au besoin.
Mais en terme de taille de fichier travaillé ("bitmapisé" !), là oui, ça grimpe !

Pour le viseur c'est une histoire de confort, rien de rédhibitoire.
Perso il ne me faut pas plus vaste que les 7D2 ou 5D4 actuels car avec mes lunettes je ne verrais plus tout le champ.

[rascal]

Je ne pense pas qu'on achète un 90D pour se contenter de poster sur le forum !!!

c'est pas la question

la question c'était de voir la différence SUR le forum.

[Fab35]

c'est pas la question

la question c'était de voir la différence SUR le forum.

le forum n'étant justement pas une fin en soi, OSEF en fait ! 
Mais si on poste sur le fil technique, on s'efforcera de mettre en ligne des exemples probants et on fournira soit des crops, soit le moyen de voir toute l'image (prodibi par ex) dans sa résolution native.
Partant de là, oui, on est sensé voir une différence.

[Philoux_Alex]

Images RAW du 90D et M6II dispo sur le site de J Polin pourtant, entre autre
Ca peut aider à trouver LA photo....qui fera la différence...avec quoi d'ailleurs ?
Pour voir quoi ? netteté à bas ISO, DR à 1600+ ISO, ...?

[gebulon]

Images RAW du 90D et M6II dispo sur le site de J Polin pourtant, entre autre
Ca peut aider à trouver LA photo....qui fera la différence...avec quoi d'ailleurs ?
Pour voir quoi ? netteté à bas ISO, DR à 1600+ ISO, ...?

Bien, en gros pour voir s'il y a un gain et dans quel domaine, l'idéal serait d'avoir des RAWS à dispo,
mais également avoir des images prises dans les mêmes conditions avec le même objo.
Il est clair que sur des images postées sur le forum (350KO) cela limite l'intérêt et le résultat est plus lié à celui qui a traité la photo qu'à l'apn
Sinon les liens Prodibi ou Flickr sont valables mais là encore tout dépend de la résolution de la photo postée ainsi que du traitement...

Je rajoute (avec ma petite expérience) que sur des tirages de 50X75, je suis incapable de faire la différence entre des capteurs de 12 à 24 MP en FF.
J'ajoute encore: la seule différence que j'ai vu, c'était avec un 5DS Vs 1DX pendant la présentation officielle du 1Dmk2 ou un éléphant pris à l'uga et projeté sur un vidéoprojecteur "moyen" m'a fait forte impression,
avec un rendu très "3D" et beaucoup de modelé.
Je n'ai jamais pu comparer à titre perso. (bon on est quand même à plus du double entre les 2 boitiers)

[fanta71]

hello,

Pourquoi la photo est floue? 18mm f3,5 iso 100 1/160s. La stabilisation de l'objo (tamron 18-400) était sur on et je ne tremble pas.


et après 18mm iso 200 f9 1/160s


Sur celle là en visant la tour, les isos font n'importe quoi?
89mm iso 200 f5.6 1/160s


et celle ci  89mm iso 1000 f5.6 1/160s

[Philoux_Alex]

Bien, en gros pour voir s'il y a un gain et dans quel domaine, l'idéal serait d'avoir des RAWS à dispo,
mais également avoir des images prises dans les mêmes conditions avec le même objo.
Il est clair que sur des images postées sur le forum (350KO) cela limite l'intérêt et le résultat est plus lié à celui qui a traité la photo qu'à l'apn
Sinon les liens Prodibi ou Flickr sont valables mais là encore tout dépend de la résolution de la photo postée ainsi que du traitement...

Je rajoute (avec ma petite expérience) que sur des tirages de 50X75, je suis incapable de faire la différence entre des capteurs de 12 à 24 MP en FF.
J'ajoute encore: la seule différence que j'ai vu, c'était avec un 5DS Vs 1DX pendant la présentation officielle du 1Dmk2 ou un éléphant pris à l'uga et projeté sur un vidéoprojecteur "moyen" m'a fait forte impression,
avec un rendu très "3D" et beaucoup de modelé.
Je n'ai jamais pu comparer à titre perso. (bon on est quand même à plus du double entre les 2 boitiers)

Du Kyriakos avec le EF 24II ?
(je lui en ai acheté qqn uns...en sus des ours)

[gebulon]

Du Kyriakos avec le EF 24II ?
(je lui en ai acheté qqn uns...en sus des ours)

Oui, de lui mais je ne sais pas quel objo
En revanche, le garçon ferme grave le diaf, j'ai vu quelques exifs et j'ai été assez surpris
[at] Fanta71, difficile de dire quoi que ce soit sans connaitre les modes et réglages...
Pour les 2 dernières, l'expo est bien différente donc normal que les Isos soient différents si tu es en isos auto...

[Philoux_Alex]

Oui, de lui mais je ne sais pas quel objo
En revanche, le garçon ferme grave le diaf, j'ai vu quelques exifs et j'ai été assez surpris
[at] Fanta71, difficile de dire quoi que ce soit sans connaitre les modes et réglages...
Pour les 2 dernières, l'expo est bien différente donc normal que les Isos soient différents si tu es en isos auto...

Iso Auto et mode de mesure (spot ?) en particulier sur la cathédrale (?)
Compensation expo (?)

PS : c'est le EF 24LII

[Fab35]

hello,

Pourquoi la photo est floue? 18mm f3,5 iso 100 1/160s. La stabilisation de l'objo (tamron 18-400) était sur on et je ne tremble pas.


et après 18mm iso 200 f9 1/160s


Sur celle là en visant la tour, les isos font n'importe quoi?
89mm iso 200 f5.6 1/160s


et celle ci  89mm iso 1000 f5.6 1/160s

Il faut que tu bosses un peu sur la connaissance de ton matériel pour mieux anlyser ce qui se passe.

Comme dit Gebulon on ne connaît pas ton mode opératoire et c'est compliqué de donner "une" raison irréfutable à ton souci.

Le zoom 18-400 doit d'une part être assez mauvais à pleine ouverture au GA et si ta map n'est pas faite au bon endroit ou qu'elle est faussée pour x raison, tout peut partir dans le flou. A f/9 tu as augmenté de beaucoup à la fois la pdc mais aussi la qualité optique de ton zoom.

Pour le clocher, selon comment est configuré ton boîtier et où tu fais le point, l'exposition peut être très différente. Par défaut quand tu fais le point en AF Oneshot tu bloques l'exposition en même temps. Il suffit que lors de la map tu vises avec au global plus de ciel ou plus de bâtiment, tu vas avoir un écart d'expo très grand.
Mais faut nous en dire plus !


A surveiller aussi : est-ce-que ce Tamron est 100% compatible avec ce boîtier ?

[fanta71]

j'étais en mesure spot et af spot . pour les isos , en auto. J'étais en mode av.
Pour la cathédrale, je vise en plein dedans, donc, le ciel ne devrait pas interférer.
Pour ce qui est du tamron, il ne doit pas être 100% compatible et quand je fais ma map, l'image saute quand le vc s'enclenche.
J'ai pris d'autres photos avec mon 150-600 et je n'ai jamais eu ces pb.

[fanta71]

pour le pb d'exposition, je viens de trouver mon erreur. vu que je shoote en mesure spot et que souvent je recadre, il est marqué dans la doc que l'exposition se fait quand la photo est prise. Donc, si j'ai bien compris, dès le moment ou je recadre, mon apn refait une mesure contre ma volonté, chose que je n'avais pas avec mon ancien pentax. Vous êtes quand même bizarre chez Canon! Déjà le bouton on/off et de profondeur de champs mal placé comme celui pour déverrouillé l'objo, il va falloir que je m'y habitue...
N,empêche que pour ma photo floue (et j'en ai d'autre,avec le tamron) l'apn n'aurait pas dû déclenché .

[gebulon]

j'étais en mesure spot et af spot . pour les isos , en auto. J'étais en mode av.
Pour la cathédrale, je vise en plein dedans, donc, le ciel ne devrait pas interférer.
Pour ce qui est du tamron, il ne doit pas être 100% compatible et quand je fais ma map, l'image saute quand le vc s'enclenche.
J'ai pris d'autres photos avec mon 150-600 et je n'ai jamais eu ces pb.

La mesure spot est assez sensible,
J'avais aussi des erreurs sur une rafale en spot sur le 1dx, c'est nul mais ça arrive...
Les Isis auto avec un mode auto = pas bon. (Enfin de mon expérience)

Soit tu mets le mode Av dans lequel tu fixes le diaf et les Isos et tu contrôles en visu la vitesse,
Soit tu te mets en manuel, tu choisis le diaf et la vitesse et les isos en auto.

Pour la première, on a l'impression d'un flou de bougé, je me demande si il ne faudrait pas que tu laisses le stabilisateur fonctionner plus longtemps avant de déclencher.

[fanta71]

chuis pas en auto mais en Av.
Pour ce qui est de la stab, j'ai réessayé chez moi, en intérieur, de prendre des photos en bougeant l'apn, en shootant de suite sans laisser le temps a la stab et je n'arrive pas a faire de floue de bougé.

[gebulon]

chuis pas en auto mais en Av.
Pour ce qui est de la stab, j'ai réessayé chez moi, en intérieur, de prendre des photos en bougeant l'apn, en shootant de suite sans laisser le temps a la stab et je n'arrive pas a faire de floue de bougé.

Av est un mode auto ( c'est l'apnée qui détermine l'expo) avec les isos auto en plus, tu lui donne encore plus la main et il gère 2 paramètres à volonté: la vitesse et les isos. (On parle juste de l'expo)

De mon point de vue, sur les modes type AV TV les isos doivent être fixes.
En « manuel » la vitesse et le diaf sont fixes l'apnée n'a plus qu'à régler les isos pour avoir l'expo voulue.

Pour l'objo, je n'en sais rien, c'est une piste...

[pat le chat]

pour le pb d'exposition, je viens de trouver mon erreur. vu que je shoote en mesure spot et que souvent je recadre, il est marqué dans la doc que l'exposition se fait quand la photo est prise. Donc, si j'ai bien compris, dès le moment ou je recadre, mon apn refait une mesure contre ma volonté, chose que je n'avais pas avec mon ancien pentax. Vous êtes quand même bizarre chez Canon! Déjà le bouton on/off et de profondeur de champs mal placé comme celui pour déverrouillé l'objo, il va falloir que je m'y habitue...
N,empêche que pour ma photo floue (et j'en ai d'autre,avec le tamron) l'apn n'aurait pas dû déclenché .

bonjour,
tu as une petite touche vers ton pouce G symbolisée par une étoile: c'est la mémorisation d'exposition : tu shoots à moitié, appuies sur cette touche et quand tu recadres ça garde l'expo mesurée avant