Pen.f ou gx9

[mimile70]

Bonjour
J'envisage l'achat d'un de ses deux boitiers . Je les utiliserai avec un 17 mm un 45 et plus tard un 60 macro
Mais je les connais pas du tout et j'aimerais avoir des avis de personnes connaissant bien les deux models, ou qui les utilises .
Points fort point faible
Il y a des tests ,mais je préfères l'avis de photographes qui les utilises dans la vraie vie
Pour l'instant je suis équipé de d 610 et 24/85 . 50 et 105 ai.s
J'aimerais m'alleger pour mes sorties vélo et balade en ville
Merci

[ELWOOD]

Bonjour Mimile,
J'ai complété un d600 24/85 & 28/300
Par un gx7 puis gx9
L'agrément en terme d'encombrement est surtout flagrand avec les zooms
J'ai préféré lumix en raison de l'ecran basculant et non Sur charnière
Ainsi, Le 60 macro est super, et pratique pour prises de vues macro au niveau du sol
J'ai pris avec le kit 24/120 mais javais le oly 28/300 qui est compact
Et que je préfère comme pour le FX : le tele 300 m'est plus utile que le 24 ga
Au milieu des iphones on passe nettement mieux avec un 4/3 qu'avec un reflex
Faut juste ne pas mettre la paume de la main sur les boutons, c'est étroit
Il est plus lent en ecriture que le reflex Fx qui reste neanmoins plus agreable
( focales en équivalence 24/36)

[tansui]

Je n'ai vraiment utilisé que le Pen donc je ne peux pas faire de comparaison avec le gx9 mais voici quelques constatations personnelles rapides et forcément un peu simplistes:
Points faibles:
- AFC vraiment dépassé
- montée en isos critique à partir de 1600 isos (voir plus bas dans les points forts)
- ergonomie-positionnement contestable pour certains de la molette avant dédiée aux profils (perso elle ne me gênait pas vraiment mais çà dépend des mains de chacun)
- partie vidéo sans 4K (perso je m'en fiche mais pas tout le monde)
- menus compliqués (Olympus legacy  ), une plaie mais une fois paramétré on n'y va plus....
- pas de "tropicalisation" (çà sous la pluie en Finlande çà m'a énervé)
- tendance à chauffer en vidéo d'un de mes exemplaires (c'était le cas de mon 1er exemplaire qui m'a été très vite changé par Olympus, merci au sav réactif)
- écran orientable (pour ceux qui n'aiment pas)
- zoom 14-42 de base plutôt moyen et ne reflétant pas la qualité d'image potentielle de cet appareil
Points forts
- superbe finition, un très bel objet comme l'industrie n'aime plus guère en produire (trop cher à fabriquer...) 
- bon viseur
- excellent AFS rapide et précis même à f1.2
- excellente vivacité générale de l'appareil (mise en route, lag, AF etc...)
- grandes possibilités de personnalisation et donc d'adaptation de l'ergonomie à ses souhaits (passage prise de tête obligatoire avant )
- énormes possibilités de personnalisation des jpeg (pour celui qui ne veut pas faire de raw ou le moins possible le salut c'est le Pen F ou du Fuji  ) j'ai adoré autant que Fuji pour çà
- compacité indéniable (avec un pancake c'est le top!)
- stabilisation capteur hyper performante et très utile
- la stab capteur et le fait que la plupart des objectifs soient très performants dés la pleine ouverture limitent les besoins de la montée en isos (voir plus haut dans les points faibles)
- très bonne qualité d'image en bas isos avec un bon objectif (largement équivalent dans ces conditions à un D600)
- si on aime le style c'est une beauté ou en tout cas un appareil très original
- dynamique meilleure qu'attendue même si assez loin de l'EM1-II
- double molette bien foutue, pratique et rapide
- écran orientable (pour ceux qui aiment)
- choix d'objectifs et notamment de petits fixes très performants et lumineux comme le Panaleica 15mm f1.7 qui lui va comme un gant
- par rapport à un reflex finies les séances pénibles de réglages de front et back focus et çà c'est du bonheur 

Voilà, objectivement il est largement dépassé aujourd'hui par un EM1-II mais c'est autre chose, en bref un appareil qui n'est pas parfait mais attachant comme on dit quand on ne sait pas trop classer un produit...justement un peu inclassable 

[ELWOOD]

Je sors complètement de ton CdC
Pour le velo et meme la ville il y a le lumix tz100 voir tz200
Là c'est hyper pratique et de très bonne qualité
Mais c'est un compact objectif fixe, zoom à large plage
Pas toujours évident de différencier le 1' du 4/3 🤗

[mimile70]

j,avoue que j'ai un peu peur du 1' surtout en ayant un 24/36
j'ai possédé un em1 m1 que j'ai revendu .et la j'ai fais une très grosse connerie

[baudricourt]

J'ai testé les 2, j'ai gardé le Pen F que je trouve plus créatif (avec la possibilité d'étalonner les rendus couleurs et N/B avant la prise de vue). Je trouve également que le Pen F est mieux construit, il est plus lourd et paraît plus costaud que le GX9.  Je n'aime pas le viseur du GX9.

Après le Pen F n'est plus fabriqué donc un avantage il est moins cher, un inconvénient plus de MAJ et un jour plus de pièces et plus de SAV.  Ceci dit j'en ai commandé un deuxième pour la moitié du prix d'il y a 1 an...

[MMouse]

Comparer les fiches techniques et les ressentis subjectifs c'est une chose. Rien ne vaut la prise en mains.

[pichta84]

Bonjour,
la prise en main me parait indispensable, mais dans le cas présent, les 2 sont assez proches.
Il y a diverse raisons qui me font pencher pour le GX9 et d''autres pour le PenF Aucun des 2 n'est parfait pour ma pratique.
Il est quand même préférable d'éplucher la fiche technique : on trouve certaines fonctionnalités sur l'un pas sur l'autre et réciproquement.

Quelques exemples (de mémoire) :
Inconvénients du PenF : écran à rotule, viseur rikiki.
Avantage du PenF : Haute résolution, 3 Configurations enregistrables, Excellent mini flash.

Inconvénient GX9 : Pas de prévisualisation (programmable mais mal placé), ergonomie
Avantage GX9 : Ecran inclinable, flash intégré, Vidéo 4K (pour les amateurs), viseur déporté et orientable.

Il faut faire la liste des ces petites différences et voir ce qui semble plus important, c'est différent pour chacun. Par exemple, on peut faire passer la haute résolution avant la vidéo (ou l'inverse), la qualité du viseur avant l'ergonomie etc...

[mimile70]

Merci a vous .
Je vais pas me précipiter de plus pour le Pen ce serait d'occasion

[K10etNEX5]

J'ai testé les 2, j'ai gardé le Pen F que je trouve plus créatif (avec la possibilité d'étalonner les rendus couleurs et N/B avant la prise de vue). Je trouve également que le Pen F est mieux construit, il est plus lourd et paraît plus costaud que le GX9.  Je n'aime pas le viseur du GX9.

J'ai pas essayé le gx9 car j'ai du mal avec l'ergonomie et parfois la finition des pana mais j'ai 2 pen f  que j'adore pour leur gueule et leur finition et qui sont top pour le portrait de visage et buste ,en paysage  a haut Iso je préfère un pentax reflex ou sony A7 ...

Après le Pen F n'est plus fabriqué donc un avantage il est moins cher, un inconvénient plus de MAJ et un jour plus de pièces et plus de SAV.  Ceci dit j'en ai commandé un deuxième pour la moitié du prix d'il y a 1 an...

[mimile70]

Du coup ce sera ni l'un ni l'autre . Je suis passé chez mon photographe et je suis reparti avec un xt2 d'occasion 

[tansui]

Du coup ce sera ni l'un ni l'autre . Je suis passé chez mon photographe et je suis reparti avec un xt2 d'occasion 

Très bon choix aussi 

[remi56]

J'ai les deux; le gx9 est merdique en ce qui concerne le viseur et la mise au point . Je préfère de loin le Pen-F, qui, en plus est mieux construit.

[sabonis]

J'ai les deux; le gx9 est merdique en ce qui concerne le viseur et la mise au point . Je préfère de loin le Pen-F, qui, en plus est mieux construit.

Ok pour viseur et finition mais pour la mise au point je trouve ça très étonnant. Je trouve les pana généralement plus fiables et efficaces que les olympus a detection de contraste ! 

[jazz77]

Ok pour viseur et finition mais pour la mise au point je trouve ça très étonnant. Je trouve les pana généralement plus fiables et efficaces que les olympus a detection de contraste ! 

+1

[tansui]

Ok pour viseur et finition mais pour la mise au point je trouve ça très étonnant. Je trouve les pana généralement plus fiables et efficaces que les olympus a detection de contraste ! 

çà dépend si on parle d'AFS ou d'AFC, chez Pana je n'ai eu longtemps que le GX8 mais il était sensiblement inférieur (notamment en précision à f1.2 dans de mauvaises conditions de lumière) en AFS à un EM5-II, par contre en AFC le GX8 était tout aussi sensiblement supérieur à l'EM5-II (qui est un peu largué sur ce paramètre).

Bien sûr un EM1-II met tout ce petit monde à l'amende dans les 2 domaines mais en AFC on n'est plus en détection de contraste sur ce boitier donc rien à voir, je ne l'ai que trop brièvement essayé mais il semble que le Pana G9 ait aussi apporté un sérieux progrès tout en restant en AF contraste non?

[baudricourt]

J'ai les deux; le gx9 est merdique en ce qui concerne le viseur et la mise au point . Je préfère de loin le Pen-F, qui, en plus est mieux construit.

Je confirme.

[sabonis]

Par contre la grosse molette avant est une horreur pour la prise en main.