Objectif pour la photo animalière

Uluquiorra · Septembre 25, 2019, 19:08:56

Bonjour,

Je viens chercher quelques avis de la communauté présente sur le forum vis-à-vis de mon projet d'achat d'un objectif pour la photo animalière.
Il est utile de préciser qu'il me sera utile aussi pour le sport auto (pour les circuits où l'on est un peu éloigné de la piste) et pour les meetings aériens.

Je me présente déjà, je suis passionné de photo, j'ai acquis mon premier reflex fin 2015.
Je suis relativement touche à tout même si le paysage, le sport, les portraits et l'animalier sont mes disciplines préférées.

Actuellement niveau matos, j'ai un 6d mkII (35mm f/2, 50mm f/1.4 Art et 70-300) et un X-T20 (juste avec le 18-55 f/2.8-4).
Ma focale la plus longue est le 70-300 IS USM II, c'est un peu court pour de l'animalier dans la nature et le sport dehors.
Quand aux meetings aériens, c'est vraiment trop court, à tel point que pour le dernier meeting auquel je suis allé, j'ai emprunté le 100D de ma chérie, ça donne un équivalent 480mm très confortable (en faible lumière ça tourne à la purée de poids par contre ;-)).

J'hésite entre deux objectifs :

Le 400mm f/5.6 de Canon
- Les plus :
  - Piqué superlatif.
  - Super suivi en vol.
- Les moins :
  - Ça va faire un peu court sur le 6D.
  - Pas de stabilisation.
  - Manque de polyvalence.
  - Optique sortie il y a 25 ans...

Le 100-400 de Fuji
- Les plus :
  - J'ai pu l'essayer sur un X-T3, et vraiment ça dépote.
  - Stabilisateur bluffant.
  - Très bon range (couvre 150-600mm en équivalent 24*36).
  - Polyvalent.
- Les moins :
  - Piqué légèrement en retrait par rapport au 400mm fixe de Canon, enfin je suppose.
  - Bokeh moins doux qu'un télé plein format.

Mon choix s'oriente fortement vers le Fuji (Je prévois d'ailleurs l'achat d'un X-T3 + 16-80 dans les mois à venir) mais Je tenais tout de même à avoir d'autres avis et suggestions d'objectifs auxquels je n'aurai pas pensé

.

Pour info :
Le 100-400 de Canon est mis hors course pour son rapport "poids/prix/Piqué non superlatif".
Le sympathique Sigma 150-600 est lui aussi mis hors course car ma compagne le possède déjà (ce serait dommage de sortir tous les deux avec le même télé

).

Merci d'avance pour vos conseils,
Jérôme.

FVDB · Septembre 25, 2019, 20:19:01

"Photo animalière", c'est un peu vague. C'est pour photographier des mouches ou des éléphants

Uluquiorra · Septembre 25, 2019, 20:37:28

Réponse en dessous, (on ne peut pas supprimer un message ?)

Uluquiorra · Septembre 25, 2019, 20:38:44

Citation de: FVDB le Septembre 25, 2019, 20:19:01
"Photo animalière", c'est un peu vague. C'est pour photographier des mouches ou des éléphants

Bonsoir,

Donc c'est pour de la marmotte, de l'hermine, du chamois et du bouquetin dans la Vanoise.
Mais aussi pour des oiseaux plus ou moins grands dans des réserves naturelles proches de chez moi, ça va des hérons aux rapaces en passant par plein d'autres espèces bien plus petites.
Et aussi pour les sorties en zoo (même s'il n'y a pas besoin de focale très longue dans ce cas).

Et comme précisé plus haut, aussi pour les meeting aériens et le sport en extérieur.

Et aussi, je préfère être mobile et avoir un objo léger, donc pas beaucoup plus que 2Kg reflex ou hybride inclus

FVDB · Septembre 26, 2019, 09:44:01

Pour l'animalier (et pour mes cervicales !), j'ai choisi la solution du Lumix FZ 1000 avec son objectif 25/400 mm qui peut être porté à 800 mm avec la fonction "zoom intelligent). Très satisfait de ce compromis, j'ai rangé mon reflex et son 400 mm aux oubliettes.

Uluquiorra · Septembre 26, 2019, 11:18:56

Citation de: FVDB le Septembre 26, 2019, 09:44:01
Pour l'animalier (et pour mes cervicales !), j'ai choisi la solution du Lumix FZ 1000 avec son objectif 25/400 mm qui peut être porté à 800 mm avec la fonction "zoom intelligent). Très satisfait de ce compromis, j'ai rangé mon reflex et son 400 mm aux oubliettes.

Merci pour le retour d'expérience

Ça serait top d'avoir un retour d'expérience du XF 100-400 de Fuji.

photofragments · Septembre 30, 2019, 10:33:26

Citation de: Uluquiorra le Septembre 26, 2019, 11:18:56
Merci pour le retour d'expérience
Ça serait top d'avoir un retour d'expérience du XF 100-400 de Fuji.

Pour avoir eu XT2 + 100-400 (et multiplicateur 1,4), de mon point de vue, le problème ce n'est pas le 100-400 Fuji, par contre c'est la gestion de l'autofocus par Fuji.
Sans doute amélioré avec le XT3, mais la complexité des modes AFC à choisir et le paramétrage est compliqué suivant les circonstances.
Les performances de tracking de l'autofocus Sony sont largement au-dessus actuellement.
Suggestion, avant de faire un choix définitif. Explore en alternative à Fuji le Sony A6400 (pour rester en APSC) et le 200-600.
Le budget doit être à peu près similaire, à un XT3 avec le 100-400.
De mon côté, je n'ai pas encore sauté le pas vers le 200-600, en longue focale, me contentant pour l'instant d'un 70-300 (full frame) acheté d'occasion.
L'avantage de Sony c'est que la monture étant identique APSC - Full-Frame, ça laisse l'option de passer ou d'avoir les 2 formats de boîtier.
Jusqu'à présent en APSC Sony, il n'y avait pas de zoom transtandard de qualité, la sortie du 16-55 f2,8 semble changer la donne, il est cher, et pour l'instant peu ou pas de test.
Le 16-55 f2,8 de Fuji, que j'ai eu aussi, m'a fortement déçu par son manque d'homogénéité.
Les zooms transtandard sont toujours des compromis, en général, bon à la plus courte focale, mais très distordu (barillet - corrigé par logiciel, mais au prix d'une ré-interpolation complète de l'image, donc des angles de l'image détériorés) et plus on allonge la focale, moins bons ils sont, en règle générale, valable pour tous. En passant à une focale plus longue : 80mm, j'ai un peu peur que le nouveau zoom Fuji augmente encore le problème, mais faudra voir des tests. Quels compromis ont-il fait, en offrant f4 au lieu de f2,8 et la stabilisation OIS ?
L'avantage premier de Fuji, c'est son parc de focales fixes dédié au format APSC, c'est le seul fabricant à offrir une gamme aussi qualitative dans ce format.

Uluquiorra · Octobre 01, 2019, 00:06:35

Un grand merci pour ce retour d'expérience

.

Je vais regarder le 200-600 du côté de Sony même si je pense rester chez Canon et Fuji.
C'est très subjectif, mais j'adore les contrôle et le look rétro des Fuji

.
Pour Canon, ma compagne étant équipée Canon, c'est important pour moi de garder le 6D mkii.

Actuellement, pour partir léger (en vacances par exemple) le 18-55 f/2.8-4 sur le X-T20 me conviennent largement au niveau qualité d'image.
Si le 16-80 n'est pas franchement meilleur que le 18-55 dans les tests, je partirai plutôt vers un 35mm f/2

.

Tout au long de mes lectures et sorties, je me suis rendu compte qu'en sortie sportive et animalière, le taux de réussite (map au bon endroit) de l'AF du 6D mkii sur mes photos est quasi de 100%, rarissime de manquer ma cible.
Celui du X-T20 en situation d'action est bien plus bas, je dirais dans les 80%.

La question, c'est même si je monte à 90% de réussite en mode de suivi AF avec un X-T3, suis-je prêt à accepter ce taux de déchet

photofragments · Octobre 01, 2019, 09:58:18

As-tu lu ce fil ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300488.0.html

Sinon, attention au 35mm f2 : grosses distorsions en barillet (corrigées par logiciel).
Le "vieux" 35mm f1,4 a une vraie signature lui.

lhassa · Octobre 01, 2019, 16:47:13

J'ai revendu mon 100-400 Fuji pour le remplacer par un 100-400 Sigma (monture Canon) que j'utilise via une bague Fringer.
Je lui reprochais son manque de contraste à 400mm.
Le Sigma est parfait et fonctionne aussi sur mon Sony a7r (via une bague MC11).
Pour le sport (en salle) ou au zoo je te conseillerais le 50-140 de Fuji qui doit être leur meilleur zoom et supporte très bien l'extender 1.4.

rascal · Octobre 01, 2019, 17:34:09

ouch !

sacré ménage de fait !

Uluquiorra · Octobre 01, 2019, 20:30:40

Citation de: photofragments le Octobre 01, 2019, 09:58:18
As-tu lu ce fil ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300488.0.html

Sinon, attention au 35mm f2 : grosses distorsions en barillet (corrigées par logiciel).
Le "vieux" 35mm f1,4 a une vraie signature lui.

Je viens de consulter le fil, c'est très intéressant, merci pour l'info.

Tu recommanderais plutôt le 50mm f/2 en qualité optique ?
Perso, je suis fan de la focale fixe équivalent 50mm en FF, je me place bien avec cette focale et je la trouve très souple d'utilisation

J'ai eu l'occasion d'essayer toute une aprem le 35mm f/1.4 sur un X-T2 il y a quelques années lors d'un meeting Fuji à Lyon, il est vraiment génial ce caillou

.

Je me suis renseigné sur le 200-600 de Sony, ça m'a l'air en effet de correspondre tout à fait à ce que je recherche, là où ça ne passera pas, ce sera niveau budget...
Il est déjà un peu au dessus du budget, et je n'ai pas de boitier actuellement pour mettre derrière, donc ça me met totalement hors budget.
Mais c'est vraiment une belle suggestion

Pour un 400mm f/5.6, j'ai un 6D mkii à mettre derrière.
Pour un xf 100-400, j'ai un X-T20 à mettre derrière dans un 1er temps

C'est une question bête peut être mais à votre avis, le EF 400mm f/5.6 (sorti il y a des décennies) mets vraiment le xf 100-400 à des années lumières en terme d'AF qu'il soit monté sur un X-T20 ou un futur X-T3 ?

Uluquiorra · Octobre 01, 2019, 20:39:06

Citation de: lhassa le Octobre 01, 2019, 16:47:13
J'ai revendu mon 100-400 Fuji pour le remplacer par un 100-400 Sigma (monture Canon) que j'utilise via une bague Fringer.
Je lui reprochais son manque de contraste à 400mm.
Le Sigma est parfait et fonctionne aussi sur mon Sony a7r (via une bague MC11).
Pour le sport (en salle) ou au zoo je te conseillerais le 50-140 de Fuji qui doit être leur meilleur zoom et supporte très bien l'extender 1.4.

Bonsoir, pour le sport en salle, actuellement je rame avec mon 70-300 is usm II sur le 6d mkii.

Mais je cagnotte pour Noël depuis un moment pour me prendre l' EF 70-200 f/4 IS USM L

Pourquoi f/4 ? Et bien principalement car je suis prêt sans aucun soucis à faire la concession d'un stop pour avoir un encombrement et un poids et un prix moins importants que sur la version f/2.8

.
L'optique en question m'intéresse aussi pour les conventions, elle est réputée très piquée à f/4 entre 70 et 100mm

Mais bon, là, je fais du hors sujet