Baisse de prix des objectifs Z en vue

[kochka]

Oui, la limite à 70 me gène plus que l'ouverture limitée à f4.
J'attends avec impatience un zoom au range plus long.mais le progrès par rapport au 24/120 m'a fait sacrifier le range, pour une première étape. Apparemment le f 2,8 n'apporterait rien de plus dans mon utilisation.
Par contre pour l'instant il n'y a pas de remplaçant du 105 f 1,4 qui a sa bague monte à demeure, mais ne me suit pas en voyage.

[bretillien]

Oui, la limite à 70 me gène plus que l'ouverture limitée à f4.
J'attends avec impatience un zoom au range plus long.mais le progrès par rapport au 24/120 m'a fait sacrifier le range, pour une première étape. Apparemment le f 2,8 n'apporterait rien de plus dans mon utilisation.
Par contre pour l'instant il n'y a pas de remplaçant du 105 f 1,4 qui a sa bague monte à demeure, mais ne me suit pas en voyage.

il est certain que le 105 apporte un vrai plus question bokeh et grande ouverture, il est parfait pour du portrait.

[ergodea]

N'empêche ces objectifs z de série z sont quand même une belle avancée : quand je vois ce 105 2.5 ou plus particulièrement lorsque je le porte ou le met sur le boîtier z, j'ai l'impression qu'il fait le double du poids du nikon z 50S

[rascal]

N'empêche ces objectifs z de série z sont quand même une belle avancée : quand je vois ce 105 2.5 ou plus particulièrement lorsque je le porte ou le met sur le boîtier z, j'ai l'impression qu'il fait le double du poids du nikon z 50S

google me dit 435g vs 415g.

mais qu'un 105 mm soit plus déséquilibré vers l'avant me semble normal...

[ergodea]

google me dit 435g vs 415g.

mais qu'un 105 mm soit plus déséquilibré vers l'avant me semble normal...

beaucoup moins d'optiques sur le 105, ramassé, sans protection contre les intempéries...

L'idée que le métal faisait son poids ne t'est pas venue à l'esprit? au cas où....

Quoiqu'il en soit je le redis, à porter ces 2 objectifs, l'une donne l'impression d'être 2 fois plus légère

[rascal]

beaucoup moins d'optiques sur le 105, ramassé, sans protection contre les intempéries...

L'idée que le métal faisait son poids ne t'est pas venue à l'esprit? au cas où....

Quoiqu'il en soit je le redis, à porter ces 2 objectifs, l'une donne l'impression d'être 2 fois plus légère

bah oui, évidemment le métal joue son rôle, et ? Si tu as l'impression d'être plus légère c'est un problème de répartition des masses.

mais je ne vois pas bien la prouesse d'un 50mm moderne plus léger qu'un 105 datant des années 70.

[Tonton-Bruno]

N'empêche ces objectifs z de série z sont quand même une belle avancée

Tu compares une optique sortie cette année avec une autre sortie il y a 50 ans.

Ce que je trouve remarquable, c'est que l'objectif conçu il y a 50 ans soit encore aussi bon aujourd'hui, parce qu'en 50 ans, les ingénieurs de Nikon et leurs outils de conception et fabrication ont eu le temps de faire des progrès.

[ergodea]

Tu compares une optique sortie cette année avec une autre sortie il y a 50 ans.

Ce que je trouve remarquable, c'est que l'objectif conçu il y a 50 ans soit encore aussi bon aujourd'hui, parce qu'en 50 ans, les ingénieurs de Nikon et leurs outils de conception et fabrication ont eu le temps de faire des progrès.

Tout à fait! je n'ai jamais dit le contraire! D'ailleurs la question qui peut se poser c'est, comment vont vieillir toutes ces optiques modernes et en particulier les optiques Z

[kochka]

Il y a cinquante ans, les paramètres qui nous intéressent maintenant étaient probablement moins modélisés et les ordinateurs disponibles "un peu" moins puissants.

[55micro]

D'ailleurs la question qui peut se poser c'est, comment vont vieillir toutes ces optiques modernes et en particulier les optiques Z

Pas seulement les Z. Il y a déjà des AF-S dont la réparation n'est plus assurée hors cannibalisation (par exemple le 80-200).
Pour les anciens, tant qu'on évite les champis et la dégradation des colles et traitements, ça va.

[ergodea]

Pas seulement les Z. Il y a déjà des AF-S dont la réparation n'est plus assurée hors cannibalisation (par exemple le 80-200).
Pour les anciens, tant qu'on évite les champis et la dégradation des colles et traitements, ça va.

Effectivement.

Je ne sais pas si la "tropicalisation" des z peut éviter les champignons mais au moins pas de réparation du stabilisateur, j'ai dû réparer celui du 70-200... Reste à voir combien de temps dure celui des boîtiers.

[kochka]

Un peu moins, mais je ne laissera jamais les miens dans un lieu, ou dans un sac légèrement humide pendant des jours.

[Joe 1234]

La "tropicalisation" des objectifs modernes est bien mieux que les anciens ( disons plus de 30 ans.) Mais les objectifs modernes sont BEAUCOUP plus complexes à fabriquer...J'ai des doutes sur le très très long terme de ces objectifs...L'autofocus??? On verra...