Le cinquième fil des rumeurs Canon

[newworld666]

Rien n'empêche Canon de faire une version très nettement améliorée au niveau AF, du nouveau M. Mais pour cela, il faut peut être améliorer le capteur et le rendre plus réactif. Question processeur, ils ont déjà ce qu'il faut en magasin, et idem pour les algorithmes Pour faire court, rien n'empêche (sauf peut être le capteur actuel) de faire un AF aussi performant sur leur APS C, que sur leur FF.

Sauf erreur de ma part .. Je crois que le M6-II à 30MP et 14i/s est le capteur le plus performant et réactif du marché  APSC .. et de loin !

[Fab35]

Comme les petites phrases que tu distilles ici ou là sur le forum sony par exemple ? C'est vrai tu as raison, on peut s'en passer.
Dans le genre donneur de leçons...

Sans argumentation illustrée. "Des petites phrases", bien entendu... Tout est interprétable de travers et le forum Sony est spécialisé en mauvaise ambiance où TOUT est mal interprété de toute façon.
Mébon, oublions... 

Rien n'empêche Canon de faire une version très nettement améliorée au niveau AF, du nouveau M. Mais pour cela, il faut peut être améliorer le capteur et le rendre plus réactif. Question processeur, ils ont déjà ce qu'il faut en magasin, et idem pour les algorithmes Pour faire court, rien n'empêche (sauf peut être le capteur actuel) de faire un AF aussi performant sur leur APS C, que sur leur FF.

Ce qui empêche Canon de développer un M super cossu, ce sont les R, et éventuellement l'existence encore de la gamme relfex APSC, dont le 90D.
De toute façon, je trouve assez peu pertinent d'avoir un M de-la-mort-qui-tue, capable de rivaliser en perfs pures avec un R5/6 par ex ! Ca n'est pas la vocation des M et leur ergonomie n'est pas adaptée de toute façon à un travail intense et sportif, souvent en utilisation avec de gros téléobjs. Le 7D2 était fait pour ce taf (c'est un 5D4 APSC), mais un taf pas fait pour un M, aussi péchu soit-il !

Ce qui pourrait remplacer un 7D2, ce serait un R"7" en APSC, mais cette possibilité n'est pas encore dans les tuyaux, même si quelques brevets laissent apparemment penser à cette éventualité un jour. Un APSC sportif pour moi ce serait donc alors un boitier de R6 par exemple, doté du capteur 32Mpix (M6II/90D), dans un premier temps. Ca serait alors à la fois sportif et à budget moindre qu'un 24x36 (ils peuvent faire un R7 APSC à 1900€ sans que ça choque plus que ça aujourd'hui), et ils margeraient confortablement quand même, sans coûts de R&D plus que ça importants, tout existe !
Les R5 et R6 conserveraient leur aura 24x36, le rendu, la montée ISO. On a bien fait payer le 5D4 quasi 2000€ de plus qu'un 7D2 (au temps des prix de sortie) et personne n'a retrouvé à dire à cela car c'était le ticket d'entrée pour un boitier expert-pro 24x36 fin 2016... A prendre ou à laisser ! (bon j'ai payé mon 5D4 env 3500€ début 2017, ça va encore)

[Powerdoc]

Sans argumentation illustrée. "Des petites phrases", bien entendu... Tout est interprétable de travers et le forum Sony est spécialisé en mauvaise ambiance où TOUT est mal interprété de toute façon.
Mébon, oublions... 



Ce qui empêche Canon de développer un M super cossu, ce sont les R, et éventuellement l'existence encore de la gamme relfex APSC, dont le 90D.
De toute façon, je trouve assez peu pertinent d'avoir un M de-la-mort-qui-tue, capable de rivaliser en perfs pures avec un R5/6 par ex ! Ca n'est pas la vocation des M et leur ergonomie n'est pas adaptée de toute façon à un travail intense et sportif, souvent en utilisation avec de gros téléobjs. Le 7D2 était fait pour ce taf (c'est un 5D4 APSC), mais un taf pas fait pour un M, aussi péchu soit-il !

Ce qui pourrait remplacer un 7D2, ce serait un R"7" en APSC, mais cette possibilité n'est pas encore dans les tuyaux, même si quelques brevets laissent apparemment penser à cette éventualité un jour. Un APSC sportif pour moi ce serait donc alors un boitier de R6 par exemple, doté du capteur 32Mpix (M6II/90D), dans un premier temps. Ca serait alors à la fois sportif et à budget moindre qu'un 24x36 (ils peuvent faire un R7 APSC à 1900€ sans que ça choque plus que ça aujourd'hui), et ils margeraient confortablement quand même, sans coûts de R&D plus que ça importants, tout existe !
Les R5 et R6 conserveraient leur aura 24x36, le rendu, la montée ISO. On a bien fait payer le 5D4 quasi 2000€ de plus qu'un 7D2 (au temps des prix de sortie) et personne n'a retrouvé à dire à cela car c'était le ticket d'entrée pour un boitier expert-pro 24x36 fin 2016... A prendre ou à laisser ! (bon j'ai payé mon 5D4 env 3500€ début 2017, ça va encore)

Je ne suis pas tout à fait d'accord
Même avec un AF de course, un M ne sera jamais au niveau d'un R, non seulement à cause d'un capteur moins performant en basse lumière, mais également une gamme optique certes bonne, mais pas du tout au même niveau (pas de L en particulier).
Effectivement la petite taille du boitier ne le rend pas pratique pour de la photo sportive.
Donc intrinséquement Canon n'a aucune raison de vouloir brider les performances de l'AF pour ne pas faire de l'ombre au système R

[georgand]

Les R5 et R6 conserveraient leur aura 24x36, le rendu, la montée ISO.

On peut aussi rappeler la possibilité pour le R5 de cadrer comme un APSC (recadrage/aspect 1.6) avec encore 5088*3392 soit 17,2 millions de pixels

[Fab35]

On peut aussi rappeler la possibilité pour le R5 de cadrer comme un APSC (recadrage/aspect 1.6) avec encore 5088*3392 soit 17,2 millions de pixels

Oui, je n'occulte pas cette possibilité, dont je n'ai pas parlé car la facture est ... très différente !!
Mais tu as raison et le risque est que Canon considère à terme qu'en R, si tu veux un facteur crop APSC, ben ça existe déjà dans leur 24x36 !! Sauf que les clients APSC attendent de ce format un tarif largement plus accessible, argument clé des shooters APSC qui ne veulent pas passer au 24x36 à cause de l'investissement apn et du parc optique dédié.

Je ne suis pas tout à fait d'accord
Même avec un AF de course, un M ne sera jamais au niveau d'un R, non seulement à cause d'un capteur moins performant en basse lumière, mais également une gamme optique certes bonne, mais pas du tout au même niveau (pas de L en particulier).
Effectivement la petite taille du boitier ne le rend pas pratique pour de la photo sportive.
Donc intrinséquement Canon n'a aucune raison de vouloir brider les performances de l'AF pour ne pas faire de l'ombre au système R

Sauf que tu brouilles un peu le message si tu proposes un M super sportif... pour un public qui ne sera vraisemblablement pas au rendez-vous en masse. Un "M7" musclé, pour qui, pour faire quoi ?
Et comme tu dis, la gamme optique EFM est actuellement faite pour tout sauf pour l'action ! Ca veut peut-être dire ce que ça veut dire : si tu fais du sportif, il y a des boitiers dédiés en 24x36 !
Je n'ai jamais vu encore de photographe aéro ou animalier acharné s'équiper d'un ML APSC compact pour y visser du 100-400, du 150-600 ou tout autre tromblon long et lourd.
Ca existe forcément, mais c'est pas légion je pense. Je comprends que la tendance soit à réduire le poids des boitiers, mais je trouve juste ça incohérent pour cet usage. Après chacun fait comme il veut, j'ai pas prétendu avoir raison !

[Powerdoc]

Oui, je n'occulte pas cette possibilité, dont je n'ai pas parlé car la facture est ... très différente !!
Mais tu as raison et le risque est que Canon considère à terme qu'en R, si tu veux un facteur crop APSC, ben ça existe déjà dans leur 24x36 !! Sauf que les clients APSC attendent de ce format un tarif largement plus accessible, argument clé des shooters APSC qui ne veulent pas passer au 24x36 à cause de l'investissement apn et du parc optique dédié.
Sauf que tu brouilles un peu le message si tu proposes un M super sportif... pour un public qui ne sera vraisemblablement pas au rendez-vous en masse. Un "M7" musclé, pour qui, pour faire quoi ?
Et comme tu dis, la gamme optique EFM est actuellement faite pour tout sauf pour l'action ! Ca veut peut-être dire ce que ça veut dire : si tu fais du sportif, il y a des boitiers dédiés en 24x36 !
Je n'ai jamais vu encore de photographe aéro ou animalier acharné s'équiper d'un ML APSC compact pour y visser du 100-400, du 150-600 ou tout autre tromblon long et lourd.
Ca existe forcément, mais c'est pas légion je pense. Je comprends que la tendance soit à réduire le poids des boitiers, mais je trouve juste ça incohérent pour cet usage. Après chacun fait comme il veut, j'ai pas prétendu avoir raison !

Effectivement un boitier mini pour un gros tromblon c'est totalement déséquilibré
L'autre problème, c'est que les optiques FF montée sur de l'APS C Canon perdent fortement en piqué maximum : autant shooter en FF et cropper si besoin.

[Laurent31]

Sauf erreur de ma part .. Je crois que le M6-II à 30MP et 14i/s est le capteur le plus performant et réactif du marché  APSC .. et de loin !

Tout à fait !
Simplement, pour les photographes et les experts (pour simplifier), c'est au niveau boitier et ergonomie qu'il y a un monde désormais entre les ML aps-c et 24x36 proposés par Canon (sans demander forcément une bête de course).
Encore une fois, ce n'est pas une critique de Canon, c'est juste un constat : en ML aps-c, Canon ne cible absolument pas les experts (même si quelques uns investissent dedans), ce n'est pas une niche qui les intéresse, il est vrai très bien occupée par d'autres. Avec tout de même la contradiction d'avoir sorti 2 ou 3 optiques de haute volée en ef-m comme canon sait le faire (comme le 32 f/1.4).
La cible visée est tout autre, et ça a l'air de bien marcher en Asie et même ailleurs puisque apparemment le M50 s'est bien vendu.
Mais peut-être que cela arrivera avec un R (comme chez Nikon). On y perdrait un peu en compacité, mais ça peut être sympa, non pas forcément pour avoir une bête de course
L'idée de crop dans un R5, c'est intéressant, mais c'est vraiment autre chose et ce n'est pas du tout le même budget.

[Laurent31]

Effectivement un boitier mini pour un gros tromblon c'est totalement déséquilibré
L'autre problème, c'est que les optiques FF montée sur de l'APS C Canon perdent fortement en piqué maximum : autant shooter en FF et cropper si besoin.

Oui c'est vrai (pour les deux phrases).
Pour les gros tromblons, en aps-c, seuls les xxD et le 7DII peuvent supporter ça de façon confortable.
Le seul intérêt d'un boitier mini aps-c, simple mais bien foutu, c'est vraiment la compacité, à utiliser avec de bons petits objectifs fixes (comme le 24 stm et 50 stm en reflex par exemple) ou des petits zooms de bonne qualité comme le 11-22 ef-m.
Un M5 c'est pas mal pour ça, mais ça manque encore vraiment de réactivité et l'ergonomie pourrait être un petit peu améliorée.

[Fab35]

Oui c'est vrai (pour les deux phrases).
Pour les gros tromblons, en aps-c, seuls les xxD et le 7DII peuvent supporter ça de façon confortable.
Le seul intérêt d'un boitier mini aps-c, simple mais bien foutu, c'est vraiment la compacité, à utiliser avec de bons petits objectifs fixes (comme le 24 stm et 50 stm en reflex par exemple) ou des petits zooms de bonne qualité comme le 11-22 ef-m.
Un M5 c'est pas mal pour ça, mais ça manque encore vraiment de réactivité et l'ergonomie pourrait être un petit peu améliorée.

Le M5II ou son équivalent tu l'auras un jour, c'est sûr, le M6II est déjà très réactif et véloce en AF, ça n'est plus un souci aujourd'hui.

Tout à fait !
Simplement, pour les photographes et les experts (pour simplifier), c'est au niveau boitier et ergonomie qu'il y a un monde désormais entre les ML aps-c et 24x36 proposés par Canon (sans demander forcément une bête de course).
Encore une fois, ce n'est pas une critique de Canon, c'est juste un constat : en ML aps-c, Canon ne cible absolument pas les experts (même si quelques uns investissent dedans), ce n'est pas une niche qui les intéresse, il est vrai très bien occupée par d'autres. Avec tout de même la contradiction d'avoir sorti 2 ou 3 optiques de haute volée en ef-m comme canon sait le faire (comme le 32 f/1.4).
La cible visée est tout autre, et ça a l'air de bien marcher en Asie et même ailleurs puisque apparemment le M50 s'est bien vendu.
Mais peut-être que cela arrivera avec un R (comme chez Nikon). On y perdrait un peu en compacité, mais ça peut être sympa, non pas forcément pour avoir une bête de course
L'idée de crop dans un R5, c'est intéressant, mais c'est vraiment autre chose et ce n'est pas du tout le même budget.

Cite-moi combien de ML APSC de la concurrence sont des APSC sportifs bâtis et étudiés comme les 7D2 ou D500 ?
Le seul qui je crois s'en approcherait (relativement) c'est le monobloc EM1X mais en MFT en non APSC.
Sinon les autres sont assez loin du concept apn sportif à proprement parler, à savoir qui se visse derrière des tromblons.
Les A6xxx de Sony sont compacts et pour moi aussi incongrus en photo de sport que les M.

Un usage expert "soft" comme la photo de rue par exemple, ça nécessite de la réactivité, mais pas de porter des objos lourds. Là, tous les compacts récents APSC du marché doivent faire le taf.
Là où Canon est hésitant c'est sur le dév de nouvelles optiques EFM, mais je suppose qu'ils scrutent soigneusement leurs clients cibles et savent bien où ils doivent mettre les pieds pour que ce soit rentable !

[Laurent31]

Cite-moi combien de ML APSC de la concurrence sont des APSC sportifs bâtis et étudiés comme les 7D2 ou D500 ?

Mais tu me lis vraiment en diagonale Fab !!!
Je n'ai pas parlé d'aps-c de course ou sportifs (ça ne m'intéresse pas du tout un aps-c sportif comme tu dis), mais de ML plus ou moins experts (ou on va dire "bien foutus" pour un photographe). Là, par exemple, il y a tout ce qu'il faut chez Fuji, sans aucun souci (et au dire de certains ils le font même en mode sportifs).

Un usage expert "soft" comme la photo de rue par exemple, ça nécessite de la réactivité, mais pas de porter des objos lourds. Là, tous les compacts récents APSC du marché doivent faire le taf.

Ce n'est pas qu'une question de "faire le taf", c'est une question d'ergonomie et de philosophie de boitier (et de plaisir de faire avec). Les M ne sont pas vraiment faits pour, mais évidemment on peut y arriver, comme avec n'importe quel reflex ou ML aujourd'hui. Et comme je suis en Canon par ailleurs, j'essaie de faire avec encore un moment.
Mais sinon, écoute, il vaut mieux qu'on arrête de se répondre tous les deux sur ces sujets là (c'est vrai, j'aurais pas du commencer...), on n'est pas vraiment sur la même longueur d'onde. Sans rancune aucune, hein, mais on risque de polluer les fils à force, et ça ne fait pas avancer les choses...

[Fab35]

Mais tu me lis vraiment en diagonale Fab !!!
Je n'ai pas parlé d'aps-c de course ou sportifs (ça ne m'intéresse pas du tout un aps-c sportif comme tu dis), mais de ML plus ou moins experts (ou on va dire "bien foutus" pour un photographe). Là, par exemple, il y a tout ce qu'il faut chez Fuji, sans aucun souci (et au dire de certains ils le font même en mode sportifs).
Ce n'est pas qu'une question de "faire le taf", c'est une question d'ergonomie et de philosophie de boitier (et de plaisir de faire avec). Les M ne sont pas vraiment faits pour, mais évidemment on peut y arriver, comme avec n'importe quel reflex ou ML aujourd'hui. Et comme je suis en Canon par ailleurs, j'essaie de faire avec encore un moment.
Mais sinon, écoute, il vaut mieux qu'on arrête de se répondre tous les deux sur ces sujets là (c'est vrai, j'aurais pas du commencer...), on n'est pas vraiment sur la même longueur d'onde. Sans rancune aucune, hein, mais on risque de polluer les fils à force, et ça ne fait pas avancer les choses...

C'est exactement ce qui fait hélas notre monde et ce forum : dès qu'on n'est pas d'accord, soit l'autre est un con, soit ça part en vrille, soit ça coupe court et finit en blacklistage... le comble de l'échange et de la tolérance !  Le monde actuel quoi...


J'ai parlé des 2 concepts : ML sportif et ML expert classique.
Hors sport je ne vois pas pourquoi le M6ii serait inapproprié à un usage expert classique, modulo la contrainte de l'evf amovible que certains trouvent d'ailleurs plus pratique... et bien entendu la gamme optique pas très développée...
Canon sait mieux que nous pourquoi ils ne mettent pas le paquet sur les M.

Je ne comprends pas pourquoi tu t'énerves. ..

[oeufmollet]

Ca va encore, vous en êtes pas encore à la guerre ouverte avec noms d'oiseaux et blacklist, vous êtes quand même à peu près civilisés, vous 2 
Alors oui ça tourne un peu en rond, mais presque en douceur 

[Laurent31]

Ca va encore, vous en êtes pas encore à la guerre ouverte avec noms d'oiseaux et blacklist, vous êtes quand même à peu près civilisés, vous 2 
Alors oui ça tourne un peu en rond, mais presque en douceur 

Fab comme moi (beaucoup moins présent d'ailleurs sur le forum), je pense qu'en général on reste polis, c'est déjà ça en effet !

[Laurent31]

Hors sport je ne vois pas pourquoi le M6ii serait inapproprié à un usage expert classique, modulo la contrainte de l'evf amovible que certains trouvent d'ailleurs plus pratique... et bien entendu la gamme optique pas très développée...

Ben non, pour moi, ce n'est pas vraiment un appareil expert, pour mon usage en tout cas, même s'il en a des qualités (capteur et AF). Mais c'est sans doute lié à mon utilisation : j'aime bien une ergonomie qui me permette de m'affranchir le plus possible des menus par exemple, comme sur un reflex, en ayant tout sous la main pour faire la photo qui m'intéresse juste au moment où il le faut. Un exemple, un truc tout bête : enlever le stab d'une optique en passant par un menu, alors que ça se fait en une fraction de seconde avec EF. Un autre truc tout bête : choisir un paramètre particulier en début de séance qui disparait dès qu'on éteint l'appareil ou même quand il se met en veille et qu'on le rallume ensuite.
En fait, un peu comme les deux premiers R dont l'ergonomie n'était vraiment pas aboutie, Canon a revu sa copie et vient de sortir deux boitiers qui ressemblent beaucoup plus à l'ergonomie des reflex.
Ils l'ont fait pour les R car ils étaient attendus au tournant et il y a tout un public de photographes qui attendaient ça, des enjeux commerciaux à la hauteur on pourrait dire. Et c'est bien, c'est tout à l'avantage du consommateur.

Je ne comprends pas pourquoi tu t'énerves. ..

Je ne m'énerve pas du tout, je t'assure, mais je pense juste que cette conversation n'apporte pas grand chose et qu'on n'a pas à embarrasser les autres avec ça. Et si c'est juste dans l'idée d'avoir raison (c'est un peu l'impression que ça donne parfois), je te laisse volontiers le dernier mot. Car c'est souvent ça dont il est question sur les forums et ce monde d'aujourd'hui dont tu parles.

[Laurent31]

-

[Fab35]

Ben non, pour moi, ce n'est pas vraiment un appareil expert, pour mon usage en tout cas, même s'il en a des qualités (capteur et AF). Mais c'est sans doute lié à mon utilisation : j'aime bien une ergonomie qui me permette de m'affranchir le plus possible des menus par exemple, comme sur un reflex, en ayant tout sous la main pour faire la photo qui m'intéresse juste au moment où il le faut. Un exemple, un truc tout bête : enlever le stab d'une optique en passant par un menu, alors que ça se fait en une fraction de seconde avec EF. Un autre truc tout bête : choisir un paramètre particulier en début de séance qui disparait dès qu'on éteint l'appareil ou même quand il se met en veille et qu'on le rallume ensuite.
En fait, un peu comme les deux premiers R dont l'ergonomie n'était vraiment pas aboutie, Canon a revu sa copie et vient de sortir deux boitiers qui ressemblent beaucoup plus à l'ergonomie des reflex.
Ils l'ont fait pour les R car ils étaient attendus au tournant et il y a tout un public de photographes qui attendaient ça, des enjeux commerciaux à la hauteur on pourrait dire. Et c'est bien, c'est tout à l'avantage du consommateur.
Je ne m'énerve pas du tout, je t'assure, mais je pense juste que cette conversation n'apporte pas grand chose et qu'on n'a pas à embarrasser les autres avec ça. Et si c'est juste dans l'idée d'avoir raison (c'est un peu l'impression que ça donne parfois), je te laisse volontiers le dernier mot. Car c'est souvent ça dont il est question sur les forums et ce monde d'aujourd'hui dont tu parles.

Pour la stab OFF, ça devrait pouvoir se résoudre un jour en FW car il n'y a en effet plus de bouton IS sur les objos EFM, hélas... Encore faut-il que ce soit paramétrable dans les préférences boitier du coup.
Pour ce qui est des paramètres sauvés quand on éteint, c'est tout de même assez le cas. De quels paramètres parles-tu qui s'évaporent à l'extinction ?


(quant au fait d'avoir raison, quand j'écris en toutes lettres "je n'affirme pas forcément avoir raison", ça signifie quoi ??)

[Laurent31]

Pour ce qui est des paramètres sauvés quand on éteint, c'est tout de même assez le cas. De quels paramètres parles-tu qui s'évaporent à l'extinction ?

Un qui me vient à l'esprit tout de suite, car ça m'est arrivé hier, la fonction retardateur/télécommande.
Tu me diras, c'est pas bien grave. Je pourrais l'attribuer en C1 ou C2, mais c'est déjà pris. Quand tu fais une séance au statif par ex, et qu'il y a des pauses, c'est juste un peu énervant, mais ce n'est pas dramatique non plus. Disons quand on est habitué à un 5D ou 6D, il y a des petits trucs comme ça dans l'ergo qui sont agaçants.

[Laurent31]

Finalement, si le CR2 se transforme en CR3, les spécifications du prochain M50 sont quand même pas mal et Canon y intègre pas mal des dernières avancées techno (même l'evf, ce qui me surprendrait quand même).
Évidemment, il ne faut pas s'attendre à y retrouver l'ibis, qui pourrait être le gros plus pour le M5II s'il arrive.
Mais bon, ce n'est que du CR2, à prendre avec des pincettes... :
https://www.canonrumors.com/canon-eos-m50-mark-ii-specifications-cr2/

[Mistral75]

I really wanted to know when we would be seeing our first RF mount 'Big White' lenses, so I reached out to a couple of sources and received a little bit of information on the topic.

I was told by both sources I spoke with that Canon plans to announce at least two such lenses in 2021. These lenses will come alongside the Canon EOS R1, which looks to be coming in the 2nd half of 2021, though delays are obviously possible.

One source said one of the new lenses would be an RF 300mm f/2.8L IS USM, but neither of them knew what the second lens would be.

Two 'Big Whites' coming for the RF mount in 2021 [CR2] | Canon Rumors

[Opticien]

je suppose pour les JO
grandes questions: prix du R1 / 1Dx III, et surtout prix des grands blancs

[Alkatorr]

On a un ordre d'idée avec le Z7 qui sera en test au JO 2021 et un tarif entre 6 et 7000 €

[PiMouss]

je suppose pour les JO
grandes questions: prix du R1 / 1Dx III, et surtout prix des grands blancs

Pour les JO ou pour ne pas laisser la concurrence occuper seule le terrain. Canon a balancé du (très) lourd avec les R5/R6. Si un futur R1 est à la hauteur des espérances, la messe sera dite, Canon maintiendra son leadership pour des années.

Par contre, le prix.......

[PiMouss]

Global shutter...voilà ce qui enfoncerait encore plus le clou vis-à-vis de la concurrence...

https://www.canonwatch.com/canon-developed-a-new-21mp-sensor-might-it-be-featured-on-the-eos-r1/

[Fab35]

Global shutter...voilà ce qui enfoncerait encore plus le clou vis-à-vis de la concurrence...

https://www.canonwatch.com/canon-developed-a-new-21mp-sensor-might-it-be-featured-on-the-eos-r1/

Ils ont déjà de l'expérience en GS sur leurs cameras Eos C. Mais pour un R1ils auraient donc résolu le fait que les capteurs GS soient a priori moins bons en DR et bruit ? De plus l'af dualpixel serait implementé cette fois sur un capteur GS ?
A suivre...

[PiMouss]

Ils ont déjà de l'expérience en GS sur leurs cameras Eos C. Mais pour un R1ils auraient donc résolu le fait que les capteurs GS soient a priori moins bons en DR et bruit ? De plus l'af dualpixel serait implementé cette fois sur un capteur GS ?
A suivre...

Beaucoup d'interrogations à ce stade... mais si ce n'est pas pour cette fois, cela finira par arriver. D'ici là on a de quoi s'amuser de toute façon.