Le cinquième fil des rumeurs Canon

rol007 · Octobre 10, 2020, 15:44:53

En masse, ils ne vont pas gagner grand chose vs les ef série iii. Sur le 500, ils vont gagner au moins 800g. Et ils vont récupéré, je l'espère, la petite perte de netteté qu'ils ont perdu en passant de la série ef ii à la série ef iii (400 f/2.8 et 600 f/4). Bizarre qu'il n'y ait pas de 200-400 f/4.

Opticien · Octobre 10, 2020, 17:30:13

Citation de: Mistral75 le Octobre 09, 2020, 19:48:14
Well, well, well... could this be Canon's lens roadmap for 2021? [CR2] | Canon Rumors

je vois qu'il y en a qui ne figuraient pas dans la longue de dépôts de brevet (/ 2ans) de Canon que j'avais publié dans un post / le même fil le 25 sept 23h58.
je remarque 2 optiques qui pourraient me faire virer au système RF:
- le 14mm/f4 TS, bien que je sois fou de mon TS-E 17mm EF (j'aurais mal à l'instant de la revente
- et le 800mm/8,0, encore qu'il y ait un dépôt de brevet pour un zoom de 200-800 / 6,0-8,5
... faudra voir les prix, si ça sort un jour. comme les 18mm à très grande ouvertures .?

PhotoFauneFlore83 · Octobre 10, 2020, 17:55:07

Citation de: Jean_Charles le Octobre 09, 2020, 20:11:04
Canon RF 100-400mm f/5.6-7.1 IS USM ...
Pour remplacer mon actuel EF 70-300 mm f/4-5,6 IS II USM ...

Pas de quoi se réjouir avec une énième optique trop fermée. Le 5.6 va devenir une ouverture haut de gamme ultralumineuse...

PiMouss · Octobre 10, 2020, 18:34:06

Et c'est reparti pour un tour...

Opticien · Octobre 10, 2020, 21:40:25

. ou plusieurs tours..

PhotoFauneFlore83 · Octobre 11, 2020, 00:02:41

Ben oui y'a des couleuvres qu'on n'arrive pas à avaler

livartow · Octobre 11, 2020, 00:49:08

Citation de: PiMouss le Octobre 10, 2020, 18:34:06
Et c'est reparti pour un tour...

On a donc pas le droit d'appeler un chat un chat ? Ou vous faisiez partie de ceux qui n'aimaient pas qu'on critique les points noirs des nouveautés canon ?

En tant qu'utilisateur exclusif d'optiques ultra lumineuses, je regarde ces annonces à au mieux une totale indifférence, au pire un sourire à la sauce foutage de gueule envers canon.
Se faire passer pour le meilleur opticien photo du moment et tomber aussi bas.

Mais bon, je vais me répéter, canon profite des performances incroyables des R par faible lumino pour compenser ça par des optiques compactes mais qui annulent purement et simplement cet avantage. Je sais de quoi je parle, pour posséder le merveilleux 24-105 qui n'ouvre qu'à 7.1 à 105mm. Un bel objo qui dors sur une étagère après seulement deux sorties à titre perso.

Après le jeu de celui qui aura la plus grosse résolution capteur, puis celui qui aura la plus grosse perf par faible luminosité... voici venu le temps de celui qui aura la plus grosse focale.

Par contre, j'avoue que j'attends de voir un p'tit 300mm fixe lumineux.

rsp · Octobre 11, 2020, 09:03:07

Le point de vue " ce n'est pas parce que L'AF des R fonctionne à f:8 qu'il faut oublier les grandes ouvertures " est tout à fait respectable (et d'ailleurs partagé). C'est le rabâchage qui est pénible.
Je ne sais pas pourquoi tu as acheté ce 24-105 là plutôt que l'autre, mais compte tenu de ton matériel c'est étonnant.
Bon dimanche.

PiMouss · Octobre 11, 2020, 10:06:51

Citation de: livartow le Octobre 11, 2020, 00:49:08
On a donc pas le droit d'appeler un chat un chat ? Ou vous faisiez partie de ceux qui n'aimaient pas qu'on critique les points noirs des nouveautés canon ?

En tant qu'utilisateur exclusif d'optiques ultra lumineuses, je regarde ces annonces à au mieux une totale indifférence, au pire un sourire à la sauce foutage de gueule envers canon.
Se faire passer pour le meilleur opticien photo du moment et tomber aussi bas.

Mais bon, je vais me répéter, canon profite des performances incroyables des R par faible lumino pour compenser ça par des optiques compactes mais qui annulent purement et simplement cet avantage. Je sais de quoi je parle, pour posséder le merveilleux 24-105 qui n'ouvre qu'à 7.1 à 105mm. Un bel objo qui dors sur une étagère après seulement deux sorties à titre perso.

Après le jeu de celui qui aura la plus grosse résolution capteur, puis celui qui aura la plus grosse perf par faible luminosité... voici venu le temps de celui qui aura la plus grosse focale.

Par contre, j'avoue que j'attends de voir un p'tit 300mm fixe lumineux.

Un zoom est toujours une affaire de compromis, plage focale/qualité optique/ouverture/poids/prix. Que le compromis choisi par Canon ne plaise pas à tout le monde, c'est bien naturel. Faire une fixation sur le seul point de l'ouverture trop faible à chaque annonce, ça lasse et cela peut se résoudre facilement : il suffit d'opter pour des fixes plus ouverts. Ah ben zut, oui, ça coûte cher en EF et sans doute encore plus en RF, quand ils sortiront.

Il ne me serait jamais venu à l'idée d'acheter le 24-105 non L et le 100-400 qui sera peut-être annoncé un jour (ou pas) non plus, a priori. Par contre le 100-500 offre quasiment la même ouverture que le EF 100-400 II sur la plage 100-400, 100mm de plus, une qualité optique au moins équivalente tout en étant plus léger. Inconvénients : le prix, f/7.1 en fond de range et la limitation de range avec un multiplicateur (ce qui me laisse indifférent vu que je ne compte pas l'utiliser avec un multi, mais si c'était le cas ce qui me gênerait le plus serait de ne pas pouvoir replier complètement l'objectif sans enlever le multi...). Compromis toujours, à chacun de l'accepter ou pas.

Et, oui, un RF 300 f/4 léger et compact serait un must have pour beaucoup.

masterpsx · Octobre 11, 2020, 10:28:55

Je suis assez d'accord avec Livartow si le 100-500 L ouvrait à F6,3 à 500mm et F5.6 à 400mm, qu'il était vendu environ 2500€, j'aurais applaudit et trouvé qu'il était super interessant, mais plus de 3000€ pour un objectif qui ouvre à F7.1 à 500mm et F6.3 à 400mm (comme les gros zoom bon marché) franchement j'ai été déçu parce que c'est un objectif qui pouvait fortement m'intéresser, peut être que le jour ou il aura baissé suffisamment je changerais ma position mais je préfère passer mon tour.

Ce futur 100-400 ne sera pas dans la même gamme que la série L évidement donc j'attend de voir si le prix et l'encombrement peuvent justifier une ouverture pareil avant de juger, mais j'aurais clairement largement préféré un 100-400 plus classique, ou qu'il sortent un 300 F4 voir un 400 F5.6 abordable à la place.

J'aimerais pouvoir remplacer tous mes objectifs EF par du RF mais à l'heure actuelle et dans ce qui vas être annoncé je vois rien d'interessant qui puisse remplacer mon vieux 300 F4 ou mon Sigma 100-400 C, et pourtant je demande que ça

phil91760 · Octobre 11, 2020, 10:33:07

Même à 2500 balles...bof👎

Fab35 · Octobre 11, 2020, 10:35:53

Chacun y va de ses souhaits plus ou moins pertinents mais seul Canon dispose des chiffres de ventes de ses différentes focales en fixe et zoom... donc je suppose qu'il y a d'une part une feuille de route sur ce qui se vendrait le mieux, logique, et d'autre part sur ce qui pourrait être "tendance" plus tard en proposant de l'inédit en RF, ce qui est déjà le cas.
On est à un changement assez fort en ce moment et ça malmène les habitudes, les repères...

Faut donc patienter et voir ce que la gamme RF sera dans 5 ans.
Je ne suis pas certain qu'aujourd'hui Canon vendrait bien des RF 400f/5.6 ou des RF 300f/4... quand ça a sûrement eu un succès correct dans les années 90-2000.

Ces bouleversements sont pour bcp d'entre nous assez inconfortables par les décisions que cela impose vis à vis du matos existant à conserver ou revendre (mal) et sur les choix à venir sur ces bases modifiées. Pas simple mais je crois qu'il faille accepter de ne plus avoir exactement tout ce qu'on aimerait (sur un mode de réflexion s'appuyant sur nos acquis) et des répliques de l'existant du passé !

Pour les fabricants dans ce contexte ce doit être un sacré casse-tête aussi ! Car nous autres pouvons survivre sans le 300f/4 demandé mais le fabricant doit survivre en ... vendant le maximum sinon il coule !

Wolwedans · Octobre 11, 2020, 10:48:15

Pour l'ouverture le RF ne perd le f5,6 que sur 362-400, et encore j'imagine que ce sont les focales Exif, or le EF 100-400 est un 104-381 (mesures DxO) donc si ça se trouve la différence est encore plus ténue. Même s'il est probable que le 100-500 ne soit pas non plus exactement un 100-500.

Source : TDP https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=35148

Et je ne suis pas sûr que le compromis RF 100-500 ait été conçu pour plaire à tout le monde, mais plutôt pour apporter quelque chose de réellement différent du 100-400 II, très récent et excellent. Sans compter qu'à mon avis un 100-500 f5,6 cannibaliserait le 500 f4: il ne resterait plus grand monde pour abandonner la souplesse du zoom, payer 2 fois plus cher et se trimballer 2kg de plus pour un seul diaph... S'ils sortent un 500 f2,8 en revanche cet argument tombe, mais ce n'est plus la tendance des rumeurs.

timouton · Octobre 11, 2020, 10:52:09

Petite constatation :

Ayant les RF 24-105 f4-7.1 et 24-70 f2.8 sur le R6, je constate que, en iso automatiques, les algorithmes sont différents, du moins en mode A.

Avec le 24-105, le boîtier sélectionne des vitesses et iso élevés. Si je plafonne les iso à 25600, il les utilise dans beaucoup de scènes.

Avec le 24-70, à focale égale, le boîtier est bien plus modéré et reste dans des bas iso, la vitesse restant tout à fait correcte.

J'ai plafonné les iso à 6400, le 24-105 les utise pratiquement toujours en scènes d'intérieur alors que le 24-70 reste entre 200 et 400 iso max, toujours à focales identiques.

masterpsx · Octobre 11, 2020, 10:57:39

Citation de: Fab35 le Octobre 11, 2020, 10:35:53Faut donc patienter et voir ce que la gamme RF sera dans 5 ans.
Je ne suis pas certain qu'aujourd'hui Canon vendrait bien des RF 400f/5.6 ou des RF 300f/4... quand ça a sûrement eu un succès correct dans les années 90-2000.

Je dis pas le contraire mais faut avouer que ces dernières année pour les photographes amateurs qui peuvent pas se payer leur supertélé hors de prix (et ne veulent pas s'encombrer autant) ils ont pas sortie grand chose de bien sexy, et encore moins en RF

Alors que chez la concurrence Nikon te sort en peu de temps un 300 F4 compact, un 500 F5.6, ou encore un 200-500 F5.6 pour leur monture reflex. Même chez Sony tu as un 200-600 bien moins cher et plus lumineux que le 100-500 L, ou encore Sigma qui viens de sortir l'équivalent de mon 100-400 C en monture FE

Objectivement on a pendant longtemps envier le parc optique Canon, notamment pour les télézooms et les téléobjectifs en générale, aujourd'hui pour ma part j'ai plutôt tendance à envier les autres, à moins que Sigma/Tamron s'engouffre dans la brèche j'ai bien l'impression que je vais devoir attendre quelques années avant d'avoir enfin un téléobjectif ou un télézoom qui puisse m'intéresser et remplacer ceux que j'ai en monture EF.

Citation de: Wolwedans le Octobre 11, 2020, 10:48:15Et je ne suis pas sûr que le compromis RF 100-500 ait été conçu pour plaire à tout le monde, mais plutôt pour apporter quelque chose de réellement différent du 100-400 II, très récent et excellent. Sans compter qu'à mon avis un 100-500 f5,6 cannibaliserait le 500 f4: il ne resterait plus grand monde pour abandonner la souplesse du zoom, payer 2 fois plus cher et se trimballer 2kg de plus pour un seul diaph... S'ils sortent un 500 f2,8 en revanche cet argument tombe, mais ce n'est plus la tendance des rumeurs.

Je pensais plutôt à un 100-500 L F6.3, ce qui ne me semble pas déraisonnable vu qu'on trouve des 600mm F6.3, et bon un zoom ça reste un zoom, sans parler du diaph supplémentaire qui est loin d'être négligeable, le rendu/bokeh n'a rien avoir, pour prendre un exemple mon 100-400 Sigma est surement plus piqué que mon vieux 300 F4 mais je préfère de loin le rendu et le bokeh du fixe

rol007 · Octobre 11, 2020, 11:11:48

Citation de: Fab35 le Octobre 11, 2020, 10:35:53
Chacun y va de ses souhaits plus ou moins pertinents mais seul Canon dispose des chiffres de ventes de ses différentes focales en fixe et zoom... donc je suppose qu'il y a d'une part une feuille de route sur ce qui se vendrait le mieux, logique, et d'autre part sur ce qui pourrait être "tendance" plus tard en proposant de l'inédit en RF, ce qui est déjà le cas.
On est à un changement assez fort en ce moment et ça malmène les habitudes, les repères...

Faut donc patienter et voir ce que la gamme RF sera dans 5 ans.
Je ne suis pas certain qu'aujourd'hui Canon vendrait bien des RF 400f/5.6 ou des RF 300f/4... quand ça a sûrement eu un succès correct dans les années 90-2000.

Ces bouleversements sont pour bcp d'entre nous assez inconfortables par les décisions que cela impose vis à vis du matos existant à conserver ou revendre (mal) et sur les choix à venir sur ces bases modifiées. Pas simple mais je crois qu'il faille accepter de ne plus avoir exactement tout ce qu'on aimerait (sur un mode de réflexion s'appuyant sur nos acquis) et des répliques de l'existant du passé !

Pour les fabricants dans ce contexte ce doit être un sacré casse-tête aussi ! Car nous autres pouvons survivre sans le 300f/4 demandé mais le fabricant doit survivre en ... vendant le maximum sinon il coule !

Quand on voit l'âge des ef 300f/4 et 400 f/5.6, on a compris... Canon protège son marché de Grand Blancs. Et comme tu l'as dit ailleurs il existe un 100-400 qui fait le boulot (à 400/5.6 et 300 f/5)...
Pour les photographes amateurs animaliers dans mon genre (genre qui a du mal à débourser 6-10 000€ pour un grand blanc), ces-optiques-là étaient une solution de replis qu'on a plus pour le moment mais vu l'attitude de Canon, on a un peu peur d'attendre qu'il gèle en enfer. J'aime bcp la proposition de Sony (le tanké 200-600 f/6.3) et de Nikon (500 f/5.6 do) et on va attendre les propositions de Canon je ne suis pas pressé

Fab35 · Octobre 11, 2020, 11:19:16

On veut légitimement toujours plus mais vu déjà la tendance haussière des tarifs à perfs +/- constantes, les petits diaphs gagnés ici ou là feront des optiques vraiment hors budget et plus grosses et lourdes, sensiblement.
Demander du f/6.3 au lieu du f/7.1 ça paraît très facile sur le papier et on se dit que Canon aurait pu faire ce micro effort ! ! Sauf que ça change justement plein de choses !

Quant à la pertinence des choix de focales proposées par telle ou telle marque, personne ici n'a les données des ventes et ça n'est pas la santé financière de Nikon ou ses parts de marchés stagnantes (ou en regression) qui feront dire qu'ils ont forcément raison plus que Canon. .. qui détient encore et toujours des pdm arrogantes.
On voit que Canon cherche actuellement à faire "différent". On verra si ca porte... ou pas !
Reste que je crois qu'il faille essayer les optiques avant d'avoir un avis définitif et tranché. Je dis ça par ex pour le 800f/11 pour lequel je doutais comme tant d'autres et une fois mis l'oeil dans le viseur du R5 collé au 800mm, j'ai révisé mon point de vue. Et c'est un bas de gamme, pas un 100-500L f/7.1!

klot · Octobre 11, 2020, 11:29:13

Les performances à hauts ISO des nouveaux boîtiers permettent , hors recherche du bokeh ultime, d'utiliser des objectifs moins ouverts.
Ci-dessous, JPEG direct à 16000 ISO ;

527A1203_cr by N06/]Claude Devos, sur Flickr

newworld666 · Octobre 11, 2020, 17:08:36

Citation de: klot le Octobre 11, 2020, 11:29:13
Les performances à hauts ISO des nouveaux boîtiers permettent , hors recherche du bokeh ultime, d'utiliser des objectifs moins ouverts.
Ci-dessous, JPEG direct à 16000 ISO ;

Je crois qu'on peut dire qu'il n'y a quasi aucun changement perceptible depuis 8 ou 9 ans au-dessus de ISO 800 et au moins jusqu'à ISO 25600..
Ce sont surtout les dématriceurs qui ont fait d'immenses progrès sur cette période !!
Au niveau des RAW, à iso 12800, un R5 fait à peine mieux qu'un 5Dsr dans la gamme 45/50MP et un R6 ne fait pas mieux qu'un 1Dx dans la gamme 20MP....
Et si c'est pour tirer du 12MP (4K) au final (format 3840x2560) taille qu"on ne voit que bien trop rarement sur tous les forums et bloggers .. les différences sont également imperceptibles à Iso 12800 entre 50MP et 20MP de base

Je ne pense pas qu'on puisse faire passer du F5.6 comme si on passait du F.2.8 ..

Entre Iso 100 et Iso 800 c'est une autre histoire.

newworld666 · Octobre 11, 2020, 17:29:40

En regardant les chiffres R5 vs le 5Dsr (réputé être incapable de monter en ISO) il y a 1/3 d'IL de différence de dynamique entre les deux à iso 12800 ..

Ensuite si on laisse la PDC de côté, une vitesse d'obturation 2x fois plus lente sur du vivant même en "pose", c'est franchement chaud pour lutter contre le flou de bouger du sujet (et les stab sont impuissantes contre ça).
Donc gagner 1/3 d'IL en dynamique dans le RAW pour perdre 2/3 d'IL en vitesse d'obturation => franchement je crois que le choix est vite fait (si le prix et le poids de l'objectif sont mis de côté).

rol007 · Octobre 11, 2020, 17:45:45

Sur la c70 c'est 16 IL en 4.2.2 10 bit
On pourrait croire à du 20 IL en raw comme annoncé par rumors et là ce serait un grand changement parce que avec 8 IL d'écart à 100 iso par rapport aux ténors d'aujourd'hui, on peut espérer un écart significatif maintenu à hauts iso et là ce sera un changement significatif non ? Bon après c'est juste une rumeur donc...

newworld666 · Octobre 11, 2020, 18:18:14

depuis 10 ans .. ça n'a pas bougé de plus d'1/2IL au-dessus de iso 800... toutes marques et technologies confondues...
Manifestement, il n'y a pas de lien entre ce qui ce passe à iso 100 et au-dessus de iso 800 (même en MF d'ailleurs)...

Et à iso 100 on est limité depuis longtemps avec les moniteurs/imprimantes en 10bits dans le meilleur des cas !!! On peut mettre un peu de poussière sous le tapis en compressant la dynamique en post-processing, mais il y a très souvent des artéfacts bien visibles et inévitables (aplats sans dégradés très propres, cercles concentriques autour des sources lumineuses, couleurs fluo, etc.

Du coup ça tourne en rond depuis un moment, je trouve qu'en pratique, qu'il n'y a que les petits formats (APSC et Smartphones) qui progressent encore beaucoup au niveau visuel ces dernières années, pour se rapprocher des FullFrame.
Par contre au niveau Fullframe, quand même, on gagne en détail significativement au niveau visuel en passant les barres de 45/50Mp par rapport aux 20MP.. même en regardant sur du 4K final... et je passe sur les fonctions type prodibi plutôt très cool car très propres en FF.

On verra bien... les globalshutter ce que ça apporte.

rol007 · Octobre 11, 2020, 19:06:22

Citation de: newworld666 le Octobre 11, 2020, 18:18:14
depuis 10 ans .. ça n'a pas bougé de plus d'1/2IL au-dessus de iso 800... toutes marques et technologies confondues...
Manifestement, il n'y a pas de lien entre ce qui ce passe à iso 100 et au-dessus de iso 800 (même en MF d'ailleurs)...

Et à iso 100 on est limité depuis longtemps avec les moniteurs/imprimantes en 10bits dans le meilleur des cas !!! On peut mettre un peu de poussière sous le tapis en compressant la dynamique en post-processing, mais il y a très souvent des artéfacts bien visibles et inévitables (aplats sans dégradés très propres, cercles concentriques autour des sources lumineuses, couleurs fluo, etc.

Du coup ça tourne en rond depuis un moment, je trouve qu'en pratique, qu'il n'y a que les petits formats (APSC et Smartphones) qui progressent encore beaucoup au niveau visuel ces dernières années, pour se rapprocher des FullFrame.
Par contre au niveau Fullframe, quand même, on gagne en détail significativement au niveau visuel en passant les barres de 45/50Mp par rapport aux 20MP.. même en regardant sur du 4K final... et je passe sur les fonctions type prodibi plutôt très cool car très propres en FF.

On verra bien... les globalshutter ce que ça apporte.

Oui, ça se défend, effectivement à 800 - 1600 iso tout se rejoint comme un limite en math avec la techno actuel mais avec un dual gain difficile à prédire. Si le R5 est déjà un capteur "dual gain", alors effectivement ça ne changera pas grand chose. Mais l'est-il vraiment ?

Réalises-tu parfois parfois des photo HDR à haut iso? Si oui alors c'est qu'il y a une bonne raison de faire un capteur dual gain pour un usage à haut iso si tant est qu'il y ai un gain de dynamique bien entendu. Mais je suis pas physicien, donc je ne sais pas si c'est une pirouette technologique (qui ne marche qu'à bas iso) ou une réelle avancée (gain de dynamique à haut iso).

Si tu as une référence sur les artéfacts, je suis preneur

Powerdoc · Octobre 11, 2020, 22:51:02

Citation de: newworld666 le Octobre 11, 2020, 17:29:40
En regardant les chiffres R5 vs le 5Dsr (réputé être incapable de monter en ISO) il y a 1/3 d'IL de différence de dynamique entre les deux à iso 12800 ..

Ensuite si on laisse la PDC de côté, une vitesse d'obturation 2x fois plus lente sur du vivant même en "pose", c'est franchement chaud pour lutter contre le flou de bouger du sujet (et les stab sont impuissantes contre ça).
Donc gagner 1/3 d'IL en dynamique dans le RAW pour perdre 2/3 d'IL en vitesse d'obturation => franchement je crois que le choix est vite fait (si le prix et le poids de l'objectif sont mis de côté).

Attention la qualité d'image à haut ISO ne se limite pas a la dynamique, il y a également le bruit, et la dégradation des textures, et en JPEG on peux rajouter le dématriçage. Si on combine tout ces critères, le R5 est beaucoup plus performant que le 5ds

newworld666 · Octobre 12, 2020, 08:19:26

Citation de: Powerdoc le Octobre 11, 2020, 22:51:02
Attention la qualité d'image à haut ISO ne se limite pas a la dynamique, il y a également le bruit, et la dégradation des textures, et en JPEG on peux rajouter le dématriçage. Si on combine tout ces critères, le R5 est beaucoup plus performant que le 5ds

En général le bruit est très intimement lié à la dynamique ...

Sur 3 générations de boitiers différentes d'un même type de boitier, soit 8 ans d'évolution récente => comme pour la dynamique =>on peut dire qu'il n'y aucune différence perceptible en pratique

Pour la dégradation des textures, je ne comprends pas ton concept si ce n'est pas une résultante de la dynamique et du bruit.

Je crois avoir creusé des centaines d'heures (voire plutôt des milliers en 15 ans) avec Photoshop les RAW dans tous les sens de Sony et Canon (les deux marques où j'ai quelques boitiers dans le placard depuis très longtemps) => au-dessus de ISO 800 Canon n'a jamais été à la traine, mais est bel et bien resté tanké à la dernière avancée des 1Dx. Avec aucune évolution visible depuis 9 ans à ce niveau. (Par Contre Dxo et Adobe ont explosé le niveau qualitatif du dématricage de mini 2 à 3 EV ce qui change tout mais c'est aussi valable en les utilisant avec les RAW des 5DII).

Je ne sais pas si DXO existe toujours, mais on verra bien si pour les données brutes du R5 si au niveau S/B il y a des changements, mais à voir les RAW de DPreview et Imaging Resource => il n'y a rien que j'ai pu voir sous photoshop au-dessus de ISO 800 qui laisse penser à une quelconque évolution/amélioration.

Je ne mets pas les balances tonales et couleurs en liens => mais c'est 100% comme le S/N => des courbes qui se superposent parfaitement depuis 8/9 ans.