Le cinquième fil des rumeurs Canon

[PhotoFauneFlore83]

Sans oublier la map "automatique" sur l'oeil !

Que veux-tu dire ?

[Papat43]

Je suppose que c'est comme pour le R6 R5 R3 avec la détection de l'oeil pour les animaux (certains) et les humains.

[bruno-v]

Le pb du 90D, c'est d'être un réflex, donc, risque de back-front focus irrésolubles. J'ai essayé avec mon 80D et la console de Tamron, échec, il manque tj les plumes de mes passereaux. Avec un ML la màp est faite sur le capteur, on profite donc de la netteté réelle de l'optique. Les FF-BF "mollissent" les optiques.
...
Tu ne comprends pas, ou refuse de comprendre, qu'un R apsc est utile pour les gens qui veulent un boitier qui tienne bien en main style 80D pour le coupler à de grandes focales style 150-600.

Tu refuse de comprendre que ta demande est ridicule, le 90D est supérieur à ce dont tu as besoin et tu ne l'a pas acheté.
Si tu veux que ton 150-600 soit correct il te faut solutionner l'AF du boîtier et de l'optique.
Je te rappelle que Canon a fait évoluer l'AF (pour le rendre + performant et + précis) sur les dernières générations des reflex et cela a généré des incompatibilité avec les optiques tierces.
Alors si tu crois que Canon va sortir un boîtier pour les utilisateurs d'optique non-canon, tu te fourre le doigt dans l'œil.

[rsp]

Si tu veux que ton 150-600 soit correct il te faut solutionner l'AF du boîtier et de l'optique.

Je crois que c'est un peu plus compliqué que ça : dans certains cas il semble bien qu'il soit presque impossible d'y arriver.

[christophe55]

Que veux-tu dire ?

Papat43 a donné la réponse. C'est la détection de l'oeil.

Je suppose que c'est comme pour le R6 R5 R3 avec la détection de l'oeil pour les animaux (certains) et les humains.

[bruno-v]

Je crois que c'est un peu plus compliqué que ça : dans certains cas il semble bien qu'il soit presque impossible d'y arriver.

Je sais parfaitement que ce n'est pas simple quand il y a 2 problèmes, il faut savoir comprendre et séparer les sources de dysfonctionnements. Les boîtiers ne sont pas tous réglés correctement en sortie de chaîne, ce n'est pas pour rien que j'ai essayé 3 6D avant d'en garder un. Quand aux optiques, même les Canon doivent parfois aller au sav. Sur les anciennes optiques, le calage se fait par l'épaisseur de la monture, si ce n'est pas fait correctement, la map n'est pas linéaire.
(elle semble se déplacer en fonction de la distance)
a+

[Sebas_]

"A new entry-level full-frame RF mount camera will be announced. It will use the image sensor for the EOS R6, but nothing beyond that is known.

Between the new entry-level camera and the Canon EOS R6 will be a body with a new image sensor, but a lower pixel count than the Canon EOS R5.
"

2 tres bonnes nouvelles pour moi! J'avais peur qu'ils ne remplacent RP et R par 1 seul et unique modele, je suis soulagé de voir que chacun aura son replacement: un "RP 2" en entrée de gamme (sans viseur surement pour garder un prix plancher, et surement tourné video) + un "R 2" avec une techno un peu ancienne pour ceux qui n'ont pas besoin des "bells &  whistles" des R5/R6.
Pour avoir eu un R, je ne lui reprochais que son ergonomie "a la M50" (pas de molette de pouce notamment). Un successeur moins sportif (comprendre moins pointu sur la rafale et éventuellement sans joystick) m'irait tout a fait pour remplacer mon RP d'ici 1 ou 2 ans 
Le RP est vraiment sympa, et en donne énormément pour son prix, mais la batterie est vraiment chiante a gérer quand on est habitué aux LP-E6 tres endurantes.

[PhotoFauneFlore83]

Tu refuse de comprendre que ta demande est ridicule, le 90D est supérieur à ce dont tu as besoin et tu ne l'a pas acheté.
Si tu veux que ton 150-600 soit correct il te faut solutionner l'AF du boîtier et de l'optique.
Je te rappelle que Canon a fait évoluer l'AF (pour le rendre + performant et + précis) sur les dernières générations des reflex et cela a généré des incompatibilité avec les optiques tierces.
Alors si tu crois que Canon va sortir un boîtier pour les utilisateurs d'optique non-canon, tu te fourre le doigt dans l'œil.

Merci très aimable, je vous aime les brutes du forum !

Pourquoi acheter un 90D alors que j'ai un 80D La différence n'est pas significative pour moi. Et je risque d'avoir le même pb.

Donc, si je suis ta logique, l'absence de BF-FF avec boitier ML est fausse ? Ils ne font pas la map sur le capteur ??

Dis moi où je me trompe : avec un ML on n'a plus ces pb de focus propres au système réflex. Donc, quand régler les microréglages de l'optique est impossible et ne donne aucun résultat bien net, associer son optique à un ML permettrait d'obtenir cette netteté impossible avec son réflex.

Dis-moi où, techniquement, je me trompe, mais sans mépris ni condescendance. Respecter son interlocuteur c'est bien, le sais-tu ?

NB : et ne me dis pas de refaire les micro-réglages : je me suis torturé des heures dessus sans rien de suffisamment concluant, plus jamais ça pour ma part, c'est un travail de technicien de labo avec matos et local professionnel, pas moi tout seul dans mon petit appartement.

[timouton]

Il suffit de faire deux photos à comparer, une en mise au point reflex, l'autre en mise au point live view et les doutes s'envolent.

[Laurent31]

2 tres bonnes nouvelles pour moi!

Oui, effectivement, ça vaut le coup d'attendre la foin de l'année pour voir à quoi vont ressembler ces deux remplaçants.
Si l'ergonomie est bien revue (ce qui semble logique vu les "petits défauts" décriés des premières moutures) ça peut vraiment être intéressant pour moi également.

[lionthom]

Merci très aimable, je vous aime les brutes du forum !

Pourquoi acheter un 90D alors que j'ai un 80D La différence n'est pas significative pour moi. Et je risque d'avoir le même pb.

Donc, si je suis ta logique, l'absence de BF-FF avec boitier ML est fausse ? Ils ne font pas la map sur le capteur ??

Dis moi où je me trompe : avec un ML on n'a plus ces pb de focus propres au système réflex. Donc, quand régler les microréglages de l'optique est impossible et ne donne aucun résultat bien net, associer son optique à un ML permettrait d'obtenir cette netteté impossible avec son réflex.

Dis-moi où, techniquement, je me trompe, mais sans mépris ni condescendance. Respecter son interlocuteur c'est bien, le sais-tu ?

NB : et ne me dis pas de refaire les micro-réglages : je me suis torturé des heures dessus sans rien de suffisamment concluant, plus jamais ça pour ma part, c'est un travail de technicien de labo avec matos et local professionnel, pas moi tout seul dans mon petit appartement.

Je suis passé du 80D au R6, tout en ayant conservé mon Sigma 24-105 f/4.

Avec le 80D et le dock USB, j'ai passé 2 bonnes heures pour affiner les micro réglages en respectant les recommandations du logiciel Sigma Optimization Pro. C'est faisable et pas compliqué mais très long...mais le résultat est convaincant.

Quand j'ai vissé le Sigma sur le R6 (avec la bague Canon EF-RF), envolés les F/B focus (j'avais remis les réglages à zero via le dock) et le Sigma m'a paru meilleur (mais c'est subjectif...)

[PhotoFauneFlore83]

Il suffit de faire deux photos à comparer, une en mise au point reflex, l'autre en mise au point live view et les doutes s'envolent.

Le monsieur te dit qu'il a tenté les microréglages  cf messages plus haut. Non, il ne suffit pas de faire deux photos. Cf utilisation de la console tap-in de Tamron. Ce sont des dizaines et des dizaines de photos en tentant plusieurs réglages, sur plusieurs focales et distances ! Une vraie usine à gaz.

J'ai tenté pour les 600 mm, sur trépied, en comparant AF et live-view, j'ai fais un petit correctif pour obtenir la même netteté qu'avec la live-view. ça a marché. Sauf que, sur le terrain, ça n'a aucun impact positif : tj le même problème, map pas où il faut, passereaux sans plumes nettes, échec total. J'ai essayé une autre fois en reprenant les microréglages, même pb : ça marche sur trépied sur sujet fixe, échec total dans le monde réel et passereaux sans plumage net.

Par contre mon 80D marche bien avec le 100 mm macro. C'est bien net comme il faut.

L'intérêt d'un ML est donc de se débarrasser de cette plaie qui transforme une bonne optique en cul de bouteille. D'où mon intérêt pour une sorte de 80D sans miroir avec map directe sur le capteur pour profiter du vrai piqué de mon optique.

Merci de prendre en compte ce que je dis et de ne pas nier la réalité de ce que je constate, merci.

[PhotoFauneFlore83]

Je suis passé du 80D au R6, tout en ayant conservé mon Sigma 24-105 f/4.

Avec le 80D et le dock USB, j'ai passé 2 bonnes heures pour affiner les micro réglages en respectant les recommandations du logiciel Sigma Optimization Pro. C'est faisable et pas compliqué mais très long...mais le résultat est convaincant.

Quand j'ai vissé le Sigma sur le R6 (avec la bague Canon EF-RF), envolés les F/B focus (j'avais remis les réglages à zero via le dock) et le Sigma m'a paru meilleur (mais c'est subjectif...)

Tu as eu de la chance de pouvoir faire ton micro-réglage en 2h seulement, moi plus d'une dizaine d'heure, deux après-midi gâchées, n'ont pas donné de résultat convaincant.

Ici le passage au ML libère bien de ce problème, c'est bien à quoi je m'attends, mais je cherche plus économique qu'un R6 (un très bon boitier bien entendu).

[timouton]

C'est bien pour cela que j'avais revendu le Sigma Art 30mm f1.4. Irrégularité de la mise au point sur une suite de photos malgré le réglage avec la console Sigma. C'était sur un 70D ou 90D, me rappelle plus.

[APB]

assurément.
Une rumeur CR2, bah c'est pas non plus très précis comme prédiction.

Reste que si le 7D3 n'est pas sorti, c'est que ce segment n'est peut-être plus assez rentable, et du coup pas sûr que ça sorte un jour en RF, surtout en période de vache maigre.
Canon va d'abord se concentrer sur ce qui se vend le mieux et sur ce qui du point de vue marketing est le plus vendeur, comme se placer en face par ex d'un A7IV et le mettre 500€ moins cher pour faire la nique à Sony.

Je remarque incidemment 😇 que l'on parle de moins en moins des deux gros défauts des ML, à savoir la visée et l'endurance ....
Ce qui met peut-être un peu hors-jeu les reflex classiques 😉 et ne justifie pas de poursuivre leur lignée ...

[lionthom]

Tu as eu de la chance de pouvoir faire ton micro-réglage en 2h seulement, moi plus d'une dizaine d'heure, deux après-midi gâchées, n'ont pas donné de résultat convaincant.

Ici le passage au ML libère bien de ce problème, c'est bien à quoi je m'attends, mais je cherche plus économique qu'un R6 (un très bon boitier bien entendu).

Une bonne mire de réglage avec règle inclinée à côté, fixée sur pied et réglée au niveau, un PC avec le dock à proximité, beaucoup de lumière, le boitier + objectif sur un 2eme pied aux bonnes distances données par le logiciel. Ce qui est long c'est de démonter l'objectif à chaque fois, le mettre sur le dock...etc...
Pour un zoom (ici le 24-105) il y a 4 distances à régler. Bien évidemment, les réglages ne sont valables que pour le couple boîtier-objo. Si on le met sur un autre boîtier, il faut tout recommencer 
Honnêtement c'est faisable et ça change tout.

[Papat43]

Une bonne mire de réglage avec règle inclinée à côté, fixée sur pied et réglée au niveau, un PC avec le dock à proximité, beaucoup de lumière, le boitier + objectif sur un 2eme pied aux bonnes distances données par le logiciel. Ce qui est long c'est de démonter l'objectif à chaque fois, le mettre sur le dock...etc...
Pour un zoom (ici le 24-105) il y a 4 distances à régler. Bien évidemment, les réglages ne sont valables que pour le couple boîtier-objo. Si on le met sur un autre boîtier, il faut tout recommencer 
Honnêtement c'est faisable et ça change tout.

Je pense qu'il ne dit pas que c'est impossible juste qu'il ne veut pas se prendre la tête à le faire. Pour l'avoir fait sur le 150 600 et mon 600D, oui ça change vraiment la vie mais c'est quand même une vraie galère à faire, j'y ai passé la journée. C'est fastidieux quand même.
Avoir un appareil sans besoin de faire ce type de réglage et pouvoir tirer pleinement les capacités du boitier et de l'objectif c'est quand même pas mal.
Après chacun son truc. Mais je peux comprendre qu'il ne veut plus essayer surtout si il trouve que les réglages ne changent pas fondamentalement sa photo.
Une petite question PhotoFauneFlore83, tu es certains que l'objectif n'a pas un soucis ?

[bruno-v]

Pourquoi acheter un 90D alors que j'ai un 80D La différence n'est pas significative pour moi. Et je risque d'avoir le même pb.
Donc, si je suis ta logique, l'absence de BF-FF avec boitier ML est fausse ? Ils ne font pas la map sur le capteur ??

non, ce que j'ai dit c'est que Canon ne fera rien pour résoudre ton pb de map avec une optique tierce, au contraire !
Canon a fait évoluer son protocole pour améliorer la précision de l'AF de ses boîtiers, et cela génère parfois des soucis de compatibilité avec les optiques tierces. Utiliser un ML résoudra le soucis du capteur AF mais pas la faiblesse liée au protocole utilisé pour la Map et/ou un défaut de calage de ton optique.

Dis moi où je me trompe : avec un ML on n'a plus ces pb de focus propres au système réflex. Donc, quand régler les microréglages de l'optique est impossible et ne donne aucun résultat bien net, associer son optique à un ML permettrait d'obtenir cette netteté impossible avec son réflex.

Le mirrorless n'a plus de décalage entre capteur AF et capteur image ce qui permet une map parfaite en one-shot.
Mais une optique "décalée" aura des soucis en suivi AF car la map prédictive est une map calculée, les rattrapages peuvent être efficaces, mais cela introduit des aléas.

Dis-moi où, techniquement, je me trompe, mais sans mépris ni condescendance. Respecter son interlocuteur c'est bien, le sais-tu ?

tu vas mieux relire ce que j'ai écrit: j'ai critiqué ta demande (un aps sans optique), mais pas ta personne !

NB : et ne me dis pas de refaire les micro-réglages : je me suis torturé des heures dessus sans rien de suffisamment concluant, plus jamais ça pour ma part, c'est un travail de technicien de labo avec matos et local professionnel, pas moi tout seul dans mon petit appartement.

Faut pas pousser, je sais que 90% de ce qui est écrit sur le sujet est faux, mais quand ce n'est pas faisable en appart c'est que ça doit aller au sav. J'ai fait les 3: appart, sav, sav myself (mais c'est une autre histoire)
Je vais te rappeler un détail oublié: Sigma a fait un 300 EF Apo Macro qui marchait bien, puis ne marchait plus lorsque Canon a modifié son protocole, seule solution : le sav Sigma

Ensuite, hôte moi un doute...
tu parles d'une solution potentielle, tu n'as donc pas vérifié que ton optique serait correctement gérée sur un R ?
louer un boîtier sur un week-end est une solution a envisager sérieusement, cela te permettrai de cerner le soucis.
(et je te souhaite sincèrement que cela solutionne ton soucis)

[PhotoFauneFlore83]

Une bonne mire de réglage avec règle inclinée à côté, fixée sur pied et réglée au niveau, un PC avec le dock à proximité, beaucoup de lumière, le boitier + objectif sur un 2eme pied aux bonnes distances données par le logiciel. Ce qui est long c'est de démonter l'objectif à chaque fois, le mettre sur le dock...etc...
Pour un zoom (ici le 24-105) il y a 4 distances à régler. Bien évidemment, les réglages ne sont valables que pour le couple boîtier-objo. Si on le met sur un autre boîtier, il faut tout recommencer 
Honnêtement c'est faisable et ça change tout.

Oui, je comprends, mais je vois ça comme un travail de technicien en laboratoire (avec dimensions adaptées aux longues focales). On peut aimer ça, mais c'est pas adapté à un simple quidam comme moi dans un petit appartement. Si ça peut aider dans certains cas, c'est bien, mais il ne faut pas en faire un truc "normal". Perso j'ai pris en horreur cette procédure, je ne veux plus jamais de ma vie avoir à retenter ce genre de chose. Le ML permettant de se passer totalement de cette torture, pourquoi se priver d'une belle simplification permettant de profiter à fond de son optique ? Pour moi c'est plié, mon 80D sera mon dernier réflex. C'est le fait qui fait basculer le jeu.

[PhotoFauneFlore83]

tu parles d'une solution potentielle, tu n'as donc pas vérifié que ton optique serait correctement gérée sur un R ?
louer un boîtier sur un week-end est une solution a envisager sérieusement, cela te permettrai de cerner le soucis.
(et je te souhaite sincèrement que cela solutionne ton soucis)

Je n'ai rien vérifié du tout car le passage au ML n'est pas dans l'immédiat, mais bon, s'il faut louer des apn avant de les acheter ? ça devient une usine à gaz de plus. En cas de souci je renverrai le boitier (on a 14 jours pour ça). Il restera alors à passer au bridge. ou à l'aquarelle.

[bruno-v]

En cas de souci je renverrai le boitier

et tu gardera les même questions
soucis d'optique ?
soucis de boîtier ?
Tu aura les avis de forum mais pas d'avis & essais correspondant à ton usage.
-> retour aux questions initiales liées à ton optique...
Essaye de trouver un photographe dans ta région qui soit équipé de la même optique et propose une journée photo.
(une location du même zoom est aussi a envisager)

[Katana]

Je n'ai rien vérifié du tout car le passage au ML n'est pas dans l'immédiat, mais bon, s'il faut louer des apn avant de les acheter ? ça devient une usine à gaz de plus. En cas de souci je renverrai le boitier (on a 14 jours pour ça). Il restera alors à passer au bridge. ou à l'aquarelle.

Puisque tu tiens à conserver ton 150-600, c'est une solution qui pourrait te permettre de voir, à minima, s'il n'y a pas une incompatibilité entre les deux. De plus, ça te laisse un peu de temps pour voir s'il n'y aurait pas un réglage à faire sur l'optique avant de rendre le boitier.
Selon le résultat de ce test, tu sauras à quoi t'en tenir. Même si la passage au ml est pour plus tard, cette option ne sera pas inutile, et ne devrais pas couter trop cher.
A la limite, si tu as un boutiquier que tu connais, il pourrait même faire un geste si tu achètes chez lui (genre enlever le prix de la loc du prix d'achat, ou t'offrir un accessoire), évidemment, c'est à condition que l'achat ne soit pas prévu dans 3 ans

[PhotoFauneFlore83]

Merci pour vos suggestions, mais je ne vois pas pourquoi il y aurait des pb avec un boitier ML, puisque la map se fait sur capteur directement, il n'y a plus besoin de ce foutu calage ultra-précis de l'optique. Et la bague devrait permettre d'utiliser mon 150-600 avec monture EF. Des gens font déjà ça. Donc on peut être serein sur ce point non ? On verra bien, il n'y a pas le feu au lac pour moi. J'utilise juste de - en - mon 150-600 et me concentre plus sur la macro pour la photo.

[oeufmollet]

J'ai aussi eu des soucis de focus avec le sigma 50-150F2.8 sur le 7D.
J'ai essayé moi même de le régler, sans succès.
La boutique qui me l'a vendu d'occasion l'a aussi réglé plusieurs fois sur mon boitier, à chaque fois qq heures, et jamais convaincu.
Bref, tant mieux si c'est simple pour certains, mais j'ai l'impression que ce n'est pas toujours le cas.
Au moins, en passant à l'hybride, on évite ce problème, ce qui est deja pas mal quand on a des objectifs décalés .

[macqll]

Même chose avec un 120-300 f2,8 OS HSM, la mise au point était irrégulière sur les boitiers reflex, malgré les multiples tentatives d'ajustement des micro-réglages (7D et 7D mk2).
Je l'ai testé sur le R6 et là c'était parfait.
Je l'ai quand même revendu récemment (à un jeune) à cause du poids qui me gêne de plus en plus.
Mais je n'ai plus de télé qui ouvre un peu, je vais regarder du coté des fixes d'occasion.