Le cinquième fil des rumeurs Canon

[masterpsx]

euh, comparer une pleine ouverture d'un F/2,0 avec un F/1,2  . je ne sais pas très bien ce que ça veut dire
ces deux objos peuvent être tout les 2 être utilisés en portrait, mais ce sont là leur seules ressemblance, peut-être aussi leur utilisation en concert jazz*; sinon, ils sont assez différents dans leur utilisation, leur gestion de profondeur de champs etc

Ben c'est des objectifs globalement fait pour le même usage et qu'on aura tendance à utiliser régulièrement à PO, la comparaison semble assez pertinente du coup, la différence d'ouverture est compensé par la focale plus longue, au final on doit être vraiment très proche en terme de PDC et capacité à détacher.

[Powerdoc]

Il est probable que le capteur du R6 mk2 soit un BSI, une version non empilée du capteur du R3 a quelques nuances près, ce qui augurerait d'excellentes performances.

[Fab35]

Il est probable que le capteur du R6 mk2 soit un BSI, une version non empilée du capteur du R3 a quelques nuances près, ce qui augurerait d'excellentes performances.

C'est pourtant ce qui fait toute la vélocité du capteur du R3, l'empilage !

Si c'est un BSI classique, on aura de bonnes perfs ISO a priori, mais un rolling shutter encore assez présent. Misons sur un peu mieux que le R5 allez ! (viser mieux que 1/50s)

[Mistral75]

Les prix aux États-Unis, une nouvelle fois publiés par la personne qui gérait Nokishita Camera :

• (un flash dont on n'avait pas encore parlé) Speedlite EL-5 : 399 USD
• RF 135 mm f/1,8L IS USM : 2.099 USD
• EOS R6 Mark II boîtier nu : 2.499 USD (même prix que l'EOS R6 au lancement)
• EOS R6 Mark II boîtier nu "with Stop Motion Animation Firmware" : 2.599 USD
• EOS R6 Mark II en kit avec le RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM : 2.799 USD
• EOS R6 Mark II en kit avec le RF 24-105 mm f/4L IS USM : 3.599 USD

[masterpsx]

Tarif "normal" pour le R6II et le 135 L du coup, du moins aux USA, à voir ce que ça va donner en euro...

Je crains que Powerdoc ait raison du coup, peu probable que ce soit le même capteur que le R3 si le tarif n'a pas changé, surtout quand on voit le prix du R3 et du A9 II, probablement un 24MP classique ou BSI, sans doute un gain assez marginal par rapport au 20MP actuel à l'arrivé.

[PiMouss]

Tarif "normal" pour le R6II et le 135 L du coup, du moins aux USA, à voir ce que ça va donner en euro...

Je crains que Powerdoc ait raison du coup, peu probable que ce soit le même capteur que le R3 si le tarif n'a pas changé, surtout quand on voit le prix du R3 et du A9 II, probablement un 24MP classique ou BSI, sans doute un gain assez marginal par rapport au 20MP actuel à l'arrivé.

Comme souvent avec Canon

[Fab35]

N'empêche que ça fera quand même un cycle court pour le R6, avec moins de 3 ans de vie commerciale (si R6ii présenté bientôt)...
Je suppose qu'on n'aura pas de R5ii tout de suite néanmoins, quatre ans semble un minimum.
Après comme le gros du fonctionnement est software désormais, ça permet sans doute de s'affranchir de certains coûts R&D qu'on avait en reflex jadis (mécanique,  module AF, viseur...),  dès lors qu'on utilise une base de travail assez proche du modèle précédent, avec le même proco, et un capteur à R&D réduite.

[tonio76]

Oui, à po bien sûr, le 135L est nettement meilleur que le 85L II. Mes propres tests sont en phase avec ceux de TDP:

EF 85 f1,2L II vs EF 135 f2L
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=108&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

En comparant le RF 85 au EF 135 on doit avoir une idée de la différence qu'il y aura entre les 135 EF et RF...
RF 85 f1,2L vs EF 135 f2L
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1418&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=108&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

EF 85 f1,2L II vs RF 85 f1,2L, la différence est spectaculaire...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1418&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

EF 50 f1,2L vs RF 50 f1,2L, la différence est du même ordre...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1225&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Concernant mon parc, RF, j'ai commencé par le 28-70 f2, sans équivalent, car j'ai toujours détesté le rendu des zooms f2,8.
Puis le RF 50 en remplacement du 50 Art (je n'ai jamais eu le EF 50 f1,2L).
Puis récemment le RF 85, que j'aurais dû acheter plus tôt plutôt que de rester sur le 85L II.

J'ai revendu pas mal de EF en doublon ou par anticipation, il me reste:
EF 11-24, EF 35 L II, EF 135L, EF 200 f2L qui n'ont pas encore d'équivalent de toutes façons.
Et le EF 400 III, passer à la RF n'apporterait pas grand chose. Le jour où il sortent une version avec x1,4 intégré, en revanche...

Merci pour ta réponse et les liens

Tu as le Rf 70 200 ef 2,8 ?
Je me pose la question de revendre le 85 et 135 pour éventuellement ce dernier 🤔
Un avis ?
Merci

[Wolwedans]

euh, comparer une pleine ouverture d'un F/2,0 avec un F/1,2  . je ne sais pas très bien ce que ça veut dire

Peu importe l'ouverture ou la focale, la résolution est la résolution, et le niveau de détail capturé en dépend directement, ou j'ai raté un truc.
Pour l'usage, j'ai fait le test récemment, je confirme qu'à point de vue égal (cas où on ne peut pas se déplacer, si on souhaite cadrer plus large etc), le RF 85 produit un bokeh du même ordre, voire meilleur, que le 135L. Et que le EF 85L II aussi d'ailleurs.

[Wolwedans]

Tu as le Rf 70 200 ef 2,8 ?
Je me pose la question de revendre le 85 et 135 pour éventuellement ce dernier 🤔
Un avis ?

Mon revendeur m'a prêté le RF 70-200 f2,8. Poids, encombrement, AF instantané : top. Mais toujours ce rendu de zoom f2,8 que je n'aime pas, je préfère me débrouiller avec des fixes à po (il est vrai que je n'ai que rarement une obligation de résultat).
J'ai toutefois acheté le RF 70-200 f4 (j'avais le EF avant), pour être en pleine définition en paysage.
Pour ta question 85/135 difficile de répondre sans savoir quel est ton usage, en tous cas je confirme une fois de plus qu'avec le RF 85 tu as au crop un rendu de 135L, donc le RF 85 remplace les 2, mais mieux vaut un R5 qu'un R6.

[Wolwedans]

Pour illustrer voici un test effectué quand j'ai acheté mon RF 85. C'est fait en extérieur, il y avait du vent qui faisait bouger les feuilles, le déplacement des nuages changeait la lumière, bref ne pas trop juger sur l'arrière plan et la teinte... Les blancs sont cramés en arrière plan malgré une prise à -2 IL (l'ensemble est remonté de 2 IL donc).

Toutes corrections activées sur DPP, j'ai 5137px avec le 85 et 8114 avec le 135.
Ce qui veut dire qu'à cette distance le rapport de focale est de 1,58. Donc le RF 85 donne un 135 f1,9 de 18 Mpix.
En usage courant je trouve que le RF 85 est plus souple que le 135, sans sacrifier le rendu ni la résolution effective, donc je n'utilise plus le 135.

[prodibi]{"id":"zorw0998e1kygz0","width":3584,"height":1200,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"rrw106647kqgryk","width":3584,"height":2186,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"m4lg077qv9rwe2o","width":3584,"height":2184,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[tonio76]

Mon revendeur m'a prêté le RF 70-200 f2,8. Poids, encombrement, AF instantané : top. Mais toujours ce rendu de zoom f2,8 que je n'aime pas, je préfère me débrouiller avec des fixes à po (il est vrai que je n'ai que rarement une obligation de résultat).
J'ai toutefois acheté le RF 70-200 f4 (j'avais le EF avant), pour être en pleine définition en paysage.
Pour ta question 85/135 difficile de répondre sans savoir quel est ton usage, en tous cas je confirme une fois de plus qu'avec le RF 85 tu as au crop un rendu de 135L, donc le RF 85 remplace les 2, mais mieux vaut un R5 qu'un R6.

Bonjour
Merci encore pour toutes ces infos et photos
Effectivement quant tu goutes a des ouvertures 1,2 , 1.4 . . même un 2,8 ça change la donne . j ai pu le constater il y a peu en sport en salle .
Mon usage parfois un peu de portrait extérieur Là je dois dire que j ai un 200 et si je le prends le reste ne sert pas lol je l aime trop ce 200,  autrement un peu le 135 et 85 En intérieur plus le  85 .
Dernièrement j ai fait un peu de reportage et je dois dire que le 70 200 aurait été parfais . Mais voilà on ne peut pas tout garder parfois . D'ou ma réflexion en vendre deux pour le RF 70 200
bon week end

[masterpsx]

N'empêche que ça fera quand même un cycle court pour le R6, avec moins de 3 ans de vie commerciale (si R6ii présenté bientôt)...
Je suppose qu'on n'aura pas de R5ii tout de suite néanmoins, quatre ans semble un minimum.
Après comme le gros du fonctionnement est software désormais, ça permet sans doute de s'affranchir de certains coûts R&D qu'on avait en reflex jadis (mécanique,  module AF, viseur...),  dès lors qu'on utilise une base de travail assez proche du modèle précédent, avec le même proco, et un capteur à R&D réduite.

Oui c'est surprenant et inhabituel, surtout dans cette gamme d'appareil, mais peut être qu'ils ont changé de cycle avec les hybrides, le R était sortie en 2018, le RP en 2019, ça n'a pas empêché Canon de lancer les R6 et R5 en 2020, même si les deux autres sont resté au catalogue.

Mais c'est sur que ça laisse penser à une mise à jour à minima, surtout que le prix reste le même, on peut imaginer un nouveau capteur 24MP et les nouveautés logiciel du R7 (et R3), ça permettra de rester compétitif dans cette gamme sans révolutionner le 1er R6.

Pour l'usage, j'ai fait le test récemment, je confirme qu'à point de vue égal (cas où on ne peut pas se déplacer, si on souhaite cadrer plus large etc), le RF 85 produit un bokeh du même ordre, voire meilleur, que le 135L. Et que le EF 85L II aussi d'ailleurs.

Oui comme je le disais la différence d'ouverture est compensé par la longueur focale, au final on aura quelque chose de très similaire, l'avantage du 85 sera de pouvoir être utilisé plus facilement en intérieur, le principal avantage du 135 L c'était d'être significativement moins cher, ce sera visiblement toujours vrais avec les versions RF, il me semble que l'autofocus de la version EF était pas génial, sans parler du poids. Après c'est souvent une question de goût, on peut préférer être un peu plus loin du sujet, le 135 peut servir de petit téléobjectif, d'autant plus qu'il est compatible avec les TC (à voir si ce sera le cas du RF)

[Powerdoc]

Les prix aux États-Unis, une nouvelle fois publiés par la personne qui gérait Nokishita Camera :

• (un flash dont on n'avait pas encore parlé) Speedlite EL-5 : 399 USD
• RF 135 mm f/1,8L IS USM : 2.099 USD
• EOS R6 Mark II boîtier nu : 2.499 USD (même prix que l'EOS R6 au lancement)
• EOS R6 Mark II boîtier nu "with Stop Motion Animation Firmware" : 2.599 USD
• EOS R6 Mark II en kit avec le RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM : 2.799 USD
• EOS R6 Mark II en kit avec le RF 24-105 mm f/4L IS USM : 3.599 USD

On peux s'attendre a un tarif de 3000 euros pour le boitier, et 2500 euros pour le tele

[masterpsx]

On peux s'attendre a un tarif de 3000 euros pour le boitier, et 2500 euros pour le tele

Difficile à dire, le R7 et le R10 ont été lancé à des prix similaires en euro et dollar il y a quelques mois, avec la baisse de l'euro on peut craindre le pire mais 3000€ c'est vraiment la fourchette la plus haute je pense, je le verrais quand même un peu moins cher, genre 2900€

[livartow]

Franchement des premières infos ce R6 II a l'air d'être un R6, le problème de rolling shutter en moins. En gros une petite mise à jour qui fera une grosse différence . Donc sans doutes apparition du préshot comme sur le R7, qui sera enfin utilisable, possibilité d'éviter le shutter shock.

Bonne nouvelle donc.

[masterpsx]

On est pas du tout certain que ce soit le capteur 24MP stacké du R3, ça semble assez improbable

[Opticien]

Ben c'est des objectifs globalement fait pour le même usage et qu'on aura tendance à utiliser régulièrement à PO, la comparaison semble assez pertinente du coup, la différence d'ouverture est compensé par la focale plus longue, au final on doit être vraiment très proche en terme de PDC et capacité à détacher.

pour avoir eu les 1,2/85 L FD ssc puis le new-FD, et le 2/135 EF, il m'a toujours semblé (mais j'ai l'impression d'être le seul dans ce fil !?  ) que le 1,2 donne un rendu très spécifique (déjà perceptible à 1,4) nécessitant apprentissage et expérience, avec du déchet au début, et parfois même plus tard...
la maitrise et le rendu du 135 à F/2, utilisé en portrait même si je l'utilisais pour d'autres choses aussi, me semblent différents

[livartow]

On est pas du tout certain que ce soit le capteur 24MP stacké du R3, ça semble assez improbable

Wait and see.

Ne pas oublier que le R6 dispose du capteur que l'on trouvait sur le meilleur boitier de la marque de l'époque. Je vois pas pourquoi ils ne pourraient pas refaire de même avec le capteur du R3 sur ce R6 MarkII. Ca serait pas illogique, car c'est le seul capteur 24MPixs de la marque actuellement.

Car si ce n'est pas le cas, le R6 II n'aurai absolument aucun intérêt.

[Fab35]

Wait and see.

Ne pas oublier que le R6 dispose du capteur que l'on trouvait sur le meilleur boitier de la marque de l'époque. Je vois pas pourquoi ils ne pourraient pas refaire de même avec le capteur du R3 sur ce R6 MarkII. Ca serait pas illogique, car c'est le seul capteur 24MPixs de la marque actuellement.

Car si ce n'est pas le cas, le R6 II n'aurai absolument aucun intérêt.

Sauf qu'un capteur stacké c'est beaucoup plus cher.

[masterpsx]

Wait and see.

Ne pas oublier que le R6 dispose du capteur que l'on trouvait sur le meilleur boitier de la marque de l'époque. Je vois pas pourquoi ils ne pourraient pas refaire de même avec le capteur du R3 sur ce R6 MarkII. Ca serait pas illogique, car c'est le seul capteur 24MPixs de la marque actuellement.

Car si ce n'est pas le cas, le R6 II n'aurai absolument aucun intérêt.

Je l'espère tout autant que toi, si c'est le cas je l'achète direct mais j'en doute un peu vu que le tarif (US) n'a pas évolué, un R6 II avec le capteur du R3 ça surpasserait un A9II de 5000€ dans quasiment tous les domaines, et en ferait un mini R3 pour la moitié du prix, ça semble un peu trop beau.

Après un R6 II avec une légère augmentation de définition, les fonctionnalités du R7, voir un mode vidéo un peu moins bridés, ça n'aurait que peu d'interêt pour un utilisateur de R6, mais pas forcement pour les autres, par contre c'est évident que le R6 ne sera plus commercialisé ou alors avec un prix à la baisse.

[Wolwedans]

pour avoir eu les 1,2/85 L FD ssc puis le new-FD, et le 2/135 EF, il m'a toujours semblé (mais j'ai l'impression d'être le seul dans ce fil !?  ) que le 1,2 donne un rendu très spécifique (déjà perceptible à 1,4) nécessitant apprentissage et expérience, avec du déchet au début, et parfois même plus tard...
la maitrise et le rendu du 135 à F/2, utilisé en portrait même si je l'utilisais pour d'autres choses aussi, me semblent différents

Mon premier fixe a été le 135L, une claque évidemment. J'ai eu le EF 85L II après. Pour moi sa difficulté d'utilisation est liée à l'AF: outre qu'il est lent, il faut avoir l'habitude du collimateur sur l'œil, mais ça faisait déjà longtemps que j'avais abandonné toute sélection de collimateur automatique ou le "map/cadrer".

Pour le rendu, je ne sais que dire, pour moi le facteur principal est le couple focale / ouverture max, et, pour ceux que j'ai ou j'ai eu, les RF 50 f1,2, EF 85L II, RF 85, 105 Art, 135L II ont le même type de bokeh (mais des AC démentielles sur le EF 85L II).

Son rendu est surtout je pense lié au fait qu'il soit le plus long f1,2: le 85mm permet de cadrer relativement large tout en gardant un niveau de bokeh égal ou supérieur au 135L (Cf mes images ci-dessus), ce qui en soit est extra ordinaire et que du bonheur.

En portrait (donc en s'approchant plus du sujet qu'avec le 135), on obtient encore plus de flou qu'avec le 135.
Mais c'est peut-être là qu'est le rendu spécifique: on se retrouve à avoir du mal à avoir les 2 yeux nets en portrait serré, et sans fermer il est impossible d'avoir pupille, cils et sourcils nets, il faut choisir. Avec le 135 c'est plus simple il me semble.

[Opticien]

Ok, on se comprend mieux!
au sujet de la difficulté de mise au point du 1,2/85 que tu as constaté / la v. II, il faut se rappeler que CI avait déjà noter que pour la v. I, il y avait une légère insuffisance dans l'AF due au fait qu'on atteignait la limite du système de l'AF de l'époque: à telle enseigne qu'il éttait difficile d'exploiter pleinement cet objectif; le recours à une mise au point manuelle + loupe + du temps pouvant se révéler nécessaire
je ne sais ce qu'il en est de la version RF du 1,2 /85 et de la précision résultante / boitier RF

à noter que je n'ai jamais eu de problème avec mon EF 1,4/85 L is  / mes 2 derniers boitiers APS-C reflex

[Wolwedans]

je ne sais ce qu'il en est de la version RF du 1,2 /85 et de la précision résultante / boitier RF

Je ne l'ai que depuis quelques semaines, donc pas encore balayé tous les cas, mais à ce stade je dirais: précision AF parfaite, point :-)
Et AF vraiment rapide, plus que le 135L c'est sûr, il faudra que je mesure un de ces jours mais on peut faire de l'action même quand le sujet ne se déplace pas parallèlement au capteur :-)

Je ne l'ai pas encore testé sur du portait ultra serré à la limite de la MFD. Mais dans un cadrage de type vertical où les épaules rentrent juste (plan "poitrine" je crois), soit assez serré déjà car pupille et cils sont nets mais pas les sourcils, c'est du 100% à la bourrin. Par bourrin je veux dire c'est à dire détection œil activée ainsi que détection automatique du collimateur, Ibis on. Genre tu prend l'appareil posé sur la table, le doigt négligemment posé sur le déclencheur pour qu'il se réveille pendant que tu le porte à ton œil, et zou tu lances la rafale et ajustes le cadrage pendant la rafale sans te préoccuper de l'AF, c'est collé à l'œil.

Le EF 85 L II sur R5 était déjà d'une précision jamais atteinte avec les réflex (y compris DX II / III), mais la lenteur de son AF lui jouait rapidement des tours.

À noter que la conjonction d'une MFD un peu réduite et du fait qu'il soit un vrai 85mm, on peut cadrer 1,16x plus serré avec le RF qu'avec le EF, ce qui n'est pas rien à ouverture f1,2 constante!

[Gerard 13]

https://www.canonrumors.com/the-canon-eos-r6-mark-ii-will-be-announced-on-november-2-2022/?no_cache=1667201603&fbclid=IwAR1iHkgIAJJZstR8lZkXmrDR3AWdlfdwzsYQ9LUvNO01_OZ6sBJ87axrYBM