Le cinquième fil des rumeurs Canon

[masterpsx]

Je l'avais mentionné dans la sous-section "OBJECTIFS Canon" :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288399.msg8512649.html#msg8512649

J'ai vu ça après avoir posté 

[APB]

Et tu peux rajouter le 22mm f/2 en RF-S, Canon semble vouloir reprendre la plus part des EF-M et les adapter en RF, c'est pas idiot, ils sont bon et compact pour la plus part, ça revient forcement moins cher pour Canon que de partir sur une nouvelle formule optique.

Toutafé mais pourquoi ont-ils bridé le 15-45

[Laurent31]

Je l'avais mentionné dans la sous-section "OBJECTIFS Canon" :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288399.msg8512649.html#msg8512649

Waow, ça y est ion y va... le 22 en premier apparemment.
Et le 32, c'est le top tellement il est bon ce petit objectif sur mon M5 !
Et enfin un 16-55 f2,8, le zoom qui a toujours manqué en ef-s et ef-m !
Moi qui lorgnait un peu du coté de Fuji, je crois que je vais attendre un peu...

Et j'ai hâte de voir à quoi va ressembler le R50.

[Laurent31]

Toutafé mais pourquoi ont-ils bridé le 15-45

S'il y a bien le 16-55 f2,8, on pardonnera à Canon le 15-45.

[Fab35]

Toutafé mais pourquoi ont-ils bridé le 15-45

objo de kit, low cost, donc des compromis assez forts, qui se voient forcément dans les résultats, mais la plupart des utilisateurs doivent s'en contenter sans trop broncher.
J'ai le 18-55 d'origine, celui vendu avec le M. Il est assez bien construit, mais sa qualité optique est très moyenne, même si là encore ça fait le job au quotidien. C'est pas des objos voués à transcender les prises de vues, juste à proposer un objo à visser sur un apn, qui sera la base de départ.
Et c'est le cas, d'être une base, j'ai comme bcp acheté ensuite un 55-200 et un 11-22. D'autres auront pris un 22 ou un 32.


Si un 16-55f/2.8 sort, c'est pour "faire plaisir" à des utilisateurs plus exigeants, ceux qui auparavant avaient peut-être acheté le 17-55f/2.8 en EF-S.

[masterpsx]

Toutafé mais pourquoi ont-ils bridé le 15-45

On peut penser qu'avec la différence de tirage toutes les optiques EF-M ne seront pas adaptables, si la lentille arrière est trop affleurante par exemple, à mon avis le problème sera le même pour le 11-22mm.

[APB]

A vérifier ce soir car je ne les ai pas sous la main, mais la mécanique optique EF-M (hors habillage cosmétique ...) doit même rentrer tout droit dans la monture RF

[portalis]

objo de kit, low cost, donc des compromis assez forts, qui se voient forcément dans les résultats, mais la plupart des utilisateurs doivent s'en contenter sans trop broncher.
J'ai le 18-55 d'origine, celui vendu avec le M. Il est assez bien construit, mais sa qualité optique est très moyenne, même si là encore ça fait le job au quotidien. C'est pas des objos voués à transcender les prises de vues, juste à proposer un objo à visser sur un apn, qui sera la base de départ.
Et c'est le cas, d'être une base, j'ai comme bcp acheté ensuite un 55-200 et un 11-22. D'autres auront pris un 22 ou un 32.


Si un 16-55f/2.8 sort, c'est pour "faire plaisir" à des utilisateurs plus exigeants, ceux qui auparavant avaient peut-être acheté le 17-55f/2.8 en EF-S.

Il faudra bien quelque chose de qualitatif pour remplacer les très bons EFS 17-55 et 15-85 (l'un disposait de l'ouverture f/2.8 constante, l'autre d'une ouverture glissante mais d'un range presque universel, et tous deux procuraient une très belle qualité d'images.
16-55, pourquoi pas? Celà reste court en position télé mais correct en position grand angle (équivalent 25,6 mm au lieu de 24mm du 15-85)

[oeufmollet]

J'ai beaucoup utilisé le 17-55F2.8 avec 500D et 7D, puis avec le M50, et maintenant sur le 100D défiltré.
Il n'est pas jeune mais est toujours nickel, c'était du costaud ! (ou c'est moi qui faisais gaffe ?)
Bref, même si je ne suis pas encore prêt à remplacer le M50, ça fait plaisir de voir arriver ces nouveaux objectifs RF-S comme le 16-55F2.8 ou le 22F2.

[TomZeCat]

J'ai beaucoup utilisé le 17-55F2.8 avec 500D et 7D, puis avec le M50, et maintenant sur le 100D défiltré.
Il n'est pas jeune mais est toujours nickel, c'était du costaud ! (ou c'est moi qui faisais gaffe ?)

Comparé aux L que je possède, il est construit comme un pot de yaourt. Sa base doit être le 18-55 IS des kits à part qu'il doit peser 650 grammes... Donc je dirais que tu prends soin de tes affaires, contrairement à moi où tout est rayé, usé, mais toujours fonctionnel.

[Fab35]

Comparé aux L que je possède, il est construit comme un pot de yaourt. Sa base doit être le 18-55 IS des kits à part qu'il doit peser 650 grammes... Donc je dirais que tu prends soin de tes affaires, contrairement à moi où tout est rayé, usé, mais toujours fonctionnel.

Salut Tom !

Non, il est un peu comme le EFS10-22, bien construit, mais pas étanche et au niveau d'un L effectivement sur le ressenti global ! Mais solide.
Les objos de kit sont bien en deçà encore !

[PhotoFauneFlore83]

Comparé aux L que je possède, il est construit comme un pot de yaourt. Sa base doit être le 18-55 IS des kits à part qu'il doit peser 650 grammes... Donc je dirais que tu prends soin de tes affaires, contrairement à moi où tout est rayé, usé, mais toujours fonctionnel.

Il n'y a pas que les "L" dans la vie 

[Laurent31]

Les objos de kit sont bien en deçà encore !

Oui, nettement. Ceci dit, je suis assez surpris, ils tiennent la route dans le temps si on les traite bien.

[Opticien]

Il n'y a pas que les "L" dans la vie 

il y a notamment le 24mm / 1,8 non-L is macro qui fait je job, mais son prix, en fait est à mi-chemin entre objos de base et série L

[PiMouss]

Il n'y a pas que les "L" dans la vie 

Va dire ça aux oiseaux 

[masterpsx]

Oui, nettement. Ceci dit, je suis assez surpris, ils tiennent la route dans le temps si on les traite bien.

Après ce qui était vrai en EF ne l'est pas forcément avec les RF, pour en avoir pas mal, je trouve pas que la différence de qualité de construction, ou du moins de qualité perçu, soit flagrante d'une gamme à l'autre, l'objectif de kit 24-105 STM ne me fait pas moins bonne impression sur ce point que le 85 F2 par exemple, les 50 et 16 STM qui sont l'entrée de gamme, ne sont pas très différent des 24/35 STM, c'est surtout la taille/poids et l'absence de bague de map qui change.

Même la série L, je trouve pas que le RF 100 L macro soit vraiment très au dessus, en dehors des petites vis et du liseré rouge au bout de l'objectif y a peu de différence avec un RF 100-400 par exemple, après je parle de qualité perçu, peut être que la qualité de construction est tout autre une fois qu'on les démonte (et la série L est protégé tout-temps). A voir quand même les RF-S qui semblent un peu différent et surtout avec une monture en plastique.

Globalement, je dirais que la série L FF en RF fait moins haut de gamme que la EF (en général) de part son fût en plastique, le milieu de gamme me semble bien, et l'entré de gamme ne fait pas du tout cheap, si ils protégeaient tout-temps (au moins en partie) et n'employaient que la bonne motorisation STM sur le milieux de gamme des fixes, ce serait parfait.

[Opticien]

Va dire ça aux oiseaux 

facile: tu demandes à un ami chasseur d'abattre l'oiseau, puis tu viens le photographier avec ton objo standard

[PiMouss]

facile: tu demandes à un ami chasseur d'abattre l'oiseau, puis tu viens le photographier avec ton objo standard

Pas besoin, un oiseau sans L vole beaucoup moins bien 

[PhotoFauneFlore83]

Pas besoin, un oiseau sans L vole beaucoup moins bien 

Il y a l'Autruche qui ne vole pas  , et les Manchots aux "ailes" faisant office de nageoires par ex. 

[PiMouss]

Il y a l'Autruche qui ne vole pas  , et les Manchots aux "ailes" faisant office de nageoires par ex. 

C'est vrai 

Ceci dit, heureusement que les autruches ne volent pas 

[Fab35]

C'est vrai 

Ceci dit, heureusement que les autruches ne volent pas 

Ca remettrait sérieusement les tests de poulets dans les réacteurs d'avions !! 

[masterpsx]

Ca commence à parler du R5 mark II avec des specs assez crédibles je trouve : https://www.canonrumors.com/the-canon-eos-r5-mark-ii-coming-in-q2-2023-cr2/

Canon EOS R5 Mark II Specifications (Rumored)

New 61MP CMOS BSI sensor
Dual DIGIC X processor
30 FPS electronic shutter with tracking / 12 FPS mechanical shutter
Same 8-stop IBIS
New High Resolution mode similar to pixel shift shooting found on Sony/Fujifilm
2x/4x/8x digital tele-convertor
Same Dual Pixel CMOS AF II from EOS R3 and EOS R6 Mark II
Internal 8K 60p video recording (8K RAW video spec to be confirmed)
Internal 4K 30p/60p/120p video recording (all by oversampling)
FHD 240p video recording
Focus breathing correction for video
New overheat prevention design similar to EOS R6 Mark II, at least 40min for 8K video, and over
60 min for 4K video
Dual CFexpress type B card slot
Standard HDMI port
Dual USB-C port
9.44M-dot EVF
New design of vari-angle LCD monitor optimized for video shooting
Launch time: 2023 Q2

[Fennec du Nord]

Le boitier ultime en photo comme en vidéo.

Vu les specs, le prix va piquer.

[Fab35]

Ca commence à parler du R5 mark II avec des specs assez crédibles je trouve : https://www.canonrumors.com/the-canon-eos-r5-mark-ii-coming-in-q2-2023-cr2/

Dual Digic X !!!! Oula, c'est pas parce que le nouveau Digic X 2022 serait gravé a priori plus fin et plus économe qu'il faut en mettre deux à sucer la batterie !! 
Pour le reste, gasp, 61Mpix, c'est trop... 

[masterpsx]

Dual Digic X !!!! Oula, c'est pas parce que le nouveau Digic X 2022 serait gravé a priori plus fin et plus économe qu'il faut en mettre deux à sucer la batterie !! 
Pour le reste, gasp, 61Mpix, c'est trop... 

Après c'est des rumeurs, toutes les specs sont pas forcement fiables à 100%, par exemple pour le R6 II ils affirmaient que le 4K 60 fps serait croppé alors qu'il ne l'est pas, on peut douter d'un Dual DIGIC comme d'un dual USB et d'un dual CF, le reste en revanche ça semblerait assez logique