[EOS R] Tamron 17-35/2.8-4: des retours sur EOS R/RP? Quelle alternatives?

[Sebas_]

Bonsoir,

je me tate a remplacer mon 10-18 sur le R.
Je l'avais acheté après avoir eu des années un 20mmfixe; en étant séduit par son prix, son poids & sa stab.
Par contre, a l'usage je me rends compte qu'il ne me convient pas a 100% sur le R: deja le crop m'empêche de trop redresser mes photos et de trop recadrer, et sa qualité en contre jour ne me satisfait pas totalement.
Je pensais retrouver la même qualité qu'avec le Tamron 28-300 PZD que j'utilise souvent, mais la différence avec mon 50L saute vraiment aux yeux. A l'éditing, je me retrouve a rejeter énormément...

Partant d'ici peu pour un "long voyage" de presque 3 ans, je me dis que je risque de regretter de ne pas a voir investit avant.. Je jette un coup d'oeil sur les occasions du Tami du coup. (c'est celui-ci https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287220.0.html)
Ce que je vois en points positifs: objo leger, bonne qualité optique, pas hors de prix
Par contre, il n'a ni monture RF, ni stab. Le R n'etant pas stabilise, c'est un gros point noir pour moi, mais je ne vois pas trop d'autres choix..

Le Canon 16-35/4 IS est top, mais trop gros/lourd/cher pour moi.
Les objo en f/2.8 sont trop lourds (tout comme les Sigma, d'ailleurs)
L'ancien Tamron 17-35/2.8-4 n'est pas compatible avec le R si j'ai compris, et de toutes façons pas top avec les capteurs actuels
On ne parle pas du sujet qui fâche: le RF 15-35/2.8. Je n'en ai pas les moyens.
Je me doute bien que Canon va sortir un équivalant f/4 (voir même un non L, on parle d'un 17-80!!) pour sa gamme R, mais il sera surement plus cher et pas dispo pour mon départ.
Auriez vous d'autres options?

Meri de vos retours!

[BirdAP]

J'ai acheté pour +/- 500€ un Samyang EF 14/2,8 AF 485g (neuf, boîte ouverte).
Pratique, bien construit et bonne qualité optique pour le prix, 14mm FF -> 22mm crop + liseré rouge !
Actuellement je ne l'utilise pas souvent, mais je ne regrette pas l'achat.

[Laurent31]

Je ne suis pas surpris que le 10-18 ne te convienne pas complètement Sebas_, un peu dommage d'utiliser ça sur un R (j'avais donné mon avis d'ailleurs à l"époque de ton achat il me semble).
Oui, il y a le 14 Samyang qui peut être une bonne alternative si cette focale seule est suffisante. Mais il n'est pas non pus si compact que ça.
Mais s'il faut un zoom, le 16-35 f/4 is est quand même une super option (si ce n'est la meilleure rapport qualité-prix), vraiment qualitative, certes un peu encombrante avec un R auquel il faut adjoindre la bague.

Sinon, pour attendre calmement les nouveaux RF qui vont sortir dans les mois à venir, il y a une autre option, même si elle peut paraître un peu surprenante :
Un M50 avec le fameux petit 11-22 is remplirait bien le cahier des charges niveau compacité et qualité : le R pour les autres objectifs et le M50 exclusivement utilisé avec le 11-22 (l'ensemble est très compact).
Ça éviterait en outre le changement d'objectif pour ce range là.

[PiMouss]

Ton cas est compliqué 

Si tu veux un objectif qui t'offre 20mm (ou moins), à monter sur le R à prix "contenu", tu n'as pas d'autre choix que de te rabattre sur les objectifs compatibles EF.

Voici une liste relativement complète des objectifs disponibles en monture EF; comme tu le verras, pas vraiment d'alternative à ta proposition (avantages : outre sa polyvalence, le Tamron est également protégé contre les intempéries ce qui n'est pas négligeable en voyage) ou au Samyang 14mm déjà proposé.

https://www.juzaphoto.com/lens.php?l=en&camera=canon_6d_mark_ii

Si tu peux te contenter de 24mm (mais cela risque d'être pénalisant), pourquoi pas le Canon 24mm f/2.8 IS ? Léger, stabilisé, prix abordable en occasion.

La piste d'un deuxième boitier comme le M 50+11-22 offre l'avantage...d'un second boitier, ce qui peut dépanner. (monture malheureusement incompatible avec ton R...). Le 11-22 est très bon, mais les occasions risquent d'être rares. Si tu cherches plus compact, un M6 d'occase devrait le faire.

A part ça

[rsp]

il y a une autre option, même si elle peut paraître un peu surprenante :
Un M50 avec le fameux petit 11-22 is remplirait bien le cahier des charges niveau compacité et qualité : le R pour les autres objectifs et le M50 exclusivement utilisé avec le 11-22 (l'ensemble est très compact).
Ça éviterait en outre le changement d'objectif pour ce range là.

C'est ce que j'ai fait pendant ces vacances : M6II + 11-22 et R + 24-240.

[Sebas_]

Bonsoir, merci de vos réponses.

J'ai acheté pour +/- 500€ un Samyang EF 14/2,8 AF 485g (neuf, boîte ouverte).

Ca fait longtemps que je trouve autour (d'abord sur APS-C, puis sur FF), j'ai cependant préféré partir sur un minuscule 20mm. l'époque ..  qui m'a ensuite été volé.. Mais a vrai dire, depuis que j'ai goute la polyvalence du zoom, je m'amuse beaucoup. Le 14 est quand même ultra spécifique, et trop limitant
J'essaye de ne pas prendre plus de 2 optiques en ballade dont un 50 m'accompagne toujours (un viens Pentax 50/1.7 manuel lorsque je sors leger, mon 50L dans les autres cas): je prends ou un télé (135), ou un zoom a tout faire (28-300) ou un UGA en complement. Avoir le 14 m'obligerais a prendre en permanence le 28-300 en plus.
Mais merci, effectivement c'est un objectif qui me tente. Il est en plus sorti en RF!

Je ne suis pas surpris que le 10-18 ne te convienne pas complètement Sebas_, un peu dommage d'utiliser ça sur un R (j'avais donné mon avis d'ailleurs à l"époque de ton achat il me semble).
Oui, il y a le 14 Samyang qui peut être une bonne alternative si cette focale seule est suffisante. Mais il n'est pas non pus si compact que ça.
Mais s'il faut un zoom, le 16-35 f/4 is est quand même une super option (si ce n'est la meilleure rapport qualité-prix), vraiment qualitative, certes un peu encombrante avec un R auquel il faut adjoindre la bague.

Merci. Effectivement, je me souviens. Par contre, je ne regrette pas du tout l'étape 10-18, ça m'a permis de beaucoup m'amuser et a re-apprivoiser le grand angle. Mes cliches sont bien plus variés depuis que j'ai un zoom: je ne montais que tres rarement mon 20mm mais apprécie beaucoup les photos que j'en sortais. J'ai "redécouvert" les bienfaits d'un UGA grâce au zoom, et donc je veux monter en gamme vu qu'il sert bien plus.
Le 16-35/4 me semble vraiment être le chemin de la raison: bonne qualité d'image, IS , pas trop lourd, Canon L... mais il est vraiment gros, que ça soit monté sur le boitier ou dans le sac. Je dois être vigilant sur la taille de mon sac..
Concernant le M, je suis d'accord que c'est un choix tout a fait valable, mais pas pour moi: j'ai déjà un boitier compact (X100s) mais que je n'utilise plus, j'apprécie vraiment mon R et ses optiques!

Ton cas est compliqué 
.../...
Si tu peux te contenter de 24mm (mais cela risque d'être pénalisant), pourquoi pas le Canon 24mm f/2.8 IS ? Léger, stabilisé, prix abordable en occasion.

Oui, j'ai pu l'essayer, il est vraiment tres bon. Mais depuis que j'ai gouté aux zooms UGA, je deviens "flemmard"

C'est ce que j'ai fait pendant ces vacances : M6II + 11-22 et R + 24-240.

J'aurai personnellement rajouté un objo bien lumineux et ça aurait fait le kit parfait! Mais je préfère ne trimballer qu'1 seul boitier

[Quentin Traz]

Bonsoir, merci de vos réponses.
Ca fait longtemps que je trouve autour (d'abord sur APS-C, puis sur FF), j'ai cependant préféré partir sur un minuscule 20mm. l'époque ..  qui m'a ensuite été volé.. Mais a vrai dire, depuis que j'ai goute la polyvalence du zoom, je m'amuse beaucoup. Le 14 est quand même ultra spécifique, et trop limitant
J'essaye de ne pas prendre plus de 2 optiques en ballade dont un 50 m'accompagne toujours (un viens Pentax 50/1.7 manuel lorsque je sors leger, mon 50L dans les autres cas): je prends ou un télé (135), ou un zoom a tout faire (28-300) ou un UGA en complement. Avoir le 14 m'obligerais a prendre en permanence le 28-300 en plus.
Mais merci, effectivement c'est un objectif qui me tente. Il est en plus sorti en RF!
Merci. Effectivement, je me souviens. Par contre, je ne regrette pas du tout l'étape 10-18, ça m'a permis de beaucoup m'amuser et a re-apprivoiser le grand angle. Mes cliches sont bien plus variés depuis que j'ai un zoom: je ne montais que tres rarement mon 20mm mais apprécie beaucoup les photos que j'en sortais. J'ai "redécouvert" les bienfaits d'un UGA grâce au zoom, et donc je veux monter en gamme vu qu'il sert bien plus.
Le 16-35/4 me semble vraiment être le chemin de la raison: bonne qualité d'image, IS , pas trop lourd, Canon L... mais il est vraiment gros, que ça soit monté sur le boitier ou dans le sac. Je dois être vigilant sur la taille de mon sac..
Concernant le M, je suis d'accord que c'est un choix tout a fait valable, mais pas pour moi: j'ai déjà un boitier compact (X100s) mais que je n'utilise plus, j'apprécie vraiment mon R et ses optiques!
Oui, j'ai pu l'essayer, il est vraiment tres bon. Mais depuis que j'ai gouté aux zooms UGA, je deviens "flemmard"
J'aurai personnellement rajouté un objo bien lumineux et ça aurait fait le kit parfait! Mais je préfère ne trimballer qu'1 seul boitier

Juste essayé avec un RP le temps d'une journée, je l'ai trouvé vraiment top, pas grand chose à dire pour le prix et l'ouverture, tu ne trouveras pas mieux. Maintenant, il n'y a pas la stab...

[rsp]

J'aurai personnellement rajouté un objo bien lumineux et ça aurait fait le kit parfait! Mais je préfère ne trimballer qu'1 seul boitier

La combinaison M6/11-22 et R/24-240 c'était pour les promenades de jour. J'avais aussi 3 fixes ouverts (24-50-85), mais je n'étais pas en voyage, seulement en vacances dans la famille. Donc tu as raison, avec un 35 ou un 50, ça suffit.
M6 + 11-22 c'est moins gros et probablement à peine plus lourd que le 16-35 LIS et ça permet de tout couvrir instantanément de 18 à 240.
Petite photo rapide pour comparaison ci-dessous :

[rsp]

La combinaison :

[Tabatha]

Je suis dans la même problématique concernant le RP. J'avais pour projet d'investir dans le Tamron 17-35, mais j'hésite toujours à cause de l'absence de stab...

En attendant, j'ai pris le 24mm is f/2.8 pour les balades en mode poids plume mais j'avoue que la focale fixe peut s'avérer frustrante dans bien des situations.

Je pense investir dans le RF 24-105... et tant pis pour le poids!

[romain84m]

Sebas, il n'y a pas à tortiller.
C'est soit un 20mm voigtlander, soit le 16-35 f/4 is, soit le 15-30 de tamron.

Je te conseille forcément le 20mm que tu maîtrise déjà, pour son rapport qualité/prix/poids/encombrement.
Bien que difficile à dénicher.

[rsp]

je ne sais pas ce que ça vaut ?
https://www.ebay.fr/itm/Near-MINT-IN-BOX-Voigtlander-Color-Skopar-20mm-f3-5-SL-II-ASPH-Canon-EF-JAPAN/133253359350?_trkparms=ispr%3D1&hash=item1f0684e6f6:g:FlMAAOSwDdldA7K4

[Sebas_]

je ne sais pas ce que ça vaut ?
https://www.ebay.fr/itm/Near-MINT-IN-BOX-Voigtlander-Color-Skopar-20mm-f3-5-SL-II-ASPH-Canon-EF-JAPAN/133253359350?_trkparms=ispr%3D1&hash=item1f0684e6f6:g:FlMAAOSwDdldA7K4

Merci, il est en effet assez rare d'occas.
Je le connais tres tres bien, je l'ai eu pendant 7 ans avant de me le faire voler
Il passe relativement bien sur le R, sans trop de soucis (surtout a f/8), mais par contre vu qu'il faut mettre la bague, son argument principal _sa minuscule taille_ n'est plus valide, dommage. Je ne me vois pas trop le racheter, surtout apres avoir découvert le cote pratique d'un zoom en UGA.

[rsp]

Merci, il est en effet assez rare d'occas.
Je le connais tres tres bien, je l'ai eu pendant 7 ans avant de me le faire voler
Il passe relativement bien sur le R, sans trop de soucis (surtout a f/8), mais par contre vu qu'il faut mettre la bague, son argument principal _sa minuscule taille_ n'est plus valide, dommage. Je ne me vois pas trop le racheter, surtout apres avoir découvert le cote pratique d'un zoom en UGA.

je sais bien, c'était au cas où tu ne verrais pas d'autre solution... c'est le prix demandé dont je ne sais pas s'il est bon ou pas.
Bref, depuis 2002 ou 2003 et mon 1er 17-40 L je suis un adepte du zoom UGA. J'avais la triplette 20-24-28 à 2,8 de l'époque, le 17-40 était meilleur que chacun d'eux.
Du coup, repense à l'option M5 ou M6 et 11-22. C'est vraiment un excellent couple.
(Je suis passé dans mon magasin jeter un coup d'œil aux Fuji : le 10-24 est surprenant de compacité. Certains autres aussi... On est entre nous, on peut se lâcher un peu, non ?)

[Jean_Charles]

C'est hanté ! La porte à droite !!! 

[romain84m]

Pose longue sur trépied, c'est moi à droite pendant une dizaine de seconde puis je me suis éclipsé pour l'effet.
Le 20mm a permis une prise bien large de ce lieu étroit.
Après correction du vignetage, c'est à f/11 que l'optique s'exprime le mieux, sur les bords.

[romain84m]

Sebas, tu n'as pas songé à partir avec un 50mm et rien d'autre ?
Personnellement c'est dans cette simple configuration que je suis le plus productif, et ça soulage de dos.

[Sebas_]

Sebas, tu n'as pas songé à partir avec un 50mm et rien d'autre ?
Personnellement c'est dans cette simple configuration que je suis le plus productif, et ça soulage de dos.

J'utilise mes 50 pour 80% de mes clichés, mais j'aime bien varier un peu les angles de vue et les possibilités. Ca me permet de ne pas trop m'ennuyer et de trouver de nouveaux challenges
Je ne prends presque jamais plus de 2 optiques: un 50 + un autre (UGA, télé ou superzoom)

Je pense que je vais attendre de voir ce que propose Canon en RF, ils ne vont surement pas tarder a dévoiler leur roadmap pour 2020 a mon avis. Une fois que j'ai l'info, ou je me met a rechercher un 17-35 Tami d'occasion (si je trouve), ou j'attend le RF avec mon 10-18 que je revendrais plus tard; ça me semble assez sage.

[Xela]

J'utilise mes 50 pour 80% de mes clichés, mais j'aime bien varier un peu les angles de vue et les possibilités. Ca me permet de ne pas trop m'ennuyer et de trouver de nouveaux challenges
Je ne prends presque jamais plus de 2 optiques: un 50 + un autre (UGA, télé ou superzoom)

Je pense que je vais attendre de voir ce que propose Canon en RF, ils ne vont surement pas tarder a dévoiler leur roadmap pour 2020 a mon avis. Une fois que j'ai l'info, ou je me met a rechercher un 17-35 Tami d'occasion (si je trouve), ou j'attend le RF avec mon 10-18 que je revendrais plus tard; ça me semble assez sage.

On a déja eu l'occase d'en parler de ce tamron sur le fil du 15-35mm. C'est dommage que tu ne trouves pas le parfait compromis mais j'ai aussi envie de dire, qu'il est rare de trouver le parfait compromis en photographie. Pour ma part, les soldes démarrent demain, si je le trouve dans la zone 400-450€, je vais le racheter. Il fait 598€ sur la Fnac en ce moment. Je l'avais acheté puis revendu mais maintenant que j'ai fait le tour du marché des zooms UGA, je reste bluffé par la qualité d'image à ce niveau de prix et de poids.

Tout comme toi, le poids de mon sac est une préoccupation réelle et entre mon 50 RF 1.2, mon 15-35 2.8, le 70-200, le drone et le trepied... je vais me bloquer une vertèbre. J'aime avoir des alternatives pas cher lorsque le projet n'exige pas le top du top.

Quelle que soit la roadmap à venir, un UGA en zoom ne coûtera pas moins de 800€ chez Canon et il faudra attendre un moment avant de le trouver en occase.

J'avoue qu'il y a un truc qui m'échappe dans ton choix. Je ne connais pas assez bien ton usage mais pourquoi veux-tu de la stab? Je suis moi aussi fan de la stab mais pourquoi en veux-tu TOI?

- Si tu fais de la vidéo, tu as la stabilisation électronique dans ton boitier qui est équivalente, ce n'est pas un gimbal mais c'est assez équivalent à un objectif stabilisé comme le 10-18. J'ai fais le test sur le 15-35, ok, ca croppe un peu dans l'image mais ça marche.
- Si tu veux faire des photos en basse lumière et baisser ta vitesse pour limiter la montée en ISO. Ton 10-18 ouvre à 4.5, pire, c'est 4.5 sur un boitier APS-C car tu transforme le RP en APS-C donc dès 2000 ISO dans cette configuration, tu auras autant de bruit qu'à 3200 en configuration classique. Voilà également un test que j'ai réalisé mais avec un 55-250 EFS vs mon 70-200 2.8. Donc, si je ne me trompe pas dans mes maths, un Tami 2.8 sans stab à 1/20s te fournira une image aussi clean qu'un 10-18 4.5 stabilisé à 1/5s avec une performance ISO dégradée et une image limitée à 10mpx

Il doit avoirun truc qui m'échappe

[Sebas_]

Hello Alex,

Merci de ton message.

Effectivement c'est toi qui m'a remis la puce a l'oreille avec ton site web et le fil du 15-35 RF
Je m'étais bien penché sur son prédécesseur a l'époque (17-35/2.8-4 aussi), mais j'avais pris le 20 fixe vraiment minuscule qui se mariait tres bien avec mon 28-75/2.8 Tami.

J'ai eu il y a bien longtemps le Sigma 8-16 sur APS-C mais n'avais pas accroche a l'époque, aussitôt revendu. Je ne voulais pas un zoom que je n'utiliserai pas, mais mes habitudes ont changées: j'étais avec un 35 et un 85 en fixe a l'époque. Depuis je suis passe au 50.
Je me suis pris le 10-18 en attendant de voir si l'usage de l'UGA me reviendrait, et en effet c'est tres amusant et ca me fait changer mes habitudes alors que je commençais un peu a tourner en rond.

Pour être sincère, le zoom parfait serait le même en RF et stabilise, mais pas (encore) dispo!
Il y a aussi des rumeurs de 17-70 en RF, et ca, ca serait vraiment un killer pour mon usage.
Il est a 450E neuf chez audiofil si ca t'intéresse.

Pour la stab, c'est assez simple: j'aime bien ne pas monter trop en ISO. Je suis mal habitué avec mon 50 qui ouvre a f1.2..
Et je ne prends plus de trépied en voyage (quoique je me surprends a embarquer mon Manfrotto Pixie de plus en plus avec le 10-18), et les trainées de phares ou autres ne me dérangent pas. De plus, je m'essaye au ND10 et je trouve ca génial d'"effacer" les personnes en plein jour.

J'active systématiquement la stab sur mon 28-300 PZD (qui est a f/8 dans 90% des cas) et je trouve ca tres pratique: ca permet d'avoir une qualité optique correcte en fermant un peu le diaph, de laisser les ISO "raisonnables" et ne pas trop me preocupper de ma vitesse.
Je suis presque tout le temps en Av + ISO Auto (vitesse mini 1/125), mais je n'hésite pas a descendre avec un UGA. Sur mon 20/3.5 j'étais souvent a 1/20 (une autre optique qu'il faut fermer a f/8 pour bien en tirer parti), mais ca montait encore un peu dans les ISO.
Avec le 10-18, j'active l'IS et me cale a 1/10 sans soucis, tres pratique pour les photos en lumière non abondante.

"Donc, si je ne me trompe pas dans mes maths, un Tami 2.8 sans stab à 1/20s te fournira une image aussi clean qu'un 10-18 4.5 stabilisé à 1/5s avec une performance ISO dégradée et une image limitée à 10mpx" -> interessant!

[Pat le zinc]

On a déja eu l'occase d'en parler de ce tamron sur le fil du 15-35mm. C'est dommage que tu ne trouves pas le parfait compromis mais j'ai aussi envie de dire, qu'il est rare de trouver le parfait compromis en photographie. Pour ma part, les soldes démarrent demain, si je le trouve dans la zone 400-450€, je vais le racheter. Il fait 598€ sur la Fnac en ce moment. Je l'avais acheté puis revendu mais maintenant que j'ai fait le tour du marché des zooms UGA, je reste bluffé par la qualité d'image à ce niveau de prix et de poids.

Tout comme toi, le poids de mon sac est une préoccupation réelle et entre mon 50 RF 1.2, mon 15-35 2.8, le 70-200, le drone et le trepied... je vais me bloquer une vertèbre. J'aime avoir des alternatives pas cher lorsque le projet n'exige pas le top du top.

Quelle que soit la roadmap à venir, un UGA en zoom ne coûtera pas moins de 800€ chez Canon et il faudra attendre un moment avant de le trouver en occase.

J'avoue qu'il y a un truc qui m'échappe dans ton choix. Je ne connais pas assez bien ton usage mais pourquoi veux-tu de la stab? Je suis moi aussi fan de la stab mais pourquoi en veux-tu TOI?

- Si tu fais de la vidéo, tu as la stabilisation électronique dans ton boitier qui est équivalente, ce n'est pas un gimbal mais c'est assez équivalent à un objectif stabilisé comme le 10-18. J'ai fais le test sur le 15-35, ok, ca croppe un peu dans l'image mais ça marche.
- Si tu veux faire des photos en basse lumière et baisser ta vitesse pour limiter la montée en ISO. Ton 10-18 ouvre à 4.5, pire, c'est 4.5 sur un boitier APS-C car tu transforme le RP en APS-C donc dès 2000 ISO dans cette configuration, tu auras autant de bruit qu'à 3200 en configuration classique. Voilà également un test que j'ai réalisé mais avec un 55-250 EFS vs mon 70-200 2.8. Donc, si je ne me trompe pas dans mes maths, un Tami 2.8 sans stab à 1/20s te fournira une image aussi clean qu'un 10-18 4.5 stabilisé à 1/5s avec une performance ISO dégradée et une image limitée à 10mpx

Il doit avoirun truc qui m'échappe

Je le sens bien à 1500€ le 15-35 RF f4 moi...
Déjà parce que le EF est a 1000€, et ensuite parce que la concurrence en mirrorless c'est 1500€

[Xela]

Le 10-18 ne m'avais pas laissé un souvenir fou mais ça fait hyper longtemps que je l'ai revendu, je ne me rappelle plus trop de ses perfs. Si tu es heureux avec ton image a 10mpx, honnêtement, je peux comprendre que le gain de 200g te parle. Je fais moi même bcp de compromis "un peu curieux" pour alléger mon sac. Par ailleurs, Je limite mes publications Web à 3Mpx donc ... ta perte de résolution n'est pas dramatique. Tu gagnes en compacité, tu gagnes en poids mais j'ai bcp de doute sur ton gain en low light.

Je sais que je me répète mais ce Tami 17-35 est une bombe sous estimée par bcp, optiquement, je l'ai trouvé un mini poil meilleurs que le Canon F/4 et ce n'est pas peu dire, on parle d'un cailloux à 450€. Par contre, ils n'ont fait aucun effort sur la qualité des plastic, la qualité des plastic est identique au 10-18 ou au 50mm 1.8... du plastic quoi mais du plastic fantastique . Si tu es un peu rugueux avec ton matos, ce n'est pas le premier auquel je penserais. 450€, 450g, filtre standard 77mm et 2.8 d'ouverture en 17 et 21mm, je peux lui pardonner son absence de stab

Pour ceux qui ne le savent pas Tamron offre 5 ans de garantie (hors marché gris) versus les 2 ans de la FNAC.

Tu as 2 exemples du Tami dans mon article sur l'eos R, la première dans la section Dynamique du CristoRei, celle-ci te donne également un aperçu de la gestion du flaire en contre-jour, la seconde en toute fin de post de la tour de Belem

Il est a 450E neuf chez audiofil si ca t'intéresse.

j'ai google ton info et trouvé un site en allemand? Ça existe en France ce truc? C'est pas du marché gris? Il était à 450 sur Amazon au black friday mais j'avais les poches un peu vide... ZUT! la faute au 50 1.2 RF

[rsp]

j'ai google ton info et trouvé un site en allemand? Ça existe en France ce truc? C'est pas du marché gris?

lis donc ça : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303410.0.html

[Sebas_]

Non, justement je veux changer le 10-18. Il m'a permis de me réconcilier avec les zooms UGA (ce qui n'était pas gagné!). Il lui manque des bonnes perfs en contre-jour (dur de ne pas avoir de soleil dans le champs avec un UGA) et un peu plus de def quand je veux redresser mes images.

Concernant audiofil, c'est 100% marche Européen, et recommandé partout. Fadela (la gérante) est super serviable et adorable. Renseigne toi un peu, ils ont des super reviews

[rsp]

Non, justement je veux changer le 10-18. Il m'a permis de me réconcilier avec les zooms UGA (ce qui n'était pas gagné!). Il lui manque des bonnes perfs en contre-jour (dur de ne pas avoir de soleil dans le champs avec un UGA) et un peu plus de def quand je veux redresser mes images.

4/17-35 L, pas extraordinaire en définition mais pour la tenue au flare et le poids...

Concernant audiofil, c'est 100% marche Européen, et recommandé partout. Fadela (la gérante) est super serviable et adorable. Renseigne toi un peu, ils ont des super reviews

Le lien que j'ai posté au-dessus en est un exemple récent.