Passage de LR 5 vers Capture One...pas si facile...

[Samoreen]

En fait le ralentissement provient PROBABLEMENT du processus de lecture; non pas que celui ci soit complexe ou lent par lui même mais j'ai l'impression que C1 rebalaie toutes les images, ce qui évidemment prend un temps considérable et monopolise l'application.

Ce n'est pas une impression. Il y a effectivement un problème de réindexation permanente et injustifiée avec la version 20 (voire avec les versions précédentes). Voir ce fil :

http://forum.phaseone.com/En/viewtopic.php?f=79&t=37525

[Samoreen]

Daminon travaille autrement, notamment dans sa version serveur: l'appli serveur détecte les changements par une fonction de style FindFirstChangeNotification ou par un script en cron (on s'en fout de notre côté) et, en conséquence, ses update se font sur un nombre limité de fichiers modifiés, indépendamment de l'application.

On touche là un problème qui a tendance à se répandre pour des raisons assez claires. Les APIs de type FindFirstChangeNotification (Windows) ne trouvent pas nécessairement un équivalent sur toutes les plateformes (on a le même problème avec les MMF - fichiers mappés en mémoire de Windows). Quand l'application doit être portée sur plusieurs plateformes, la bonne pratique est normalement d'isoler ce code dans un module spécifique et de l'implémenter de manière adaptée à la plateforme ciblée. Mais les bonnes pratiques résistent mal aux pressions du marketing et au recrutement de développeurs formés uniquement à l'utilisation d'outils cross-platform de haut niveau qui interdisent l'utilisation des APIs de bas niveau. La conséquence est le renoncement à ces APIs (dont certains développeurs ignorent même l'existence) et l'utilisation de mécanismes moins "fins" (on va même dire plus grossiers) pour la réalisation de tâches devant pourtant être optimisées. L'idée étant que la puissance des machines va compenser la lourdeur et la rusticité des algorithmes.

C'est un phénomène général qui a commencé à apparaître de manière systématique vers la fin des années années 90. On a par exemple exactement le même problème avec Lightroom dont une bonne partie de l'UI est développée en LUA, un langage de scripting aux possibilités extrêmement limitées mais facile à apprendre. La puissance des machines progressant de manière asymptotique depuis quelques années, nous sommes sur le haut de la courbe et le raisonnement cité plus haut ne tient plus. Il faudrait donc que les développeurs aient une approche un peu plus fine mais la plupart n'ont pas été formés pour. Cela demanderait un investissement important mais ce n'est pas vraiment à l'ordre du jour surtout quand le produit (en l'occurrence C1) a été racheté par des investisseurs qui cherchent à rentabiliser un produit qui leur a coûté cher. Investir dans le développement n'est pas vraiment l'objectif. On est plutôt dans la logique habituelle de réduction des coûts et de recours à l'offshore.

[Odysseus]

Quand l'application doit être portée sur plusieurs plateformes, la bonne pratique est normalement d'isoler ce code dans un module spécifique et de l'implémenter de manière adaptée à la plateforme ciblée. Mais les bonnes pratiques résistent mal aux pressions du marketing et au recrutement de développeurs formés uniquement à l'utilisation d'outils cross-platform de haut niveau qui interdisent l'utilisation des APIs de bas niveau. La conséquence est le renoncement à ces APIs (dont certains développeurs ignorent même l'existence) et l'utilisation de mécanismes moins "fins" (on va même dire plus grossiers) pour la réalisation de tâches devant pourtant être optimisées. L'idée étant que la puissance des machines va compenser la lourdeur et la rusticité des algorithmes.

Alors là Vous m'en bouchez un coin !

Ce que vous dites est parfaitement exact.

J'ai développé en Borland C++ dans les années fin 80 une application que j'ai revendu à un concurrent dans les années 2008. Cette application tourne toujours chez quelque clients mais le nouveau propriétaire pour faire des économies à viré les programmeurs pour faire un produit similaire sous Windev avec des programmeurs juniors; depuis il s'embourbe et les clients sont mécontents car il est impossible avec une boîte de Lego ou de Mécano de faire du sur mesure.

C'est un peu comme Wordpress; tout nouveau tout beau quand on fabrique le produit et après 4 ans d'exploitation on rame entre les mises à jour et les bugs qui poussent comme des champignons au fur et à mesure des versions.

[tenmangu81]

Ce n'est pas une impression. Il y a effectivement un problème de réindexation permanente et injustifiée avec la version 20 (voire avec les versions précédentes). Voir ce fil :

http://forum.phaseone.com/En/viewtopic.php?f=79&t=37525

C'est curieux, je n'observe absolument pas le phénomène relaté dans ce fil (y compris ce que tu y signales, Patrick):

Right now I use a single catalog with about 9800 images. It seems whenever I import a dozen or so photos (or maybe remove them from the catalog) eventually C1 will re-index the entire catalog over again (counting keywords, tags, everything).
Serait-il spécifique à Windows ?

[albernier]

Bonjour, non, je ne l'observe pas sur Windows  10...fonctionnement normal et rapide de Capture one 20

[Odysseus]

Serait-il spécifique à Windows ?

Pas testé sur Mac pour ma part donc impossible de vous répondre
Mettez 100.000 fichiers dans la boite + indexez + redémarrez votre ordi + rajoutez  50 fichiers et observez !

[tenmangu81]

Pas testé sur Mac pour ma part donc impossible de vous répondre
Mettez 100.000 fichiers dans la boite + indexez + redémarrez votre ordi + rajoutez  50 fichiers et observez !

OK, je comprends. Je ne pourrai jamais observer cet effet avant de disparaître 

[Odysseus]

OK, je comprends. Je ne pourrai jamais observer cet effet avant de disparaître 

Pour un test, faites des doubles; il suffit de dupliquer vos répertoires.

[Samoreen]

Serait-il spécifique à Windows ?

C'est bien possible, pour les raisons expliquées plus haut. Supposons que les développeurs de C1 soient à la base des développeurs Mac (je n'en sais rien). On leur demande de faire une version Windows. Soit l'équipe embauche des développeurs Windows, soit ils cherchent un outil de haut niveau qui va leur éviter l'apprentissage des APIs spécifiques à Windows et leur faciliter le portage. Dans le second cas, ils ne pourront probablement pas implémenter pour Windows certains algorithmes existant dans la version Mac. Ils vont donc trouver des solutions simples mais pas nécessairement efficaces. Le problème des différences entre les versions Mac et Windows de C1 est posé depuis longtemps. Je n'en connais pas l'origine mais ce problème de portage peut être une explication cohérente.

On a vu un problème de ce type avec darkTable. Au départ, pas de version Windows. Puis un développeur Windows isolé se propose pour sortir la version Windows. Un individu seul, armé de sa bonne volonté. Forcément, à l'arrivée, les 2 produits ont des écarts massifs.

Développer une application multi-plateformes demande une certaine planification, menée par des développeurs ayant des compétences approfondies dans les plateformes ciblées. Cela coûte nécessairement plus cher. Les outils de haut niveau sont censés résoudre le problème mais c'est une illusion, surtout quand les développeurs sont formés directement sur ces outils sans les connaissances bas niveau de chaque système visé. Pendant ma vie de consultant, des grands comptes m'ont régulièrement demandé des formations sur les outils de haut niveau. J'ai toujours refusé de les faire si les stagiaires n'avaient pas déjà suivi une formation sur la programmation bas niveau du système. Sinon, on arrive bien sûr à produire du code qui tourne mais la capacité à faire un diagnostic et à corriger les bugs quand les problèmes surgissent est extrêmement limitée. Pour moi, cela explique pour C1, Lightroom et d'autres, le fait que certains bugs perdurent sans jamais être corrigés. S'ils se situent dans les couches basses, il n'y a pas la compétence pour les caractériser et les fixer.

[Samoreen]

J'ai développé en Borland C++ dans les années fin 80 une application que j'ai revendu à un concurrent dans les années 2008.

Nous avons donc des racines communes. J'ai utilisé Borland Turbo Pascal dès sa version 1.0 et j'ai suivi (en parallèle avec les outils Microsoft) jusqu'à Delphi. J'ai même écrit il y a fort longtemps (86-87) un bouquin sur Turbo Pascal. J'ai animé pendant un temps une association d'utilisateurs des outils Borland avec le soutien de leur directeur technique de l'époque (P. Métivier). Borland s'est ensuite égarée dans une stratégie fumeuse qui ne leur a pas réussi. Dommage. Pour une fois qu'un français était à la pointe des technologies de développement.

[Samoreen]

Bonjour, non, je ne l'observe pas sur Windows  10...fonctionnement normal et rapide de Capture one 20

Tout dépend de l'utilisation. Ce phénomène se déclenche souvent quand on touche aux filtres. Il me semble lié à un autre phénomène gênant (toujours sous Windows) décrit dans ce fil :

http://forum.phaseone.com/En/viewtopic.php?f=79&t=37441

[Samoreen]

C'est bien possible, pour les raisons expliquées plus haut. Supposons que les développeurs de C1 soient à la base des développeurs Mac (je n'en sais rien)...

Il y a cependant un bon indice qui fait pencher vers cette hypothèse. Actuellement, seule la version Mac de C1 propose le support de scripts via AppleScript. Applescript n'est pas disponible sous Windows mais un développeur Windows expérimenté sait que n'importe quelle application Windows est "scriptable" via les moteurs de scripts disponibles dans le système (VBScript et JScript). Il suffit juste de vouloir et de savoir le faire. À ce jour, le parti pris est de ne pas offrir cet avantage aux utilisateurs Windows (qui pourtant paient le même prix que les autres). Pour quelle raison ? Probablement parce qu'il n'y a pas les compétences et une connaissance suffisamment approfondie des internes de Windows pour le faire. On ne peut évidemment pas supposer que Phase One ait décidé de volontairement désavantager les utilisateurs Windows, n'est-ce pas  ?

[doppelganger]

Bonjour, non, je ne l'observe pas sur Windows  10...fonctionnement normal et rapide de Capture one 20

Mais personne ne l'observe, sauf ceux qui le veulent et les neuneus.

[Odysseus]

 [at] justvr

Les posts de Samoreen sont extrêmement pertinents et je n'ai pas surenchéri car ils se suffisent à eux même.

En les lisant il est évident que son auteur maîtrise son sujet.

Aujourd'hui pour développer on utilise des langages très évolués de haut niveau qui sont souvent cross plateforme; c'est une question de temps et d'argent.

Pour illustrer c'est exactement comme construire une maison à la main avec peu d'outils et pas de pièces préfabriquées ou construire une maison en assemblant des kits pré-construits; à l'extrême on peut avoir un kit salle de bains complète à encastrer.

On comprend tout de suite les avantages et inconvénients de l'une ou l'autre méthode. L'inconvénient du Kit étant qu'il est difficile d'intervenir lorsque par exemple le module salle de bains est entièrement en composite, voir qu'il faille posséder certains outils ou une documentation de détail généralement pas fournie.

On comprend également que le poseur de kit n'a pas besoin d'une qualification identique à celle de l'ouvrier traditionnel.

C'est ce qui se passe en informatique aujourd'hui pour ce genre de produits. Une équipe de programmeur traditionnel coûte très cher et les temps de développement affole le compteur;

Comme nous ne sommes pas dans un environnement professionnel très exigeant et que la fiabilité des programmes n'est pas la priorité on se contente, comme l'a fait Microsoft pendant des années, d'un taux de bugs assez élevé.

J'ai été l'année dernière en contact avec Adobe pour un bug manifeste dans les portfolio d'Acrobat, avec toutes les manips pour répéter le bug et bien ce n'est toujours pas corrigé car mieux vaut mettre les équipes ailleurs.

On supporte en informatique ce qu'on ne supporterait pas en automobile car si vous vous plaignez d'une malfaçon l'éditeur de logiciel vous rembourse vos 159 € et vous irez ailleurs où ce sera peut être pire.

Demandez à n'importe quel programmeur, quand vous avez un bug à corriger, vous ne savez pas où cela s'arrête, car parfois cela conduit à une remise en cause de plusieurs jours de programmation, ce qui revient à dire que mettre plusieurs milliers d'€ sur la table pour corriger un problème ce n'est pas rentable.

Bien sûr, ce n'est pas la même chose, ni les même développeurs pour la conception des programmes où le bug aurait des conséquences graves.

[Odysseus]

La question des dominantes a été comprise (sauf par vous ) et résolue.

Méprisant pas vraiment, mais on voit bien que vous n'y connaissez pas grand chose et êtes incapable d'argumenter, sauf de ressortir des infos glanées un peu partout sur le net.

Cher tout petit Monsieur, vous êtes un ignare qui se la pète un peu et comme vous me fatiguez et cassez copieuse les burnes je vous laisse sur vos ergots

Sans vouloir être méchant je pense que vous êtes seulement un peu bête.

                                                         .

[Samoreen]

Vous avez rencontré un problème dont vous n'avez pas trouvé la solution, vous avez trouvé un dérivatif qui vous satisfait , tant mieux.

Il semble qu'il y ait une osmose entre certains utilisateurs évangélistes et l'attitude du support client. Ce réflexe quasi systématique qui consiste à expliquer à un utilisateur ayant des difficultés que le problème c'est lui, a quelque chose d'insultant, en particulier lorsque cela s'adresse à des personnes expérimentées. Considérer que puisqu'un logiciel fonctionne correctement pour soi-même, les ennuis rencontrés par d'autres utilisateurs sont dus à leur mauvaise emploi de l'application est soit de la mauvaise foi, soit une mauvaise compréhension du fonctionnement des logiciels en général. Les bugs apparaissent ou non, selon les conditions d'utilisation, les réglages et la configuration système. Qu'ils affectent un petit ou un grand nombre d'utilisateurs n'a rien à voir avec leur réalité. Ils sont là pour tout le monde mais n'affectent pas toujours, selon le contexte, la totalité des utilisateurs. Que les développeurs décident de ne pas les traiter parce qu'il n'y a pas assez de plaintes est leur (mauvais) choix. Cela n'implique en aucune manière qu'il faille prendre les plaignants pour des imbéciles.

Ceci étant, je conseille à Odysseus de ne pas répondre aux provocations permanentes, futiles et inutiles des quelques personnages qui perturbent le bon fonctionnement de ce forum et empêchent des échanges productifs. Leur répliquer ne sert à rien qu'à satisfaire leur goût de la polémique. Répondre à leurs dénigrements est une envie bien légitime mais totalement vaine. Juste ignorer.

[Odysseus]

C'est bien ce que je disais

Il est bête!

On va arrêter là !

Ps le process a été expliqué deux fois et est réplicable

Il n'y a pas de process compliqué vous ouvrez un raw sous c1 vous activez le Nb  dans l'onglet couleur vous exportez en tiff vous constatez

[Christophe Mely]

Nous avons donc des racines communes. J'ai utilisé Borland Turbo Pascal dès sa version 1.0 et j'ai suivi (en parallèle avec les outils Microsoft) jusqu'à Delphi. J'ai même écrit il y a fort longtemps (86-87) un bouquin sur Turbo Pascal. J'ai animé pendant un temps une association d'utilisateurs des outils Borland avec le soutien de leur directeur technique de l'époque (P. Métivier). Borland s'est ensuite égarée dans une stratégie fumeuse qui ne leur a pas réussi. Dommage. Pour une fois qu'un français était à la pointe des technologies de développement.

Il me semble me souvenir que Borland avait l'inventeur du menu contextuel dans les logiciels. Est-ce que je me trompe ?

[Samoreen]

Il me semble me souvenir que Borland avait l'inventeur du menu contextuel dans les logiciels. Est-ce que je me trompe ?

Beaucoup de concepts innovants ont été inventés chez Borland, effectivement. En particuler, Turbo Pascal était le premier outil  a intégrer compilateur et éditeur. Une idée qui a bouleversé les outils de développement à l'heure où le compilateur C/C++ de Microsoft ne s'utilisait qu'en ligne de commande. Je ne saurais pas dire pour le menu contextuel mais je ne serais pas étonné. Leur erreur a été de ne pas se cantonner à ce qu'ils savaient faire et de se lancer dans le domaine de la bureautique où la probabilité de survie face à Microsoft était extrêmement réduite. Après la sortie de Delphi et le départ de Philippe Kahn, tout est parti à vau-l'eau.

[Samoreen]

Quels sont les critères pour déterminer qu'une personne est expérimentée? En quoi votre cursus détermine que vous êtes suffisamment expérimentés par rapport à un autre que vous ne connaissez pas?

Je ne pense pas avoir dit que j'étais plus expérimenté que quiconque sur ce forum. Par contre, je pense que 19 ans chez IBM et 17 ans de consulting en indépendant dans le domaine de l'ingénierie de développement à l'international en parallèle avec le développement et l'édition de logiciels grand public dont certains sont encore utilisés aujourd'hui me permettent de dire que je suis, effectivement, expérimenté. Je donne un avis basé sur cette expérience et personne n'est obligé d'être d'accord avec moi. Mais si on n'est pas d'accord, j'attends que l'on me donne des contre-arguments techniques. Tous les bugs que je rapporte, que ce soit à propos de Lightroom, Photoshop, C1, DxO  (chez qui je bêta teste) ou autre sont en général documentés et accompagnés, quand c'est possible, de la procédure de reproduction. Il n'y a aucun bug que j'aie rapporté qui n'ait été également vérifié par d'autres utilisateurs. Je suis donc totalement insensible aux affirmations du genre "99,999% des utilisateurs n'ont pas de problème". Vous semblez ne pas vouloir comprendre qu'un utilisateur qui n'utilise jamais une fonction (boguée) particulière ne rencontre effectivement jamais aucun problème. Cela n'infirme en aucune manière l'existence du bug. Il me semble que c'est un raisonnement assez logique. Votre expérience est très positive et je m'en réjouis. Cela ne vous donne absolument pas le droit de déclarer que ceux qui ont une expérience moins réjouissante sont victimes de leur propre incompétence.

J'en resterai là également, conformément à ce que j'ai dit plus haut..

[doppelganger]

Je ne pense pas avoir dit que j'étais plus expérimenté que quiconque sur ce forum. Par contre, je pense que 19 ans chez IBM et 17 ans de consulting en indépendant dans le domaine de l'ingénierie de développement à l'international en parallèle avec le développement et l'édition de logiciels grand public dont certains sont encore utilisés aujourd'hui me permettent de dire que je suis, effectivement, expérimenté.

Et moi je dis que tu n'as aucune légitimité dans le domaine de développement logiciel. Tu pourras nous sortir tous les scripts lua et autres discours techniques que tu veux, cela n'impressionnera que les néophytes.

Dans le cas présent (C1 ou tout autre logiciel du genre) tu te situe au niveau de l'utilisateur casse couilles, ni plus, ni moins.

[baséli]

Et moi je dis que tu n'as aucune légitimité dans le domaine de développement logiciel. Tu pourras nous sortir tous les scripts lua et autres discours techniques que tu veux, cela n'impressionnera que les néophytes.

Samoreen ne m'impressionne pas, j'ai (presque) fait comme lui. De là à dire qu'il n'a pas de légitimité, pour ne pas dire pas de compétence, c'est pousser le bouchon un peu loin.

Mais bon. On ne doit considérer que les critiques de ses pairs, les autres n'émettent qu'un avis qui la plupart du temps touche la droite sans faire bouger la gauche.

[Greenforce]

...tu te situe au niveau de l'utilisateur casse couilles, ni plus, ni moins.

Et si on restait poli, mmm?

[Odysseus]

Ce qu'on peut lire est assez effrayant

Samoreen a une expérience importante

J'ai également une expérience conséquente puisque j'ai dirigé pendant 15 ans une équipe entre 3 et 5 programmeurs

et on a en face 3 ou 4 bravaches de comptoir de bistrot qui ont visiblement d'importantes connaissances mais superficielles et non maîtrisées et qui pourrissent systématiquement tous les fils d'affirmations inconséquentes.

Sur un autre fil, un de ceux ci nous dit globalement: ce logiciel marche très bien si on désactive une fonction importante du système.

Ben voyons ! Il ne se pose pas la question de savoir si l'utilisateur n'a pas besoin de cette fonction pour d'autres programmes, ni même ne réfléchit à la logique existante dans d'autres fils qui expliquaient la nature du problème.

...........................
A pleurer !

[Odysseus]

Je n'ai pas dit du logiciel mais du système.

C'est à peu près aussi futé que de dire si le son fait planter notre programme, désactivez le son !

Je crois que les duettistes Laurel et Hardi du forum de C1 devrait s'abstenir de se ridiculiser.