Canon EOS R5

[rsp]

Pour moi à basse vitesse, l'essentiel de l'exposition se fait capteur 100% exposé, donc le capteur prend tous les rayons même les plus inclinés, alors que quand on augmente la vitesse la parallaxe coupe bien une partie des rayons inclinés, même si c'est homogène sur tout le champ.

Je n'ai pas dit le contraire, juste que la vitesse à laquelle les rideaux se déplacent (de haut en bas en l'occurrence) est aussi constante que possible et aussi rapide que possible afin de ne pas fausser la durée d'obturation. Comme elle n'est pas infinie, arrive une durée d'obturation (qui est de l'ordre de la synchro-flash) en-dessous de laquelle seule une fente est exposée, fente d'autant plus fine que la durée est courte, d'où probablement les effets mentionnés. Mais je pense que tout le monde sait ça (le principe des deux rideaux).
En premier rideau électronique on évite le dévoilement irrégulier du capteur par le premier rideau, et en tout électronique il n'y a plus de rideau du tout...

[Wolwedans]

Je n'ai pas dit le contraire, juste que la vitesse à laquelle les rideaux se déplacent (de haut en bas en l'occurrence) est aussi constante que possible et aussi rapide que possible afin de ne pas fausser la durée d'obturation. Comme elle n'est pas infinie, arrive une durée d'obturation (qui est de l'ordre de la synchro-flash) en-dessous de laquelle seule une fente est exposée, fente d'autant plus fine que la durée est courte, d'où probablement les effets mentionnés. Mais je pense que tout le monde sait ça (le principe des deux rideaux).
En premier rideau électronique on évite le dévoilement irrégulier du capteur par le premier rideau, et en tout électronique il n'y a plus de rideau du tout...

Oui on est d'accord, je me demande simplement pourquoi le bokeh est le même, en mécanique, quand le temps de descente des rideaux est négligeable vs l'exposition (du côté des vitesses de synchro flash) et que donc ils n'occultent aucun rayon de bokeh, par rapport à des vitesses courtes où toute l'exposition est réalisée avec un un rideau en déplacement, donc coupant théoriquement certains rayons inclinés, en tous cas en les exposant moins longtemps.

Théoriquement la parte hors focus devrait être d'autant plus assombrie que la vitesse et courte et qu'elle est hors focus ?

[Alkatorr]

C est peut-être pour ça que Canon à pondu plusieurs is différents...

Perso, a moin d utiliser des vitesses très basses je n utilise jamais la stab...que ce soit en nikon ou Canon j ai remarqué que le temps qu'elle stabilise l image, si je shoot avant, ma photo n est pas nette...

Donc j ai un peu de mal à adhérer à la théorie qu une photo sera plus nette si on utilise systématiquement la stab...

Mais je peux me tromper....

Salut les filles ! 
L'is stabilise la visée c'est indéniable pour taper pile là où on veut faire le point mais ça donne le mal de mer. C'est pour ça que Canon a sorti le mode 3, les gyros fonctionnent en arrière plan et stabilisent le bougé du photographe lors du déclenchement en une fraction de seconde....mais tout le monde sait ça, je n'apprends rien à personne 

[rsp]

Oui on est d'accord, je me demande simplement pourquoi le bokeh est le même, en mécanique, quand le temps de descente des rideaux est négligeable vs l'exposition (du côté des vitesses de synchro flash) et que donc ils n'occultent aucun rayon de bokeh, par rapport à des vitesses courtes où toute l'exposition est réalisée avec un un rideau en déplacement, donc coupant théoriquement certains rayons inclinés, en tous cas en les exposant moins longtemps.

Théoriquement la parte hors focus devrait être d'autant plus assombrie que la vitesse et courte et qu'elle est hors focus ?

Je pense que c'est un effet du même type que le rolling shutter. Un problème de lecture asynchrone des différentes rangées de photo-sites.

[jtoupiolle]

j'ai pris ma réserve de Doliprane 😂😂

[Wolwedans]

J'ai refait des tests de bokeh mieux contrôlés, dans les 3 modes d'obturation, de 1/100è 50 isos à 1/8000è 4000 isos.
J'ai enlevé toutes les corrections sauf le débruitage standard DPP, le tout en CRaw, au RF 50 à f1,2 près de la MFD.

Premiers constats:
- Électronique: apparition de banding (8 px de haut) à partir de 1/3200è. Aucun constaté en Mécanique ou 1er rideau.
- 1er rideau : premiers cercles coupés dès le 1/2000è, c'est discret mais ça se dégrade vite quand on monte en vitesse.
- D'une manière générale le bokeh varie avec la vitesse (pour tous les modes d'obturation) et le mode d'obturation (à vitesse égale). Pas spectaculairement, mais ça varie.

Dans l'idéal il faudrait être à diaph et isos contant en faisant varier la vitesse, donc un éclairage capable d'augmenter d'IL en IL, je n'ai pas ça chez moi... Ou travailler avec énormément de lumière et un ND variable, mais il va introduire un biais.

[Wolwedans]

De gauche à droite: 1/100è 50 isos, 1/1400è 200 isos, 1/1600è 800 isos, 1/6400è 3200 isos.
De haut en bas: Mécanique, 1er rideau, Électronique.
Pas d'accentuation ni aucune correction d'objectif, T° 4000, débruitage standard DPP.

Vu générale:
[prodibi]{"id":"vg4e8llx5yxlr25","width":5120,"height":2794,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Quelques zooms:
[prodibi]{"id":"o5mk84gd2o5469z","width":5120,"height":2786,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"zve81qg29dvj49r","width":5120,"height":2790,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"8lgme0z4wkkrk9e","width":5120,"height":2792,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[jenga]

C'est ce que j'ai fini par comprendre, mais maintenant je comprends mal pourquoi en mécanique le bokeh ne dépend pas (ou semble ne pas dépendre) de la vitesse: certes les cinématiques d'ouverture et de fermeture sont les mêmes, donc on élimine le problème du 1er rideau, mais les rideaux coupent bien, à un moment donné, une partie des rayons inclinés et pas de manière constante selon la cinématique imposée par la vitesse ?

Voir le schéma. En obtu mécanique:
-à gauche, le 1er rideau (qui glisse vers la droite) approche du gros point représenté sur le capteur. Le rayon représenté expose le capteur trop tôt, parce qu'il passe sous le rideau
-à droite, le 2ème rideau approche du même point. Le rayon représenté est intercepté trop tôt.

Au final, ça se compense à peu près (si les rideaux sont à peu près à la même distance du capteur): tous les rayons, quelle que soit leur inclinaison, exposent le point du capteur pendant la même durée, et ce quelle que soit la distance entre les rideaux (c'est cette distance qui détermine la durée d'expo, dès lors qu'elle est plus courte que la synchro).

Le "premier rideau électronique" est en gros équivalent à un rideau mécanique qui serait plaqué exactement sur le capteur. Dans ce cas, on voit que le rayon représenté expose le point du capteur moins longtemps que le rayon vertical (il reste coupé trop tôt par le 2eme rideau mécanique, mais ne "bénéficie" pas du passage sous le premier rideau pour compenser).

Pour le rayon symétrique (incliné du haut à droite vers le bas à gauche), c'est l'inverse: en obtu mixte, il expose le capteur plus longtemps que le rayon vertical.
D'où le bokeh dissymétrique en obtu mixte, à grande ouverture.

[Fab35]

J'ai refait des tests de bokeh mieux contrôlés, dans les 3 modes d'obturation, de 1/100è 50 isos à 1/8000è 4000 isos.
J'ai enlevé toutes les corrections sauf le débruitage standard DPP, le tout en CRaw, au RF 50 à f1,2 près de la MFD.

Premiers constats:
- Électronique: apparition de banding (8 px de haut) à partir de 1/3200è. Aucun constaté en Mécanique ou 1er rideau.
- 1er rideau : premiers cercles coupés dès le 1/2000è, c'est discret mais ça se dégrade vite quand on monte en vitesse.
- D'une manière générale le bokeh varie avec la vitesse (pour tous les modes d'obturation) et le mode d'obturation (à vitesse égale). Pas spectaculairement, mais ça varie.

Dans l'idéal il faudrait être à diaph et isos contant en faisant varier la vitesse, donc un éclairage capable d'augmenter d'IL en IL, je n'ai pas ça chez moi... Ou travailler avec énormément de lumière et un ND variable, mais il va introduire un biais.

Merci pour ces essais illustrés, qui demandent bcp de travail !

Le banding qui apparait aurait-il possiblement un lien avec le fait que l'encodage serait sur moins de bits en e-shutter, et l'éclairage peut-il aussi avoir une influence sur le banding à tps de pose très court ?
Est-ce que tu es en éclairage LED ?
Pour ce banding, il faudrait recouper un test en lumière naturelle continue pour être sûr.
Les 3200 ISO sont aussi un éventuel biais de l'analyse brute. Est-ce que le R5 pourrait aussi avoir un traitement différent à hauts ISO, engendrant du banding ?

[Wolwedans]

Voir le schéma. En obtu mécanique:

Merci beaucoup, c'est très clair, et éclairant :-).
Cela confirme que les obtus électroniques ne feront pas regretter les obtus mécaniques, en tous cas quand ils auront atteint leur maturité (début et fin d'exposition quasi instantanée, 16 bits, sans compter des vitesses inférieures au 1/8000è chez Canon etc).
En tous cas on voit bien sur la série que le bokeh est le plus constant, et il sera en théorie toujours maximum (à capteur égal).

Les 3200 ISO sont aussi un éventuel biais de l'analyse brute. Est-ce que le R5 pourrait aussi avoir un traitement différent à hauts ISO, engendrant du banding ?

Possible pour le 12 bits vs 14, la lumière. Mais je penche vraiment pour un problème de vidage du capteur pendant l'exposition puisque le problème n'apparaît pas quand le vidage est effectué dans l'obscurité (Mécanique ou 1er rideau).
En 1er rideau on voit du banding au 1/6400è  mais qui est clairement lié aux interactions avec l'obturateur mécanique, ce n'est pas du 8 pixels, le haut de l'image est assombri etc;

Par ailleurs au 1/6400è et 1/8000è les images sont nettement plus claires en fermeture mécanique, alors que l'expo est constante en électronique. J'aurais tendance à en déduire que ces vitesses ne sont en fait pas atteintes par l'obturateur du R5, mais qu'il plafonnerait à 1/5500è ou un truc du genre :-)
Je n'ai jamais fait ce genre de test avec mes autres appareils, ça mérite d'être vérifié à l'occasion. Il me semble que je suis à un bon +1/2 IL au 1/8000è, donc surexposition (voire pb de HL) visible sur le terrain aussi.

[Alkatorr]

Il me semble que je suis à un bon +1/2 IL au 1/8000è, donc surexposition (voire pb de HL) visible sur le terrain aussi.

C'est ce qu'il m'a semblé voir aussi sur les photos de vautours de Didche prises à Rémuzat. Je les trouvais surex et pas conformes à ce que propose le site que je connais très bien mais je pensais plus à une erreur d'expo 
Décidément, pas mal de choses à appréhender sur ces nouveaux boîtiers.

[Wolwedans]

Décidément, pas mal de choses à appréhender sur ces nouveaux boîtiers.

Sachant que l'obturateur au 1/8000è qui n'atteint pas le 1/8000è n'est pas forcément réservé aux hybrides car pour le coup c'est un problème strictement lié à l'obturateur mécanique je dirais ? Ce qui est sûr c'est que je n'ai jamais fait ce genre de test avec les reflex... On peut espérer que les 1D-X atteignent vraiment leurs secs, le doute est permis pour les 5D...

[Alkatorr]

Tu n'es pas le premier à dire que le R5 a des problèmes de HL. Un ami fait du portrait en lumière naturelle il a un mal fou à les gérer.
D'autres ont-ils se problème ?

[Wolwedans]

J'ai fait un test d'exposition. C'est difficile d'être précis même à la pipette. J'ai fait les courbes sur les des Raw (pas de CRaw cette fois), mais les jpegs boitier ont l'air identiques aux Raw. Vus les résultats plutôt étonnants, je ne sais pas s'il y a des biais et si c'est reproductible en toutes circonstances. C'est exposé par 1/3, du 1/60è 50 isos au 1/8000è 6400 isos.

- Le 1D-X III expose sans variation
- Le R5 et le 5DS R ont le même profil: ils tendent vers une surexposition d'1/2 IL quand la vitesse diminue (par rapport au 1/100è). Je fais l'hypothèse que leurs obturateurs plafonnent au 1/6000è et que Canon truande lisse ajuste des vitesses... J'ai laissé faire les isos autos et ils suivent parfaitement.
- Le R5 expose 1/2 IL plus clair que les 5DS R et 1D-X III. La différence est à peu près constante avec le 5DS R, mais on se retrouve du coup à près d'1 IL au 1/6400è par rapport au 1D-X III.

[prodibi]{"id":"2d5x6wwl4lvdv9z","width":2433,"height":1003,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[Alkatorr]

+1

[Wolwedans]

Ces résultats me laissent un doute, pas tellement pour le fait que l'obturateur de la série 5 ne serait qu'un 1/6000è, mais sur le décalage d'expo de base de +0,5 IL pour le R5. D'autant que je n'ai pas eu l'envie spontanée de coller du -0,5 IL à mes photos habituelles.
J'ai rejeté un œil sur d'autres séries de mires, je n'ai pas ce décalage. Donc soit le R5 réagit très différemment à l'éclairage utilisé (partiellement différent des conditions de mes autres tests), soit j'ai un problème de config quelque part mais je ne vois pas.

[Alkatorr]

Tu n'es pas le seul à avoir ces doutes. J'ai vu des photos de safari où le gars est obligé de sousex d'1 Il pour avoir une exposition correcte à contre jour et être obligé de déboucher les ombres en PT

[rsp]

Je viens de regarder avec le R : que ce soit 1/8000 1/4000 1/2000 l'histogramme ne bouge quasiment pas.

[Fab35]

De tout temps les obturateurs mécaniques ont été un peu imprécis à très haute vitesse et jai toujours entendu dire qu'il valait mieux avoir un obtu "1/8000" qu'un obtu "1/4000"... pour obtenir un 1/4000s fiable !
Je peux concevoir que les exigences portées sur un 1dx3 aboutissent à un obtu parfaitement fiable et précis, au vu du tarif et de l'importance commerciale des clichés.
Pour les modèles "inférieurs", on se doute qu'il y aura quelques petites faiblesses ici ou là... des compromis quoi !

Côté exposition on est entre dslr et ML sur deux types de mesure différents, sauf si tu as tout fait en liveview.

[BEDON]

En tous cas, je suis simplement bluffé par ce boitier !

Venant d'un 7 dii, je redécouvre mon 70-200 2.8 ii. C'est même très ennuyant car cela me donne des perceptives d'achat dangereux pour le portefeuille.

Est-ce que le 70-200 2.8 ii est particulièrement excellent ? Je n'ai pas encore eu beaucoup l'occasion de tester mon 100-400 ii.

Suis-je seulement en train de réaliser ce que peut-être un objectif superlatif...Et donc m'orienter vers des 500 f4...

Au niveau AF, que du bonheur, EVF j'adore. J'avais un apriori vu ce que l'on écrit à ce sujet. Personnellement, je le trouve très agréable et la simulation de la photo est très agréable. J'ai fait une sortie avec 7 dii et R5, ben je crois que le 7 dii va rester dans l'armoire ou être vendu. ATTENTION ce dernier boitier est excellent et le prix est différent....

Le problème de batterie est probablement le seul point qui est un peu ennuyant. Je pensais que j'allais peut-être être nostalgique des viseur optiques mais ce n'est pas le cas. ATTENTION je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester en sport....

[Wolwedans]

Voici la scène complète. Bien sûr je suis en manuel, donc Exifs constants. Ici développé sous DPP, tout à zéro: rien en bruit, correction auto luminosité, netteté, objectif... T° forcée à 4000°.

Je ne retrouve cette surexposition générale de +0,5 IL sur aucune des autres séries R5 / 5DS R, donc soit ça dépend du type de lumière, soit j'ai un biais quelque part cette fois mais invisible dans les Exif. Ce qui n'empêche pas que je suis à peu près certain que l'obturateur n'est pas un 1/8000è: il semble prudent de coller un - 0,5 IL en dessous du 1/2000è. Sur le fond l'obturateur est quand même très bon par rapport à celui du 5DS R: passer de 5 à 12 i/s tout en diminuant spectaculairement le bruit, c'est déjà pas mal pour des progrès mécaniques...

Sur des photos égalisées en luminosité, les bokeh sont quasi identiques, contrairement à ce qu'on voit sur ce comparatif où la surexposition, qui noie moins les nuances, pourrait laisser croire que le R5 donne moins de bokeh.

Mais après tout c'est une vision statistiquement représentative d'un exemplaire :-) Si un autre possesseur de R5 pouvait vérifier cette histoire de surexposition à vitesse (très) élevée ça m'intéresse, histoire de savoir si mon boitier a un problème...

Horizontal: 5DS R / R5 / 1D-X III
Vertical:     1/125è f1,4 100 isos puis 1/8000è f1,4 6400 isos.
Le 1D-X III ayant un grip, le cadrage n'est pas exactement le même, son histogramme n'est exactement comparable qu'à lui-même, mais cela ne change pas pour l'ambiance générale.

[prodibi]{"id":"o5m1qwjqlo8gygm","width":3318,"height":2178,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[Alkatorr]

Wolve, j'ai bien précisé que c'était en safari donc lumière africaine hein ! Pas en intérieur 

[Fab35]

Il faudrait savoir aussi si les 6400iso annoncés sont vraiment justes, le biais peut très bien exister là aussi.
Canon a pu faire des choix d'exposition moyenne un peu différente par rapport aux caractéristiques particulières du nouveau capteur 45mpix.
Ce capteur est-il bon en recup des HL ou plutôt dans les BL ?

[Wolwedans]

Wolve, j'ai bien précisé que c'était en safari donc lumière africaine hein ! Pas en intérieur 

Oh? :-)
Oui 1h après le lever du soleil on croise dans les vitesses élevées, où l'obturateur "au 1/6000è" joue son rôle. Tu as aussi eu de la surexposition à des vitesses plus classiques genre 1/1000è ?

En tous cas l'analyse de la lumière est strictement identique sur les 3 appareils puisque j'étais en manuel Av Tv mais isos autos (pour gagner du temps), mais évidemment j'ai contrôlé et il ont toujours déterminé les mêmes isos.

Il faudrait savoir aussi si les 6400iso annoncés sont vraiment justes, le biais peut très bien exister là aussi.
Canon a pu faire des choix d'exposition moyenne un peu différente par rapport aux caractéristiques particulières du nouveau capteur 45mpix.
Ce capteur est-il bon en recup des HL ou plutôt dans les BL ?

Je pense que ce capteur est le meilleur Canon (au moins équvalent à celui du R6/1D-X III) et donc qu'on peut au moins autant récupérer ce qu'on veut qu'avec n'importe quel autre Canon.
Effectivement à part des projecteurs réglables par IL et calibrés, ou des ND calibrés, je ne vois pas comment travailler autrement qu'à la montée en isos, c'est un biais. Si on joue sur le diaphragme c'est lui dont on n'est pas certain du tout qu'il soit parfaitement calibré.

De plus la série ci-dessous à 3200 isos 1/60è f11 invalide pour moi le problème des isos: l'expo est exactement la même à la pipette sur les 4 appareils (5D IV / 5DS / R R5 / 1D-X III).

Donc soit j'ai un biais pas encore trouvé sur ma série de R5, soit la lumière LED utilisée affole le capteur, avant qu'en plus l'obturateur en rajoute une couche vs 1D-X III dans les vitesses courtes.
[prodibi]{"id":"wy6lwlw4zklxqm9","width":3584,"height":664,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[rsp]

Je viens de regarder avec le R : que ce soit 1/8000 1/4000 1/2000 l'histogramme ne bouge quasiment pas.

Je viens de refaire ça manifestement plus proprement : il y a le même phénomène, une légère surexposition à 1/8000 par rapport aux autres valeurs.
Je ne vois pas pourquoi puisqu'il s'agit seulement d'un retard entre les deux rideaux qui défilent l'un derrière l'autre...