Canon EOS R5

[Fab35]

La "restriction" concerne les polarisants, avec la simulation d'expo activé, on voit pas l'intensité de l'action du filtre, la visée ne s'assombri pas (normal). Il faut désactiver la simulation d'expo.

J'ai pas encore eu l'occasion d'utiliser un pola avec le R5 mais je ne comprends pas le souci de la simulation d'exposition avec pola : en gros le pola bouffe deux diaphs, qui sont compensés en expo naturellement par n'importe quel appareil,  donc la simulation d'expo montre ce que sera le résultat, effet compris ! Mais si on a l'habitude du reflex, on voit plus sombre dans le viseur, donnant une image dense et contrastée, alors que le résultat final sera différent car compensé en expo. Je vais faire un essai asap pour voir si c'est perturbant ou pas au R5...

[Luthval]

Impalas, Maman et Junior escortés de piquebœufs à bec rouge, Buphagus erythrorynchus, Nyerere National Park

Magique !

[APB]

Sympa les oiseaux qui râlent parce que leur table est débarrassée avant la fin du repas 😀

[APB]

Tu as bon ! C'est deux JOURS pas deux heures, j'ai certes la déclenchite, mais quand même !

Pour ce ratage-là, je pense à deux explications, le soleil dans la tronche et une profondeur de champ restreinte. Plus mon talent, œuf corse... Enfin après une petite toilette, moi, avec mon sens de l'esthétique tranquille, j'aime assez...

C'est vrai que vu sur mon petit écran on dirait presque plutôt la disparition du contraste dans le contre jour qu'un défaut de mise au point.

[Wolwedans]

J'ai pas encore eu l'occasion d'utiliser un pola avec le R5 mais je ne comprends pas le souci de la simulation d'exposition avec pola : en gros le pola bouffe deux diaphs, qui sont compensés en expo naturellement par n'importe quel appareil,  donc la simulation d'expo montre ce que sera le résultat, effet compris ! Mais si on a l'habitude du reflex, on voit plus sombre dans le viseur, donnant une image dense et contrastée, alors que le résultat final sera différent car compensé en expo. Je vais faire un essai asap pour voir si c'est perturbant ou pas au R5...

Une fois que l'EVF a compensé l'expo, il n'est pas toujours facile de voir dans le ciel dans quelle position on est, en particulier quand on est sur un effet faible.
Toutefois j'ai l'impression que la simulation d'expo a une petite latence, et quand on tourne le filtre on aperçoit le changement pendant 1/2s, c'est comme ça que je procède car je n'ai pas assez de touches programmables pour en dédier une à la simulation d'expo on/off.

Je pense que c'est à la fois dû à la correction d'expo et à la gamme de couleur / dynamique de l'EVF. Toutefois c'est le jour et la nuit avec le R où je n'y arrivais quasiment jamais et manquait de nuance en pleine lumière.
Quand on utilise le pola pour jouer avec les reflets, pas de problème bien sûr. Et avec les ND, ben on peut faire des photos qu'on ne pouvait pas faire autrement qu'en LV, ou en aveugle.

En fait d'ailleurs ce n'est pas forcément l'EVF qui est en cause mais plutôt la chaîne complète capteur > EVF où manifestement personne avant le R3 n'avait eu l'idée d'exploiter toute la qualité des dalles EVF, ce qui est proprement sidérant quand le principal reproche (voire désormais le seul) qu'on fait aux ML est l'EVF...
https://www.dpreview.com/articles/2575223440/canon-eos-r3-s-ovf-simulation-what-it-is-and-why-it-matters

[sauveur.13]

Une fois que l'EVF a compensé l'expo, il n'est pas toujours facile de voir dans le ciel dans quelle position on est, en particulier quand on est sur un effet faible.
Toutefois j'ai l'impression que la simulation d'expo a une petite latence, et quand on tourne le filtre on aperçoit le changement pendant 1/2s, c'est comme ça que je procède car je n'ai pas assez de touches programmables pour en dédier une à la simulation d'expo on/off.

Je pense que c'est à la fois dû à la correction d'expo et à la gamme de couleur / dynamique de l'EVF. Toutefois c'est le jour et la nuit avec le R où je n'y arrivais quasiment jamais et manquait de nuance en pleine lumière.
Quand on utilise le pola pour jouer avec les reflets, pas de problème bien sûr. Et avec les ND, ben on peut faire des photos qu'on ne pouvait pas faire autrement qu'en LV, ou en aveugle.

En fait d'ailleurs ce n'est pas forcément l'EVF qui est en cause mais plutôt la chaîne complète capteur > EVF où manifestement personne avant le R3 n'avait eu l'idée d'exploiter toute la qualité des dalles EVF, ce qui est proprement sidérant quand le principal reproche (voire désormais le seul) qu'on fait aux ML est l'EVF...
https://www.dpreview.com/articles/2575223440/canon-eos-r3-s-ovf-simulation-what-it-is-and-why-it-matters

C'est bien ce que je voulais dire: avec un OVF, on voit que j'effet est au max quand la visée est au plus sombre.

[Fab35]

Une fois que l'EVF a compensé l'expo, il n'est pas toujours facile de voir dans le ciel dans quelle position on est, en particulier quand on est sur un effet faible.
Toutefois j'ai l'impression que la simulation d'expo a une petite latence, et quand on tourne le filtre on aperçoit le changement pendant 1/2s, c'est comme ça que je procède car je n'ai pas assez de touches programmables pour en dédier une à la simulation d'expo on/off.

Je pense que c'est à la fois dû à la correction d'expo et à la gamme de couleur / dynamique de l'EVF. Toutefois c'est le jour et la nuit avec le R où je n'y arrivais quasiment jamais et manquait de nuance en pleine lumière.
Quand on utilise le pola pour jouer avec les reflets, pas de problème bien sûr. Et avec les ND, ben on peut faire des photos qu'on ne pouvait pas faire autrement qu'en LV, ou en aveugle.

En fait d'ailleurs ce n'est pas forcément l'EVF qui est en cause mais plutôt la chaîne complète capteur > EVF où manifestement personne avant le R3 n'avait eu l'idée d'exploiter toute la qualité des dalles EVF, ce qui est proprement sidérant quand le principal reproche (voire désormais le seul) qu'on fait aux ML est l'EVF...
https://www.dpreview.com/articles/2575223440/canon-eos-r3-s-ovf-simulation-what-it-is-and-why-it-matters

A force d'entendre en permanence que tout va bien Mme La Marquise concernant les EVF depuis 10 ans, le rendu ne semble pas avoir été une préoccupation de tant de monde que ça... hélas !
Les gens faisaient avec, quoi... et surtout fallait pas critiquer !
Maintenant qu'une large population de reflexeux (dont les pros) est à même de passer au ML, on commence à se soucier de ça. Il n'est jamais trop tard !

[DaveStarWalker]

A force d'entendre en permanence que tout va bien Mme La Marquise concernant les EVF depuis 10 ans, le rendu ne semble pas avoir été une préoccupation de tant de monde que ça... hélas !
Les gens faisaient avec, quoi... et surtout fallait pas critiquer !
Maintenant qu'une large population de reflexeux (dont les pros) est à même de passer au ML, on commence à se soucier de ça. Il n'est jamais trop tard !

CQFD, +1...

[BLESL]

Je continue sur mon ressenti, globalement très positif, du R5. Une précision : c'est la première fois que je m'en sers "sérieusement". Je l'ai depuis juin, je devais me le mettre bien en main en Bretagne cet été, avec photos au 800 mm de piafous posés, en vol, de chiens courant (sans s, c'est mes teckels) e tutti frutti. C'est, avec l'emport d'un deuxième boitier, le principal conseil photoque je donne au néo-safariste... J'ai fait environ 3000 photos en 15 jours, ce qui pour moi est peu, et j'ai bien senti que je ne tirais pas le meilleur de mon appareil, la lecture du manuel ne compensant nullement l'expérience.
J'étais à 99 % du temps avec le 800 F:5,6 L en manuel, ISO automatique, la plupart du temps à pleine ouverture (f:5,6) et à vitesse élevée (exposition 1/800 à 1/2000 s), mesure évaluative (très rarement prise en défaut), en One-Shot (passage à AI Servo, Case 3, avec le bouton de profondeur de champ), AF Spot (passage à Détection visage + suivi AF par la touche AF/ON, sujet Animaux).
Or j'ai eu quelques cas, pas très nombreux mais pas exceptionnels, où le passage de l'AF Spot à la détection de l'œil donnait des bizarreries, soit sous forme d'un gros collimateur carré, soit d'une foule de petits collimateurs. Si vous pouvez m'expliquer, merci !

[BLESL]

Les Exif de la léo branchée (et le King)

Une question bête que j'aurais dû poser il y a un mois. J'avis commencé à prendre les photos en RAW mais je suis vite passé au C-RAW pour différentes (bonnes ?) raisons. Quelles sont les limitations/inconvénients du C-RAW en pratique sinon en théorie ? Merci d'avance aux aimables sapiteurs qui me répondront.

[Fab35]

Quelle classe ce lion, impressionnant !! 



Pour le C-RAW vs RAW, perso je reste pour l'instant en C-RAW tant le gain de place est énorme. Je n'ai pas encore eu à triturer les fichiers dans leurs retranchements pour voir des soucis dans le C-RAW, mais faudrait comparer sur des scènes à la lumière difficile et forte dynamique. Je pense que c'est dans les hauts ISO que la petite faiblesse du CRAW doit éventuellement se faire sentir si ton tire un peu trop sur les fichiers.

[Wolwedans]

Oui le C-Raw n'a strictement aucun inconvénient jusqu'à 3200 isos inclus. Au delà on perd un peu puis beaucoup à 25600 et 51200. En tous cas c'est ce que j'ai constaté sur mes tests sur R, R5, 1D-X III.
Et donc je suis tout le temps en C-Raw.

Pour ton réglage AF, perso je suis toujours en AI Servo, je ne vois pas trop l'intérêt du One Shot, c'est plus risqué qu'autre chose à mon avis. Avoir une manipulation à faire dans l'urgence est pour moi le meilleur moyen de rater la photo où tout d'un coup il se passe quelque chose.

Je laisse toujours l'expo en mesure évaluative, qui assure effectivement dans à peu près tous les cas. Je joue parfois de la roulette pour modifier l'expo / surexposition, soit avant la prise ("au métier"), soit quand j'ai un doute après visualisation.

La taille des carrés dépend de ce que l'AF a compris: petit s'il a repéré un œil, plus grand quand les conditions (distance, contraste, yeux fermés...) font qu'il repère un visage mais pas un œil en particulier. Les petits carrés c'est quand il ne repère pas de visage, du coup il indique toutes les zones qui sont selon lui dans le même plan, donc qui a priori seront nettes.

3000 photos en 15 jours de Safari ce n'est rien ? Cela vaut la peine d'être en petites rafales systématiques même sur du statique, il est fréquent qu'une photo soit nettement meilleure (en particulier bougé du sujet ou photographe), AF mal calé ou je ne sais pas.
Il faut que je regarde mais il doit être rare que je ne fasse pas au moins 500 photos par jour en safari...

[did0764]

Bonjour BLESL, pour les collimateurs, je ne sais pas si mon explication est exacte mais d'après mon ressenti (safari Masai Mara en septembre) sur des sujets identiques aux tiens, la reconnaissance de l'oeil est loin de se faire à 100% sur les mammifères (le mien est meilleur sur les oiseaux sauf autruche, flamand). Il repère l'animal et plus l'oeil d'où l'af sur la face ou plus. Après ce constat, suivant les sujets, j'ai donc repris mes réglages de feu mon 1dx2 (5 ou 9 collimateurs et suivi réalisé par le bonhomme), plus aucun souci par contre pas de suivi de l'oeil automatique.
En version 1.4.0, je l'ai trouvé légèrement moins bon que lors de mes essais en mode tout auto à Pont de Gau.
L'af est tellement évolué qu'il faut tester et chercher le bon réglage pour chacun et chaque sujet.

Top la photo des impalas.

[Aurel110]

salut belles photos
j'ai le R6 et pour l'af j'ai pu remarqué ces anomalies surtout lors :

=> quand il a du mal a "trouver " l'oeil  via manque de contraste : exemple des photos que j'ai mis de mon chien (poste R6 fil ephemere, fil du r6) masque noir autour de l'oeil sur oeil noir
Dans ton cas fourrure jaune, oeil jaune : contourning des yeux noir ==> il tape dessus

=> quand l'oeil est trop petit : il prend le 1er truc qui y ressemble ou qu'il analyse comme tête

pour les autres cas de figures, je ne sais pas. Mais les 2 cas du haut , j'ai déja vu et eu .... apres peut être est ce une coïncidence et qu'il y a d'autres raisons à ces "aléas"

bonne soirée

[BLESL]

Merci à tous pour les précisions sur l'AF, d'un côté ça me rassure, ce n'est pas moi qui détonnais, d'un autre côté, ça me peine, c'est dommage de ne pouvoir avoir un remède.
Merci pour les infos sur le C-RAW.

Pour le passage AI Servo One Shot, c'est rapide avec la touche profondeur de champ qui n'a jamais été aussi inutile dans sa fonction PdC. Maintenant, c'est vrai, c'est un geste de plus. Je tiens cette habitude du temps d'avant le joystick où le déplacement des collimateurs était moins immédiat que maintenant. Pour le nombre de photos, c'est mon voyage le moins productif après mon premier en 2002 du temps des pellicules (j'an avais utilisé une petite quarantaine), nous avons passé à Katavi des journées entières à chercher des léopards, les hippo étaient moins photogéniques, les lions plus rares, les piafous peu présents (normal en cette saison) à part les aquatiques. Au Nyerere, les travaux du barrage des Gorges de Stiegler entrainent une noria de gros camions sur une large piste édifiée pour l'occasion entre le site du barrage et la Mtemere Gate, cela a des effets très négatifs sur la fréquentation par la faune de la partie septentrionale du parc.
Les petites rafales, certes, mais les cartes sont vite saturées (je n'ai que des 128 Go) et, surtout, cela fait du taf pour le tri, sans jamais être vraiment sûr d'avoir sélectionné la meilleure de la série.

Les deux seuls léopards (c'est des filles, la première est une jeune) de Katavi :

[philou53]

Jolies filles... Photos aussi !

[APB]

Les deux seuls léopards (c'est des filles, la première est une jeune) de Katavi :

bravo !

[lavialle15]

Effectivement deux jolis portraits ...   
Cdlt

[Kodjock]

Pour les petites surprises des collimateurs d'AF en suivi visage+oeil, je crois qu'on en est tous au même point et Wolwedans a bien décrit la signification des différents cas (petit, gros ou multitude de carrés). Perso, sur les retours des ± 5000 photos réalisés à ce jour avec le R5, je privilégie quand même cette méthode AF qui me semble être la plus fiable dans la majorité des cas avec au pire une map globale sur le sujet. Par contre, vu l'origine assez incompréhensible des quelques plantages, sur une scène rare, je préfèrerai m'en remettre à un suivi classique plutôt qu'à celui de la machine.

[Kodjock]

Tu ramènes de belles photos, Blesl. Notamment les impalas qui secouent leurs pique-boeufs et les 2 jeunes filles tachetées ! Pour la quantité, c'est sûr que ça dépend de ce que l'on a vu !
Je m'étonne que tu te sois servi presque exclusivement du 800. Va pour les piafs, mais pour le gros gibier c'est parce que tu fais surtout du portrait ou est ce que les animaux sont plus farouches dans ces parcs que dans certaines réserves bien connues situées plus au nord ?

[BLESL]

Tu ramènes de belles photos, Blesl. Notamment les impalas qui secouent leurs pique-boeufs et les 2 jeunes filles tachetées ! Pour la quantité, c'est sûr que ça dépend de ce que l'on a vu !
Je m'étonne que tu te sois servi presque exclusivement du 800. Va pour les piafs, mais pour le gros gibier c'est parce que tu fais surtout du portrait ou est ce que les animaux sont plus farouches dans ces parcs que dans certaines réserves bien connues situées plus au nord ?

La faune n'est pas particulièrement plus farouche dans les parcs de Katavi, Ruaha, Nyerere. Certains sont très "familiers", on pourrait quasiment les caresser (et y laisser le bras ou plus si affinités), je parle des lions et autres crocodiles, d'autres, comme les éléphants, sont parfois plus réservés au Nyerere car le parc occupe une (grande) partie d'une réserve de chasse, la Selous Game Reserve. Et puis, il ya des cas d'espèce. Ainsi les bucorves sont beaucoup plus craintifs qu'au Kenya mais il en est de même dans les parcs tanzaniens du Nord

J'ai fait 3300 photos (plus celles floues, ratées de chez ratées, éliminées en une première sélection sommaire) au EF 800 F/5,6 L IS, 320 au EF 17-40 F/4 L et 3 avec l'iPad Pro. Ma blonde a fait 2200 photos au EF 200-400 F/4 L IS et au EF 70-200 F/4 L IS plus un certain nombre et des mini-vidéos à l'iPhone.
Perso myself pour ma part en ce qui me concerne (je me rends), j'ai toujours aimé les gros plans, mon premier voyage photo africain a été commis avec un 100-400 L, je suis passé l'année suivante au 500 F/4 L IS, puis en 2007 au 600 F/4 L IS (v.I) et en 2009 au 800, mais, promis, je n'achèterai pas le RF 1200.
Une des qualités que j'ai trouvée au R5, c'est la possibilité de cadrer comme le plein format qu'il est et de donner ainsi "un peu d'air" au 800, avec lequel on est souvent trop près, notamment quand les biquets se rapprochent du 4x4, à le frôler des fois, et d'avoir la possibilité de recadrer (mise au point mini 6 m) comme un APSC au prix d'une perte minime (17 Mpx vs 21) . Le R5 accentue en quelque sorte le côté couteau suisse de l'animalier (mais un peu moins que le 600... etc.) du 800.
Autre qualité, la richesse et l'exploitation facile des données de prise de vue dans le viseur, avec une grande latitude dans la susdite richesse d'affichage.

Brèfle, je n'ai pas fini de donner mon ressenti mais ce que je peux dejà dire, c'est que je n'avais pas eu ce sentiment de passer d'un monde à un autre depuis mon passage du 300 D au 1 Ds Mk II en 2005.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[DaveStarWalker]

Merci beaucoup pour ces photos et ces considérations venues du terrain ! 

[Fab35]

Merci beaucoup pour ces photos et ces considérations venues du terrain !  :)

+1 :)

[Kodjock]

Merci pour ta réponse, BLESL. Ta blonde ne semble pas spécialement sous équipée en matériel !
J'irais même jusqu'à penser que c'est l'équipement idéal pour un safari photo !

[BLESL]

Ma blonde est effectivement super-équipée (et d'ailleurs super-tout)...  Pour des raisons de poids mais pas que, nous laissons à la maison 28-70 F/2,8, 100 et 180 Macro, 300 F/2,8 L IS v.1 et, ce que je regrette le plus, notre 1 Dx. Je pense aussi que ce que nous emportons, 3 boitiers et 4 objectifs, n'est effectivement pas trop loin de l'idéal pour la photo de safari classique en Afrique de l'Est. Et si nous ne devions emporter qu'un seul objectif, ce serait le EF 200-400 (200-560) F/4 (5,6) L IS USM. Et un seul boitier, ce serait le R5 œuf corse, mais que de disputes en perspective pour l'avoir (sauf que galant comme pas un, je me sacrifierais, n'en doutons pas...).
.
L'AF du 7 D II est bon, mais, subjectivement et pour le 800, qui n'a pas la mise au point la plus rapide de tous, je pense que l'AF du R5 lui est supérieur. Ou alors c'est un effet placebo, la confiance accrue, qui jouent. En tout cas, j'accroche plus facilement les piafous en vol lointain et ne les lâche plus, idem pour les grands herbivores courant et sautant.
.
Une photo de par ma super-piafouphile de blonde au 200-400 à 560 mm (f:5,6, 1/500; ISO 640 EOS 7 DII) , martin-chasseur à tête brune.