Canon EOS R5

[robsou]

Merci phil91760. D'accord Jean Paul sur la qualité du capteur que tu illustres ici par la jolie image du Geai (sans oublier la qualité de ton optique).  Concernant l'AF avec le suivi auto du sujet, il y a évidemment des prises de vue dynamiques plus délicates ou aléatoires (ex: arrière-plan fouillis, zone à viser à très faible contraste) mais dans l'ensemble j'en suis très satisfait car cela m'a permis de passer plus de temps sur la composition de l'image sur des scènes dynamiques.

Robert

[Dom_33]

Hello,

Je rebondis sur la discussion très intéressante sur le fil du R7 au sujet de la stabilisation IBIS/IS.
Sur le R5, est-ce que l'IBIS fonctionne en permanence ou y'a-t-il un réglage à faire dans les menus ?
Je précise que je n'utilise que des objectifs RF (24-105 IS STM, 100-400 et 800 f11).
Dom

[dioptre]

Hello,

Je rebondis sur la discussion très intéressante sur le fil du R7 au sujet de la stabilisation IBIS/IS.
Sur le R5, est-ce que l'IBIS fonctionne en permanence ou y'a-t-il un réglage à faire dans les menus ?
Je précise que je n'utilise que des objectifs RF (24-105 IS STM, 100-400 et 800 f11).
Dom

il y a des tests du R5, mais pour la stab ils se contentent de reproduire ce que dit Canon
je n'en connais aucun qui ait fait ses propres mesures
voir par exemple dprewiev qui reproduit le tableau de Canon :

[Kodjock]

Hello,

Je rebondis sur la discussion très intéressante sur le fil du R7 au sujet de la stabilisation IBIS/IS.
Sur le R5, est-ce que l'IBIS fonctionne en permanence ou y'a-t-il un réglage à faire dans les menus ?
Je précise que je n'utilise que des objectifs RF (24-105 IS STM, 100-400 et 800 f11).
Dom

Pour des objectifs RF stabilisés, comme c'est ton cas, il suffit d'enclencher la stab sur l'objectif. L'IBIS du boîtier apportera éventuellement un complément de stabilisation, mais rien n'apparaît dans le menu pour un réglage.
Avec un objectif non stabilisé, dans le 1er menu, onglet 7, une ligne apparaît qui te permet d'activer ou désactiver l'IBIS.
Canon n'a pas vraiment fait dans le simple pour ces questions de stabilisation...

[rsp]

Il y a un changement en passant de EF à RF : la stabilisation des RF tourne toujours même si on la met sur arrêt. Ça s'entend en collant l'oreille à l'objectif. Mais l'image n'est plus stabilisée.

[Fab35]

Il y a un changement en passant de EF à RF : la stabilisation des RF tourne toujours même si on la met sur arrêt. Ça s'entend en collant l'oreille à l'objectif. Mais l'image n'est plus stabilisée.

comme pour l'ibis, je suppose que la lentille IS a besoin de rester campée au centre, donc l'inactivité (off) est ... une activité de maintien au centre ! 

[Dom_33]

Pour des objectifs RF stabilisés, comme c'est ton cas, il suffit d'enclencher la stab sur l'objectif. L'IBIS du boîtier apportera éventuellement un complément de stabilisation, mais rien n'apparaît dans le menu pour un réglage.
Avec un objectif non stabilisé, dans le 1er menu, onglet 7, une ligne apparaît qui te permet d'activer ou désactiver l'IBIS.
Canon n'a pas vraiment fait dans le simple pour ces questions de stabilisation...

Merci de cette info précise.
Je n'ai que des objos RF stabilisés et j'avais réussi à faire apparaître cette fameuse ligne dans le menu mais je n'arrive pas à retrouver comment j'avais fait.

[Kodjock]

Je crois que la ligne apparaît dans le menu seulement lorsqu'on est en mode automatique (A+)... Chercher la logique derrière tout ça...

[Dom_33]

Je crois que la ligne apparaît dans le menu seulement lorsqu'on est en mode automatique (A+)... Chercher la logique derrière tout ça...

Bien vu : mode A+, le réglage "Mode stabilisé (stabil. img)" apparaît dans le 3ème onglet du menu 1. C'est d'ailleurs le seul mode où il n'y a que 4 onglets dans le menu 1.
Du coup, j'avais réglé sur "stabilisé" en me disant que comme ça, c'était la seule façon d'activer l'IBIS s'il ne l'était pas.
Avec vos infos, ça me semble inutile finalement (et on se demande à quoi ça sert du coup !).

[MSK]

J'ai dans ta liste le 24-105L ii, le 16-35f/4

Fab35,
Comment se comportent ces deux zooms sur le R5 ?
Piqué avec le 45 Mpix ?

[Fab35]

Fab35,
Comment se comportent ces deux zooms sur le R5 ?
Piqué avec le 45 Mpix ?

En gros comme pour le 5d4, avec un petit gain de détails en plus, comme attendu.
Le 24-105Lii est moins piqué que le 16-35f/4L, la différence entre les deux reste visible sur R5.
Sur par ex du studio au flash, le 24-105 fait parfaitement le taf, fermé autour de f/8.

Mais ça dépend de tes besoins  : y'a la def restituée maxi possible et celle utile à tes besoins photos réels.
En ayant conservé mon exact mode de fonctionnement entre 5d4 et R5, avec donc tous mes EF et sans RF, j'ai pas spécialement pris le R5 pour ses 45Mpix, mais pour avoir au moins comme le 5d4... en me disant qu'en cas de besoin les 45mpix pourraient servir, mais je n'ai pas décidé d'imprimer plus grand qu'avant avec le R5, je faisais déjà du A0 avec mon 7d2, alors bon...

[MSK]

En gros comme pour le 5d4, avec un petit gain de détails en plus, comme attendu.
Le 24-105Lii est moins piqué que le 16-35f/4L, la différence entre les deux reste visible sur R5.
Sur par ex du studio au flash, le 24-105 fait parfaitement le taf, fermé autour de f/8.

Mais ça dépend de tes besoins  : y'a la def restituée maxi possible et celle utile à tes besoins photos réels.
En ayant conservé mon exact mode de fonctionnement entre 5d4 et R5, avec donc tous mes EF et sans RF, j'ai pas spécialement pris le R5 pour ses 45Mpix, mais pour avoir au moins comme le 5d4... en me disant qu'en cas de besoin les 45mpix pourraient servir, mais je n'ai pas décidé d'imprimer plus grand qu'avant avec le R5, je faisais déjà du A0 avec mon 7d2, alors bon...

Merci pour l'info.
Je ne suis pas surpris le 16-35 f/4 est meilleur, donc pas de raison que sur le capteur du R5 ce ne soit pas le cas.
Est-ce que le RF 24-105 est meilleur que le EF 24-105 sur le R5 ?

[Fab35]

Merci pour l'info.
Je ne suis pas surpris le 16-35 f/4 est meilleur, donc pas de raison que sur le capteur du R5 ce ne soit pas le cas.
Est-ce que le RF 24-105 est meilleur que le EF 24-105 sur le R5 ?

Je ne peux pas répondre mais plusieurs avis ici semblent dire que le RF est sensiblement meilleur. Heureusement quelque part...

[MSK]

Salut,
j'ai pris mon temps pour me décider mais maintenant que j'attends le mien je suis impatient de découvrir, paramétrer, tester, essayer, surtout l'AF et la montée en ISO.
J'espère que sur ce fil j'aurai du support sachant que je ne consulte jamais pour les trucs de base..... quand je demande c'est que j'ai cherché et pas trouvé ou compris. Mais c'est rare, dit-il modestement 

[Wolwedans]

Première comparaison à l'arrache.

EF 85 f1,2L II
[prodibi]{"id":"6440wem77xj7y8q","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

RF 85 f1,2L
[prodibi]{"id":"0kk0rv4r8em58w8","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[Wolwedans]

Mêmes prises.

[prodibi]{"id":"qee5k9o88x09yv2","width":2184,"height":2904,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[Wolwedans]

En fait, le problème du EF 85L II, c'est la nervosité de son bokeh.

[prodibi]{"id":"ozz4gkk809jdkjz","width":3584,"height":2174,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"9zz9462q910z9kx","width":3584,"height":2186,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[phil91760]

ce quitte choque le plus c'est ladifference de netteté entre les deux objos

[Wolwedans]

ce quitte choque le plus c'est ladifference de netteté entre les deux objos

Je suis assez bluffé par sa résolution, qui semble dépasser tout ce que j'ai comme objectif.
Et pourtant son bokeh est plus crémeux que celui du EF 85L, et même du 135L.
Seuil le 105 Art est un peu plus doux à mes yeux, mais il faut souvent zoomer pour voir la différence.

[phil91760]

Je suis assez bluffé par sa résolution, qui semble dépasser tout ce que j'ai comme objectif.
Et pourtant son bokeh est plus crémeux que celui du EF 85L, et même du 135L.
Seuil le 105 Art est un peu plus doux à mes yeux, mais il faut souvent zoomer pour voir la différence.

normal qu'il soit plus performant ... il doit y avoir 20 ans d'écart de conception ...en tout cas un même si la version ef ne démérite pas la version rf est juste bluffante 

[rsp]

normal qu'il soit plus performant ... il doit y avoir 20 ans d'écart de conception ...en tout cas un même si la version ef ne démérite pas la version rf est juste bluffante 

Entre les deux il y a eu le 1,4/85 LIS qui n'est pas mal non plus.

[Wolwedans]

Entre les deux il y a eu le 1,4/85 LIS qui n'est pas mal non plus.

Effectivement le f1,4L IS est déjà un autre monde par rapport au f1,2L II.
Toutefois, à mes yeux et sur les mires TDP, il faut fermer le f1,4L IS à f2 pour être au même niveau que le RF à f1,2.
Je dirais même qu'à po le RF est aussi bon sur les bords que le EF 1,4L au centre.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1418&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1168&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

J'imagine qu'il doit taper dans les meilleurs du genre, d'autant que mon exemplaire est nettement meilleur que mon 105 Art (censé être une référence avec les 135 f1,8). Du coup mon 105 a peut-être un (petit) souci.
https://www.lensrentals.com/blog/2019/10/more-ultra-high-resolution-mtf-experiments/

En tous cas on ne peut pas dire, pour le RF 85, que la nouvelle formule + super lentilles + résolution d'enfer nuisent au rendu par rapport à ses ancêtres les 85L et 135L.

[rsp]

Le Sigma art 85 est un pull meilleur en résolution que le 85 LIS, le RF est encore au-dessus, aucun doute. Je voulais juste dire qu'entre le 85LII et le RF les ingénieurs de Canon avaient eu l'occasion de se faire la main côté améliorations, même s'il n'ouvre qu'à 1,4.

[rsp]

C'est pas un pull, c'est un poil 

[Wolwedans]

Test au RF100-500.

[prodibi]{"id":"0kk8xr60vk185j6","width":7176,"height":4784,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"RF100-500 f4,5-7,1 L IS à 145mm","iso":"200 isos","aperture":"f5,6","speed":"1/1000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]