Existe t-il un logiciel qui sait déceler une image trafiquée ?

Démarré par difalcon, Février 13, 2020, 14:51:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

difalcon

Février 13, 2020, 14:51:31 Dernière édition: Février 13, 2020, 14:56:39 par difalcon
Bonjour à tous,

Je recherche un logiciel, qui serait capable de déceler efficacement si une image a été trafiquée ou s'il peut dire qu'elle ne l'a pas été.

Dans mes recherches j'ai trouvé celui là :
https://gizmodo.com/adobe-shows-off-first-research-for-tools-to-detect-mani-1835516127

Mais en connaissez-vous d'autres ?

D'avance merci Chers Photimiens.

Bru

#1
Février 13, 2020, 22:43:21
Dyslexique ou Disslexyque ?

Arnaud17

#2
Février 14, 2020, 11:30:05
Toutes les images sont trafiquées et ça commence dans le boitier avec les réglages qu'on utilise.
Sur ce forum on n'a peut pas poster d'image brutes de fonderie, le jpg aussi est le fruit d'un traficotage.

Est il possible que tu veux parler de retouches qui deviennent des manipulation de graphistes pour enlever/ajouter des éléments ?
veni, vidi, vomi

difalcon

#3
Février 14, 2020, 15:26:21
Tungstène, merci de l'information je vais creuser.

Pour être plus claire, je recherche un logiciel capable de savoir si une photo, une vidéo etc.. bref un domaine numérique (pour le moment principalement de la photographie) si elle n'a pas été retouchée dans le sens ajout ou suppression, ou étirement, d'éléments dans le photo.

Je ne veux pas rentrer dans le débat si un jpeg n'est pas déjà une fausse interprétation de ce que l'objectif observe en direct. Il ne s'agit pas de ça. Mais bel et bien, un cliché manipuler pour cacher / mentir / tromper le lecteur.
Bru à mis le point sur un des logiciels qui seraient susceptibles de m'intéresser.

Merci de votre aide, ce n'est que le début d'une longue recherche si un tel logiciel efficace existe.

Bru

#4
Février 17, 2020, 12:53:53
Il y a plusieurs niveaux dans la manipulation.

Déja à la création, le fait de cadrer d'une façon ou une autre.
Il m'est déja arrivé quand j'avais des faßos devant moi de les éclairer au Flash avec le flash sous eux, rien que pour les rendre (encore plus) moches. C'est déja une manipulation.
Ou le fait de ne pas faire de photos aussi.

Vaste débat.
Dyslexique ou Disslexyque ?

difalcon

#5
Février 18, 2020, 17:01:29
Citation de: Bru le Février 17, 2020, 12:53:53
Il y a plusieurs niveaux dans la manipulation.

Déja à la création, le fait de cadrer d'une façon ou une autre.
Il m'est déja arrivé quand j'avais des faßos devant moi de les éclairer au Flash avec le flash sous eux, rien que pour les rendre (encore plus) moches. C'est déja une manipulation.
Ou le fait de ne pas faire de photos aussi.

Vaste débat.

Bonjour Bru, tu n'y es pas, tu ne saisi pas le sens de mon fil. Je parle bien de montage ou d'effaçage tout autre que de la prise de vue, ou du jpeg traité par le boîtier.
J'ai cru comprendre qu'Adobe met un logiciel qui serait parfaitement adapté à déceler ce genre de détour.

Bru

#6
Février 18, 2020, 22:21:18
Ce n'est pas la manipulation que tu cherches, mais c'en est une aussi.
Dyslexique ou Disslexyque ?

Fred_76

#7
Février 19, 2020, 17:50:23 Dernière édition: Février 19, 2020, 17:57:25 par Fred_76
100% des photos sont trafiquées. Ne serait-ce que parce que le photographe a cadré l'image pour, par exemple masquer un objet et le mettre derrière un autre ou hors champs. Si tu veux faire une photo non trafiquée, ne photographie pas. Si tu cherches des photos non trafiquées, déplaces toi sur le lieu et utilises tes propres yeux.

Les logiciels qui détectent les zones trafiquées, il y en a plusieurs, mais je m'étais amusé à bricoler une photo et aucun ne trouvait les zones bien retouchées. Si on y met du soin, ils échouent. Évidemment si on travaille comme un cochon, le trucage apparaît rapidement.

Quelques liens :
https://www.geckoandfly.com/10023/analyze-photoshopped-photos-with-fbi-csi-and-cia-fotoforensics-software/

https://www.stopfake.org/en/13-online-tools-that-help-to-verify-the-authenticity-of-a-photo/

Tineye est pas mal car il permet de trouver les diverses photos à partir desquelles une photo truquée a pu être fabriquée. Ça ne marche pas super bien, mais c'est déjà ça.

ChatOuille

#8
Février 19, 2020, 20:01:28
Citation de: Fred_76 le Février 19, 2020, 17:50:23
Les logiciels qui détectent les zones trafiquées, il y en a plusieurs, mais je m'étais amusé à bricoler une photo et aucun ne trouvait les zones bien retouchées. Si on y met du soin, ils échouent. Évidemment si on travaille comme un cochon, le trucage apparaît rapidement.

Cela confirme mon idée, car je me demandais comment un logiciel pouvait détecter si un oiseau volait ou s'il avait été ajouté, ou si une tache sur un mur avait été éliminée. Et pourquoi pas, trouver des faux « faux », par exemple lorsqu'on utilise un type d'éclairage pas classique ou une personne qui ne présente pas les proportions classiques.. Finalement ce type de logiciels pourrait être intéressant pour vérifier la qualité de son travail.

difalcon

#9
Février 20, 2020, 09:06:14
Citation de: Fred_76 le Février 19, 2020, 17:50:23
100% des photos sont trafiquées. Ne serait-ce que parce que le photographe a cadré l'image pour, par exemple masquer un objet et le mettre derrière un autre ou hors champs. Si tu veux faire une photo non trafiquée, ne photographie pas. Si tu cherches des photos non trafiquées, déplaces toi sur le lieu et utilises tes propres yeux.

Les logiciels qui détectent les zones trafiquées, il y en a plusieurs, mais je m'étais amusé à bricoler une photo et aucun ne trouvait les zones bien retouchées. Si on y met du soin, ils échouent. Évidemment si on travaille comme un cochon, le trucage apparaît rapidement.

Quelques liens :
https://www.geckoandfly.com/10023/analyze-photoshopped-photos-with-fbi-csi-and-cia-fotoforensics-software/

https://www.stopfake.org/en/13-online-tools-that-help-to-verify-the-authenticity-of-a-photo/

Tineye est pas mal car il permet de trouver les diverses photos à partir desquelles une photo truquée a pu être fabriquée. Ça ne marche pas super bien, mais c'est déjà ça.

On est dans le sujet même. C'est exactement ce genre de logiciel que je recherche. Cependant s'ils étaient performant, ce serait le Graal. Merci, sinon d'autres pistes ? Je me demande si le Ministère de la Défense ou de l'Intérieur possède ce genre d'outils ? Je pense que si !

egtegt²

#10
Février 20, 2020, 10:25:22
A partir du moment où le faussaire connait ces logiciels, il a le moyen de s'arranger pour que sa falsification soit difficile voire impossible à détecter par ces logiciels.

difalcon

#11
Février 20, 2020, 10:47:44
Justement, ma recherche est orientée vers un logiciel, où il serait très difficile pour lui, d'être mis en porte à faux !

Et le jour que je le trouverai, tout comme toi, je tenterai aussi de voir si l'on peut le tromper.

Reste à savoir si ce logiciel existe ???

J'ai cru voir qu'Adobe, mettait au point un tel logiciel. Mais cela reste difficile d'accès pour avoir des informations à ce sujet.

egtegt²

#12
Février 20, 2020, 14:39:43
En fait, c'est très difficile de faire ce genre de logiciel car au bout du compte, une des meilleurs techniques pour détecter les truquages, c'est de regarder la photo en détail. Actuellement les logiciels peinent à faire ce que nous faisons avec aisance (reconnaître un visage ou des objets sur une photo par exemple), donc il n'y a pas de raisons pour qu'ils soient beaucoup plus performants pour détecter une image trafiquée.

Il y a bien sûr quelques cas simples, mais avoir un logiciel qui te dise de façon quasi exhaustive si une photo a été retouchée, c'est vraiment délicat.

Ce qui complique encore plus les choses, c'est que tout le monde fait des retouches mineures, comment savoir si une zone qui a été masquée était juste une tache sur le capteur ou s'il s'agit d'une tentative de fraude caractérisée ?

De toute façon, si c'est difficile à voir pour notre œil, c'est également la plupart du temps aussi difficile, voire plus, pour un logiciel.

D'ailleurs il y a eu une polémique sur un photographe assez connu dont les photos avaient été "retouchées" (je ne me souviens plus de son nom), dans les faits, quand tu regardais les retouches, c'était vraiment du cosmétique : supprimer un objet parasite, redresser les perspectives etc ... il était évident qu'il ne s'agissait pas de tentatives de fraude mais juste de retouches pour rendre la photo plus agréable à regarder. Mais ça n'empêche qu'il a été accusé de truquage.

Regarde, on a même accusé de truquage Eric Woerth qui avait montré une photo d'alpinisme un peu penchée et qui accentuait la pente  ::)

egtegt²

#13
Février 20, 2020, 14:45:50
J'ai retrouvé : c'est Steve McCurry :
https://phototrend.fr/2016/05/steve-mccurry-scandale-photoshop/

C'est un peu plus que cosmétique mais il faut vraiment être tordu pour y voir une volonté de tromperie, c'est du PT comme beaucoup en font sur ce forum.

difalcon

#14
Février 20, 2020, 16:49:59
Oui j'entends bien ce que tu me dis egtegt², cependant, et encore une fois, l'aspect moral, spirituel, etc... ne m'intéresse pas dans ce cas de recherche. In facto, si je souhaite soumettre une photo via un logiciel qui saurait détecter une éventuelle retouche de quelque nature que ce soit.

Sans doute pour l'heure, au nez du grand public nous n'en connaissons pas l'existence, mais il s'avère que je suis persuadé qu'un tel logiciel existe.

Voilà ma quête reste entière !

Arnaud17

#15
Février 20, 2020, 16:56:12
Citation de: difalcon le Février 20, 2020, 16:49:59
Oui j'entends bien ce que tu me dis egtegt², cependant, et encore une fois, l'aspect moral, spirituel, etc... ne m'intéresse pas dans ce cas de recherche. In facto, si je souhaite soumettre une photo via un logiciel qui saurait détecter une éventuelle retouche de quelque nature que ce soit.

Sans doute pour l'heure, au nez du grand public nous n'en connaissons pas l'existence, mais il s'avère que je suis persuadé qu'un tel logiciel existe.

Voilà ma quête reste entière !

Tu as déjà donné ta définition d'image trafiquée ?
veni, vidi, vomi

Palomito

#16
Février 20, 2020, 17:19:05
Il y avait aussi eu une affaire Beth Moon l'an passé dans Nat Geo. https://petapixel.com/2019/05/07/this-milky-way-photo-on-nat-geo-is-raising-eyebrows/

La microbiologiste Elisabeth Bik traque les images modifiées avec ses yeux. C'est parti d'images scientifiques et cela a dérivé vers toute sorte d'images : https://petapixel.com/2019/05/16/this-microbiologist-can-spot-your-fake-images/

SeSy

#17
Février 20, 2020, 18:20:18
Citation de: difalcon le Février 20, 2020, 16:49:59
Oui j'entends bien ce que tu me dis egtegt², cependant, et encore une fois, l'aspect moral, spirituel, etc... ne m'intéresse pas dans ce cas de recherche. In facto, si je souhaite soumettre une photo via un logiciel qui saurait détecter une éventuelle retouche de quelque nature que ce soit.

Sans doute pour l'heure, au nez du grand public nous n'en connaissons pas l'existence, mais il s'avère que je suis persuadé qu'un tel logiciel existe.

Voilà ma quête reste entière !

Pour la réponse, je ne la connais pas.

En revanche l'analyse dépend énormément de la qualité de la source, un mauvais jpeg et tu sais déjà que tu auras du mal à analyser.

Globalement rechercher les retouches (dans la vision que j'ai compris pour toi) est :
- chercher les discontinuités de patterns sans bloquer sur les contours (une zone qui semble uniforme mais dont le bruit varie sur une zone par exemple)
- chercher les duplications de patterns (pièces)

Le problème est aussi que les outils de "correction" s'améliorent dans ces domaines, qu'une compression destructrice détruit aussi les patterns recherchés et qu'une telle analyse doit être bien consommatrice en temps CPU. Pour moi on est dans le non décidable...

Sur fond noir...

Zaphod

#18
Février 20, 2020, 18:36:51
Citation de: egtegt² le Février 20, 2020, 14:45:50
J'ai retrouvé : c'est Steve McCurry :
https://phototrend.fr/2016/05/steve-mccurry-scandale-photoshop/
Marrant. Je considère que la plupart de ce qui lui est reproché concerne des retouches mineures d'éléments génants à l'arrière plan.
Après je suppose que chacun a sa propre limite de ce qu'il considère "acceptable". Il y a bien des logiciels qui permettent de remplacer le ciel facilement.

C'est marrant aussi parce que beaucoup de gens semblent choqué par cette pratique et je suppose par contre qu'ils trouvent normal de faire des flous d'arrière plan logiciels avec leur smartphone.
(une faible profondeur de champ, de toute façon ça n'est pas "réaliste").

Citation de: Palomito le Février 20, 2020, 17:19:05
Il y avait aussi eu une affaire Beth Moon l'an passé dans Nat Geo. https://petapixel.com/2019/05/07/this-milky-way-photo-on-nat-geo-is-raising-eyebrows/
Dans ce cas là, ça me choque plus parce que je considère que la voie lactée est le sujet de la photo... mais en fait ce qui est le plus "choquant", c'est surtout que ça soit visible.
Quand le trucage est visible, la photo perd de sa force.

difalcon

#19
Février 21, 2020, 08:59:33
Citation de: Zaphod le Février 20, 2020, 18:36:51
Marrant. Je considère que la plupart de ce qui lui est reproché concerne des retouches mineures d'éléments génants à l'arrière plan.
Après je suppose que chacun a sa propre limite de ce qu'il considère "acceptable". Il y a bien des logiciels qui permettent de remplacer le ciel facilement.

C'est marrant aussi parce que beaucoup de gens semblent choqué par cette pratique et je suppose par contre qu'ils trouvent normal de faire des flous d'arrière plan logiciels avec leur smartphone.
(une faible profondeur de champ, de toute façon ça n'est pas "réaliste").
Dans ce cas là, ça me choque plus parce que je considère que la voie lactée est le sujet de la photo... mais en fait ce qui est le plus "choquant", c'est surtout que ça soit visible.
Quand le trucage est visible, la photo perd de sa force.
Effectivement j'aurai du préciser. Ce fameux logiciel que je recherche devrait avoir la capacité à déceler les parties copier/coller, la surbrillance (enfin la mise en avant où l'image a été modifiée - colorimétrie -courbes etc... genre de retouches qui n'enlèvent pas ou ne rajoutent pas d'éléments), et d'autres choses qui m'échappent, mais qui ont attrait à de la manipulation de l'image d'origine.

Merci de votre aide à tous.
;)

SeSy

#20
Février 21, 2020, 09:34:15
Citation de: difalcon le Février 21, 2020, 08:59:33
Effectivement j'aurai du préciser. Ce fameux logiciel que je recherche devrait avoir la capacité à déceler les parties copier/coller, la surbrillance (enfin la mise en avant où l'image a été modifiée - colorimétrie -courbes etc... genre de retouches qui n'enlèvent pas ou ne rajoutent pas d'éléments), et d'autres choses qui m'échappent, mais qui ont attrait à de la manipulation de l'image d'origine.

Merci de votre aide à tous.
;)

Si c'est cela pour toi une modif... tu ne trouveras pas, d'autant qu'un simple réglage de ton APN sur ta photo fera des jpg différents que tu pourras considérer comme "retravaillés".
Sur fond noir...

egtegt²

#21
Février 21, 2020, 09:49:29
Citation de: difalcon le Février 20, 2020, 16:49:59
Oui j'entends bien ce que tu me dis egtegt², cependant, et encore une fois, l'aspect moral, spirituel, etc... ne m'intéresse pas dans ce cas de recherche. In facto, si je souhaite soumettre une photo via un logiciel qui saurait détecter une éventuelle retouche de quelque nature que ce soit.

Sans doute pour l'heure, au nez du grand public nous n'en connaissons pas l'existence, mais il s'avère que je suis persuadé qu'un tel logiciel existe.

Voilà ma quête reste entière !
Je crois que tu m'as mal compris, je ne parlais pas de l'aspect moral ou spirituel, je disais juste que c'est vraiment délicat de dire ce qui est une retouche et ce qui ne l'est pas. Est-ce qu'une correction de l'exposition est une retouche ? Et pourtant elle peut faire apparaître ou disparaître des éléments de la photo.
Et surtout, certaines retouches sont quasiment indétectables une fois faites.
Tu trouveras assez facilement des logiciels capables de détecter certains types de retouches (par exemple les duplications), mais c'est impossible qu'un logiciel te garantisse qu'aucune retouche n'ait été faite, et tu risques d'avoir beaucoup de faux positifs.

MimiOne

#22
Février 21, 2020, 11:28:21
Bonjour

Peut-être ici:  https://29a.ch/photo-forensics/#forensic-magnifier
ou ici:  http://fotoforensics.com/

(je n'ai pas testé sérieusement, juste survolé...)

Fred_76

#23
Février 21, 2020, 13:51:09
Citation de: Palomito le Février 20, 2020, 17:19:05
Il y avait aussi eu une affaire Beth Moon l'an passé dans Nat Geo. https://petapixel.com/2019/05/07/this-milky-way-photo-on-nat-geo-is-raising-eyebrows/
C'était tellement grossier que c'en était risible. Quand on se fout de la gueule des gens avec si peu de finesse, il ne faut pas s'étonner d'avoir un gros coup de bâton en retour. Mais NatGeo est tout aussi fautif que Beth Moon...

difalcon

#24
Février 21, 2020, 15:19:06
Citation de: MimiOne le Février 21, 2020, 11:28:21
Bonjour

Peut-être ici:  https://29a.ch/photo-forensics/#forensic-magnifier
ou ici:  http://fotoforensics.com/

(je n'ai pas testé sérieusement, juste survolé...)

Ce genre de logiciel oui ! Quels sont tes mots clefs pour l'avoir déniché ? Mais c'est bien de cela dont il s'agit. A voir s'il est performant.

Merci à tous.

A suivre...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur