z6/z7 et objectifs tiers

[VOIJA]

C'est bien ce qui me semblait.
Finalement, les leicaïstes sont un peu comme les citroënistes, mais je ne veux pas allumer un feu qui serait difficile à éteindre .

[Verso92]

C'est bien ce qui me semblait.
Finalement, les leicaïstes sont un peu comme les citroënistes, mais je ne veux pas allumer un feu qui serait difficile à éteindre .

Et, en plus de ça, il y en a trois ou quatre plutôt hargneux...


En ce qui me concerne, je n'ai qu'un Summicron 50 M, qui passe super bien sur l'Alpha 7II. J'imagine qu'il en serait de même sur un Z...

[VOIJA]

Moi, ce sont des R, et j'ai quelques boitiers: R4s R5 R8 R3Mot, Leicaflex

[ergodea]

Et, en plus de ça, il y en a trois ou quatre plutôt hargneux...
En ce qui me concerne, je n'ai qu'un Summicron 50 M, qui passe super bien sur l'Alpha 7II. J'imagine qu'il en serait de même sur un Z...

Tu me l'envoies et je vérifie?
(bon...j'aurais essayé...)

[ergodea]

Je viens de recevoir la bague d'adaptation Z/Leica (Pixco).
Les objectifs Leica R testés, ne me paraissent pas vraiment supérieurs aux bons vieux Nikkor.
À confirmer.

J'ai fait une comparaison entre un 135 2,8 Elmarit, et un Nippon Kogaku 135 3,5 Q pré Ai, bien ancien (merci la bague FTZ).
Difficile, à ouverture égale, de différencier les deux, sauf qu'au niveau manipulation, le Leica est très lourd 643 grammes contre 379 le Nikon, certes 3,5 au lieu de 2,8.
Par ailleurs, la bague de distance du Leica est dure et fine, alors que celle du Nikon est large et onctueuse.
En résumé, pour le moment, je ne suis pas convaincu par le Leica.
Je vais progressivement tester les autres : 50/2, 250/4 et 35-70 3,5.
Mais, je trouve l'ergonomie vraiment pas terrible par rapport aux Nikkor correspondants

Le 135 2.8 comme le 180 2.8 n'ont rien de très transcendants...

[VOIJA]

Je pensais que tout Leica était exceptionnel.
La prise en mains des boitiers reflex ne m'a pas fait une grande impression.
Reste à voir les objectifs.
Telyt R 250/4, il pèse 15 tonnes.
Summicron 50/2 assez petit et léger, un parasoleil intégré qui fait très fragile.
Le 135/2,8 que je n'ai pas à côté de moi.

[AlainNx]

Le 135 2.8 comme le 180 2.8 n'ont rien de très transcendants...

D'où l'intérêt du 180/2,8 Apo 

Pour ma part, entre le 180/3,4 Apo-Telyt et le AIS 180/2,8-ED, je ne vois pas de différence.

[Verso92]

Tu me l'envoies et je vérifie?
(bon...j'aurais essayé...)

Heu...

[55micro]

Je me demande comment le Summicron C-40 mm passerait sur un Z. Ca me turlupine ce boîtier avec une stab et un mode silence, zut, malgré son format de carte à la c...

Sinon, dans la série macro, je me souviens d'un test élogieux de CI avec un Contax 60 Makro-Planar, c'est un objo qui se trouve dans les 400€. Curieux de savoir ce qu'il donnerait sur un Z.

[kochka]

Les vieilleries se montent sans soucis et fonctionnent.
e n'irai pas jusqu'à crier à l'exceptionnel.

[kochka]

erreur

[hdgvonbingo]

Les vieilleries se montent sans soucis et fonctionnent.
e n'irai pas jusqu'à crier à l'exceptionnel.

Fais moi signe le jour où tu te débarrasses de cette vieillerie 

l'as tu essayée (cette vieillerie ) en noir et blanc ?

[hdgvonbingo]

Sinon, dans la série macro, je me souviens d'un test élogieux de CI avec un Contax 60 Makro-Planar, c'est un objo qui se trouve dans les 400€. Curieux de savoir ce qu'il donnerait sur un Z.

quitte à mettre 400 euros dans une vieillerie, je préfère le 60 de leica même s'il n'atteint que le rapport 1:2 sans bague allonge ; déjà, il fait 400 g contre 570 pour le zeiss, et les courbes FTM me plaisent beaucoup plus.
Mince, j'en ai déjà un...

[kochka]

Fais moi signe le jour où tu te débarrasses de cette vieillerie 

l'as tu essayée (cette vieillerie ) en noir et blanc ?

Je n'ai plus fait de N&B depuis des lustres, que dis-je des décennies, et j'ai arrêté le labo depuis 45 ans.
Il faudra que je re-photographie les solarisations un de ces jour.

(La vieillerie est montée d'habitude sur un M3 en parfait état.)

[luistappa]

Tu sais Kochka que le N&B est autorisé aussi en numérique. 

Là c'est avec DXO et le film pack.
Celebration 2018-liberation of Cannes in 1944 by luis tappa, sur Flickr

[kochka]

 C'est un choix parfaitement respectable, qui s'explique particulièrement bien pour ce type de photo, mais c'est aussi une option qui m'a lassé. Probablement parce que je "vois" mal en N&B.

[jeandemi]

D'où l'intérêt du 180/2,8 Apo 

Pour ma part, entre le 180/3,4 Apo-Telyt et le AIS 180/2,8-ED, je ne vois pas de différence.

Moi j'ai comparé, sur un M240 en Live View, l'Elmarit 180 v1 et l'AF-D, et je n'ai pas vu de différence. Je suis même bien en peine de dire quelle photo est prise avec quel objectif
Pour l'utilisation par contre...    l'Elmarit v1 pèse 1350g contre 760 pour le Nikon (et 860g pour l'Elmarit v2), que l'onctuosité de la bague de mise au point supérieure du Leitz ne compense pas

[AlainNx]

Moi j'ai comparé, sur un M240 en Live View, l'Elmarit 180 v1 et l'AF-D, et je n'ai pas vu de différence. Je suis même bien en peine de dire quelle photo est prise avec quel objectif
Pour l'utilisation par contre...    l'Elmarit v1 pèse 1350g contre 760 pour le Nikon (et 860g pour l'Elmarit v2), que l'onctuosité de la bague de mise au point supérieure du Leitz ne compense pas

Sur l'Apo-Telyt, je ne peux pas parler d'onctuosité de la bague de mise au point. Une fois fait, le point ne risque pas de changer par hasard ! 

[jeandemi]

Ça dépend comment vieillissent les graisses.
En comparaison, sur l'AF-D, un souffle de vent modifie la mise au point 

[VOIJA]

Les quelques objectifs Leica R que j'ai, ont une bague de mise au moint dure (sauf le zoom) et surtout étroite et pas aisée à prendre en mains.
Plutôt décu pour le moment.
En qualité, le 135 2,8 a l'air pas mal, mais de la à dire qu'il est supérieur au Nikon, du moins sur un ML, j'ai du mal à les différencier.
Il faut que je retrouve mon 135 2,8 pré AI dans mon bazar. Avec le 3,5, je trouve le Nikkor très bon.

[alain63]

Bonjour,
A propos des optiques Leica...
Suite de mes expérimentations de "confiné" avec un couple improbable (déjà au niveau du look...  ), l'optique étant 65 ans plus âgée que le boitier (Leica Hektor 13.5_ 4.5 de 1954).
Mise à part  le plaisir de ressortir ces vieilles optiques, je n'en attendais pas grand chose, mais finalement ce n'est pas si mal si on le compare aux 2 optiques 105 et 300 Nikon Ai (plus "jeunes"  de l'époque "seventies") de la page 6.
Certes c'est nimbé (ici c'est brut de capteur via View NX), il  faudrait peut être l'essayer pour le portrait: Mais, bon, comme d'hab, je ne suis pas assez compétent pour trancher et si vous avez un avis , je prends ! 

[Verso92]

Après, tout dépend des optiques, aussi... perso, j'ai été plutôt enthousiasmé par mon Summicron 50 "M" sur l'Alpha 7II, mais pas par mon Summitar (le 50 qui équipait mon Leica IIIc).

[alain63]

Oui, on n'en avait déjà parlé Fabrice (page 2), c'est pour ça que j'ai commencé par le 135 que je connaissais moins bien, je voulais faire ensuite la même chose avec le Summitar de mon III f versus les 50mm 1.8 (AI, AIs du type pancake, AFD et AFS du Df), pas de bol , il pleut maintenant... 

[Verso92]

Oui, on n'en avait déjà parlé Fabrice (page 2), c'est pour ça que j'ai commencé par le 135 que je connaissais moins bien, je voulais faire ensuite la même chose avec le Summitar de mon III f versus les 50mm 1.8 (AI, AIs du type pancake, AFD et AFS du Df), pas de bol , il pleut maintenant... 

En plus, mon Summitar est désormais quasi-bloqué : il semble ne pas avoir supporté son confinement prolongé en vitrine...  :-(

[alain63]

Faut le dire à notre ami Yoda, lui qui peste souvent contre les rampes de MAP des Nikon