Canon 1Dx mk III : le retour, etc...

[gebulon]

perso , me faire traiter de NW , si j ai son talent ...ça me va 

Sauf qu'il en fait que des photos posées  , sinon en effet, ça me va aussi 

[Wolwedans]

Sérieux, vous croyez vraiment que je pense de l'AF du R5 est liée à mes photos de mire (en focus manuel) ?!
Quand je parlais d'arguments de plus en plus improbables...

Oui le 1D-X III est meilleur que le 1D-X II en AF OVF. Oui les R5/R6 sont au niveau du 1D-X III en AF LV, sauf que sur le 1D-X III je m'en tape pas mal, le LV est inutilisable pour ma pratique: ce qui m'intéresse est ce qu'on peut obtenir viseur à l'œil. Et oui, il y a un tel écart dans la précision et la réussite entre l'AF du 1D-X III et celui du R5 que le match est plié pour mon usage, et pour pas mal d'autres on dirait. Je le dis depuis que je l'ai: sur le plan technique, la première qualité d'une photos est d'être nette, les R5/R6 amènent enfin ça chez Canon.

C'est marrant de me traiter de geek, alors que vous tirez votre gloire à longueur de fil d'arguments matériels tels que porter un matériel démesurément lourd, même pas mal, déraisonnablement cher mais je me le suis payé quand même, batailler inutilement avec un joystick dans une zone trop réduite mais moi j'y arrive, adorer le bruit de mitraillette comme ça l'animal se tourne vers moi, surtout pas plus de pixels des fois que les textures des plumes soient plus jolies, le black-out ne me gène pas car j'anticipe le comportement de tous les animaux de la planète, j'adore photographier en aveugle dans la pénombre, et plein d'autres arguments qui vantent votre habileté technique à compenser les déficiences d'un matériel vendu à prix d'or. Vous êtes trop forts, c'est votre seul défaut...

Mon discours est au contraire de dire qu'enfin avec le R5 je peux me concentrer seulement sur le cadrage, l'action, le regard et oublier (la plupart du temps) la technique, et qu'en plus EVF + sensibilité AF il y a quelques circonstances où on peut faire des photos infaisables. Et si je fais de la mire, mais vous le savez très bien, c'est que je ne suis pas capable sur le terrain de repérer les potentiels 1/2 IL de meilleure tenue en isos de tel ou tel matériel (je sais que vous détectez ça en 5 mn sur le terrain, mais pas moi), alors je prends un pied et je compare histoire de connaître les limites du matériel et me faire une opinion avant d'être sur le terrain. Comme j'ai photographié tout et n'importe quoi de statique ou dynamique avec le R5 pour voir. Évidemment j'ai une longue liste de suggestions pour améliorer l'ergonomie du R5, et il est certain que son AF, aussi bon soit-il a encore une marge de progression dans certaines circonstances.

Après, Nw a des talents, mais suis-je vraiment le seul à penser qu'il a bouclé sur l'Ibis de manière incompréhensible, comme la défense aveugle du 1D-X III m'est incompréhensible.

[phil91760]

De mémoire tu as 1dxIII, 5D4 , 5dsr et R5 ...sans compter les objos ...et c est nous qui avons un matériel démesurément cher?....

Effectivement les r5 et R6 sont excellent peut-être même mieux que le dx3 sur certains critères mais arrêter de venir nous bourrer le mou avec votre doudou et resté sur votre fil....

Avant la sortie des r on avait le droit aux talibans nikon maintenant on a des talibans R5 et R6 ...

Je le répète ENCORE une fois ... à aucun moment on a critiqué ces boîtiers juste dit qu il n avait pas la solidité d un dx3...ce qui ai la stricte vérité...

Maintenant wolve t es content avec ton R5 ... super et bien moi je suis content avec mon dx3 et quand je passerai au R1 , je serai content avec lui.

Point barre et maintenant fin du hs pour moi car là je commence à perdre patience....

[Wolwedans]

De mémoire tu as 1dxIII, 5D4 , 5dsr et R5 ...sans compter les objos ...et c est nous qui avons un matériel démesurément cher?....

J'ai dit que le 1D-X III est démesurément cher, en particulier pour la plupart d'entre nous ici qui le revendront avec 100k déclenchement et au pire quelques petits chocs. Ce qui n'a rien à avoir avec le fait d'en avoir envie et de l'acheter, d'ailleurs je l'ai acheté.

Effectivement les r5 et R6 sont excellent peut-être même mieux que le dx3 sur certains critères mais arrêter de venir nous bourrer le mou avec votre doudou et resté sur votre fil....

Euh on a le droit de vous lire quand même ? Les pas fines allusions de Gébulon ou les tiennes, n'était-ce pas pour importer du HS ici ? J'aurai mal compris alors...

Et d'ailleurs, est-ce que c'est du HS ? La comparaison 1D-X III vs R6 a du sens, surtout que pour la première fois Canon met exactement le même capteur dans un appareil 3 fois moins cher et que ce même appareil vient titiller le 1D-X III sur les autres points qui font son intérêt pour nous autres qui ne sommes pas reporters de guerre ou ne vivons pas de photos de sports sous la neige: la rafale et l'AF.
Que cette discussion ait lieu dans le fil du R6, celui du 1D-X III, ou un peu des 2, où est le problème ?

Je le répète ENCORE une fois ... à aucun moment on a critiqué ces boîtiers juste dit qu il n avait pas la solidité d un dx3...ce qui ai la stricte vérité...

Ah? Comment sais-tu qu'un appareil 2x moins lourd mais bien construit n'aurait pas résisté à cette chute ? Tu as importé la prétendue fragilité des R dans le fil 1D-X III, c'est ton droit et tu as le droit de le regretter, mais un fil a sa vie, la notion de HS est relative, comme est très relative la notion d'être dans le sujet: objectivement 90% de ce fil devraient être dans un fil éphémère ou animalier... Si je te suis 90% de ce fil est HS et pas de mon fait.
Sur le fond je n'ai jamais fait partie de ceux qui voudraient des fils techniques sans photo, mais à condition que ce soit un minimum varié: devons-nous vraiment  tous nous passionner pour les séances d'auto congratulation sur la nième photo de rapace, cinque, marmotte ou je ne sais quoi en général sans même une variation de lumière ou cadrage particulier ? Une info intéressante n'a aucune chance d'être exposée plus d'une demi journée: quelqu'un qui débarque pourrait tout aussi bien prétendre que ce fil est pourri par 2 trolls.

Tout ceci est très relatif, et les injonctions de dégager très déplacées. Et perds patience si tu veux, mais je pense que ça n'en vaut pas la peine.

[gebulon]

Wolvedans,
Je crois qu'il faut vraiment que tu prennes un cachet et que tu ailles te coucher 

Pas de variation de cadrage, de lumière, de sujet ??

Ben mince alors 😂👍

PS: c'est quoi un cinque??
Si tu parles de cincle, ben c'est con j'en ai pas encore photographié au dx3 tellement c'est facile...

Ça manque un peu de lucidité tout ça, amha.

[Wolwedans]

Ça manque un peu de lucidité tout ça, amha.

En effet, si tu trouves qu'il y a une grande variété de style et sujet dans les photos postée ici, ou qu'on peut aborder des sujets techniques sans qu'ils soient noyés immédiatement par lesdites photos, ou que des modérateurs auto proclamés du fil ironisent ou enjoignent à dégager...

Vous êtes potes, c'est votre droit, mais ça peut être pas mal que vous alliez vous auto congratuler dans un fil éphémère ou n'importe quel espace privé et allégiez un peu le fil des photos redondantes. Est-ce interdit de ne publier qu'une ou deux photos par sortie, ou seulement celles qui sortent de l'ordinaire ?

[gebulon]

Tu m'expliqueras à quoi sert ton intervention ici?

Apportes tu quelque chose de concret ?
Je préfère voir des tofs de lions, de pygargue ou de Léo en pagaille que des tofs de mire pour savoir qui a la plus grosse !

On peut très bien échanger et publier des images, je sais depuis un long moment que toi et moi n'abordons pas la photo sous le même angle, si on se rencontrait, on aurait certainement plus de facilité à échanger nos points de vues.
En cela je pense que le forum est compliqué.

Pour mes petites phrases ironiques, tu t'es senti visé mais je te rassure, ce n'était pas TOI Le centre de mon amusement, mais plusieurs utilisateurs ici qui dénigrent e reflex en général (et donc pas uniquement le 1dx) sur leurs capacités à faire des tofs nettes ou trop centrées.
Je trouve ça assez amusant, vu que j'y arrive sans problème depuis des années avec mon modeste niveau et vu la production photo de ces 10 dernières années, je suis loin d'être le seul...

Alors que vous soyez sensible à certains avantages des R5/6 est tout à fait légitime, que ça révolutionne la photo et ringardise le reste du matériel existant, j'en doute.
Je signale aussi que Sony fait depuis des années ce que font les R, à peut de chose prêt, on dirait que vous découvrez la lumière ??
De mon point de vue, je peux démonter chaque argument des prétendus avantages des ML, le seul vrai pour moi, c'est le mode silencieux et la visée de nuit grâce à l'écran dans le viseur qui compense la visée humaine.

J'ai fait des tofs de nuit , motos, quad, paysage, soirée de séminaire, jamais eu à me battre avec l'af, il suffit d'avoir les bons objos.

Venir le dire que les collimateurs sont trop centrés, alors que tu te permets de cropper tes tofs, je comprends pas,
J'avoue, quand je vois les cadrages comme mon Martin ou la marmotte, je me demande l'intérêt d'avoir un collimateur pour foutre le sujet hors cadre... (Et je n'ai pas sélectionné les collimateurs les plus excentrés)

Plus de pixels, si je croppe pas (et c'est le cas) ne m'apporte rien car je ne vais pas au delà des 20mp en affichage (écran/impression)

1/2 diaf de dynamique en plus ?
Rien à foutre, j'avais largement ce qu'il faut avec moins...

La montée isos, la précision de l'af,
La cadence, la colo, la qualité d'un viseur optique, voici quelques points importants pour moi, ce ne sont pas forcément tes priorités.
Ton avis n'est pas moins important que le mien, nos besoins et notre approche sont simplement différents.

[phil91760]

Wolve j ai pas bien compris....

Qui traites tu de troll ?

[gebulon]

Wolve j ai pas bien compris....

Qui traites tu de troll ?

Beh, nous... 

[Wolwedans]

Wolve j ai pas bien compris....
Qui traites tu de troll ?

Ben si tu te permets de considérer comme HS le fait de discuter de 2 appareils aussi proches que sont le R6 et le 1D-X III, je me permets de vous dire que Gébulon et toi devriez plus sélectionner les photos postées: en divisant leur nombre par 2 ou 3 cela garderait le plaisir de les voir, de la variété au fil, et permettrait d'aborder parfois d'autre sujets que "Oh qu'est-ce que tu es bon" sans qu'ils soient noyés et méprisés ironiquement.
L'autre solution est la tolérance, ce qui est ma position mais elle doit être réciproque: vous continuez comme sans la moindre auto critique mais vous supportez qu'on aborde d'autres sujets, ce fil est à tout le monde.

Gébulon, tu as réussi à remettre le crop dans la conversation, c'était prévisible et j'imagine que ce n'est pas HS dans un fil dédié au 1D-X III. C'est surtout toujours aussi paradoxal car il me semble que nous avons la même approche d'avoir le maximum de flou et donc d'être plein pot aussi souvent que possible.
Et tu ne m'as pas bien lu c'est pas grave, mais j'ai toujours dit que l'AF œil était quelque chose qui me permettrait de me concentrer sur le cadrage et l'action, et cela s'est concrétisé en Canon FF avec le R premier du nom dans le cadre de photos pas très dynamiques. Je n'ai jamais dénigré Sony, tu dois confondre, vu que j'attendais la même chose que ce qu'ils faisaient, même si c'était souvent survendu manifestement. Et, vu mon parc d'objectif, je n'ai jamais envisagé de switch c'est sûr. Tu redéplaces le sujet sur ton talent incommensurable à te débrouiller avec les déficiences d'un matos à 7500€, ce n'est pas étonnant mais bon...
Quant aux mires... Si tu avais fait l'effort de mettre ton appareil sur un pied, tu arrêterais de boucler sur ta vision erronée de l'influence du crop et des doubleurs sur le bokeh. Cela fait longtemps que je n'ai plus abordé le sujet, mais allons-y si tu y tiens...

[phil91760]

Bizarre

J ai vu trolls sur le fil du r5 pendant environ 100 pages...j ai pas l impression d avoir fait la même chose...

Je poste trop de photos ?

C était juste pour le partage...ça saoule ?
Passe de problème...le message est bien passé..

Je vous dis donc à tous , bon vent et bonne photo , je ne vous importunerai plus avec mes bouzes ni avec autres choses....

Tchao

[DaveStarWalker]

Ben si tu te permets de considérer comme HS le fait de discuter de 2 appareils aussi proches que sont le R6 et le 1D-X III (...)

Le sont-ils vraiment ?

Car pour l'instant, la nature des photos postées ici et sur le fil du R6 ne le laissent pas supposer.

Mais c'est sans doute aussi (et surtout... ) une question de photographes (différents ; donc aussi d'habitudes et de pratiques et de "coups de main et d'œil" différents).

Aussi, le futur ML concurrençant le 1DxIII ne sera-t-il pas... un "R1" ? 

[gebulon]

Ben si tu te permets de considérer comme HS le fait de discuter de 2 appareils aussi proches que sont le R6 et le 1D-X III, je me permets de vous dire que Gébulon et toi devriez plus sélectionner les photos postées: en divisant leur nombre par 2 ou 3 cela garderait le plaisir de les voir, de la variété au fil, et permettrait d'aborder parfois d'autre sujets que "Oh qu'est-ce que tu es bon" sans qu'ils soient noyés et méprisés ironiquement.
L'autre solution est la tolérance, ce qui est ma position mais elle doit être réciproque: vous continuez comme sans la moindre auto critique mais vous supportez qu'on aborde d'autres sujets, ce fil est à tout le monde.

Gébulon, tu as réussi à remettre le crop dans la conversation, c'était prévisible et j'imagine que ce n'est pas HS dans un fil dédié au 1D-X III. C'est surtout toujours aussi paradoxal car il me semble que nous avons la même approche d'avoir le maximum de flou et donc d'être plein pot aussi souvent que possible.
Et tu ne m'as pas bien lu c'est pas grave, mais j'ai toujours dit que l'AF œil était quelque chose qui me permettrait de me concentrer sur le cadrage et l'action, et cela s'est concrétisé en Canon FF avec le R premier du nom dans le cadre de photos pas très dynamiques. Je n'ai jamais dénigré Sony, tu dois confondre, vu que j'attendais la même chose que ce qu'ils faisaient, même si c'était souvent survendu manifestement. Et, vu mon parc d'objectif, je n'ai jamais envisagé de switch c'est sûr. Tu redéplaces le sujet sur ton talent incommensurable à te débrouiller avec les déficiences d'un matos à 7500€, ce n'est pas étonnant mais bon...
Quant aux mires... Si tu avais fait l'effort de mettre ton appareil sur un pied, tu arrêterais de boucler sur ta vision erronée de l'influence du crop et des doubleurs sur le bokeh. Cela fait longtemps que je n'ai plus abordé le sujet, mais allons-y si tu y tiens...

Encore une fois, tu prends pour TOI, des propos non ciblés spécifiquement !

pour le reste, L'af oeil va arriver sur le dx3, donc ca sera pareil, cette maj m'a été annoncé le jour ou j'ai eu le boitier de prêt... (Décembre 2019)
Oui le 1DX est très cher, mais perso j'ai du monobloc depuis presque 10 ANS, en canikon et je ne me vois pas mettre autre chose sur mes (mon maintenant) téléobjectifs.
J'aime la prise en main, les réglages, les possibilités, l'af définitivement au dessus du V2, avec des collimateurs bien plus petits et précis, un mode 3D vraiment précis et utilisable, je joy tactile vraiment très bon aussi, le capteur plus sympa et l'expo meilleure. J'ai le droit ??

Quand on cherche le max de rendu, on ne croppe pas; pourquoi ?
parce que c'est la distance Photographe/sujet qui a la plus grande incidence sur la PDC et donc sur le flou.
Qaund on crop son image, on a tout loisir à venir placer son sujet dans les coins, il est donc curieux de se plaindre de manque de couverture de l'af reflex, je connais pleins de photographes qui ne shootent qu'au central... 
Je n'ai aucun talent particulier, (sauf peut-être de travailler mon sujet quand j'en ai un assez longtemps pour ça, exemple la huppe ou je finis à 2/3m au 400mm sans dérangement).
Je ne suis pas un technicien et je me fout du pouillième que m'apporte tel ou tel matos en dynamique, arrivé à ce niveau de qualité depuis le 1DX1/5D3 c'est vraiment de la branlette intellectuelle.

pour le crop vs TC, c'est encore autre chose:
il suffit de prendre une table de pdc ou de faire 2 images pour comprendre qu'un TC n'est pas un crop, tu restes la dessus, ca me va, je n'ai pas à te convaincre,
je te signale au passage que les explications de Seba sont que la différence est gommée par la perte de CDC, ce qui ne veut pas dire que la différence n'existe pas...
J'ai autre chose à foutre que de shooter des mires et poster des exemples, chacun peut faire ça chez soi, avec une règle à 45° un télé et un doubleur.
En te relisant, je rectifie un truc, l'incidence n'est pas sur le bokeh par lui même, mais sur la pdc résiduelle qui sera plus importante avec un crop.
 

[gebulon]

Le sont-ils vraiment ?

Car pour l'instant, la nature des photos postées ici et sur le fil du R6 ne le laissent pas supposer.

Mais c'est sans doute aussi (et surtout... ) une question de photographes (différents ; donc aussi d'habitudes et de pratiques et de "coups de main et d'œil" différents).

Aussi, le futur ML concurrençant le 1DxIII ne sera-t-il pas... un "R1" ? 

Ben déjà on peut dire non...
Reflex vs ML ca devrait suffire 

[Wolwedans]

Phil, je ne suis pas plus que toi ou Gébulon le maître du forum, j'ai même écrit que le mieux est que chacun fasse comme il veut à condition que chacun soit tolérant.
Ton approche est que Gébulon et toi puissent faire comme ils veulent, ne réfléchissent pas à leur pratique sur ce forum, mais soient intolérants: ben je suis peut-être le seul, mais cela ne me va pas.

Dark, Canon a pris le risque de sortir un appareil qui, par son capteur identique, sa rafale proche, son AF proche, permet a priori de sortir les mêmes photos qu'un 1D-X III pour 3 fois moins cher et 2x plus léger. C'est complètement inédit, le sujet est intéressant, et si Gébulon et Phil avaient un R6 ils posteraient probablement les mêmes photos que celles faite au 1D-X III.
On cherche tous le matos qui nous permet le maximum de réussite et de plaisir à utiliser, sachant que tout est un compromis.
R contre 1D-X III: le match est plié en faveur du 1D-X III. R5/R6 contre 1D-X III: ça va vraiment dépendre de chacun, et postuler qu'il est désagréable de regarder à travers le viseur d'un R5, et par extension que le viseur OVF d'un 1D-X III est forcément meilleur, mériterait d'abord d'avoir passé un peu de temps avec le R5 pour l'affirmer: pour avoir les 2, sur une pratique variée de la photo ça se discute.

Gébulon, tu fais les choix de matos que tu veux, pourquoi tu justifies-tu ? En revanche si on plaisir est de surpasser les contraintes, que ne te contentes-tu pas d'un 5D IV + 200 f2 ?
Quant au bokeh, crop, ton approche erronée de la table de PdC, tu tiens manifestement à rouvrir le sujet ? Sans moi.

[HAKEM]

...
Passe de problème...le message est bien passé..

Je vous dis donc à tous , bon vent et bonne photo , je ne vous importunerai plus avec mes bouzes ni avec autres choses....

Tchao

Ne cède pas à la colère, tu es de ces personnes qui font vivre le forum, parfois, les écrits, les maladresses blessent les auteurs c'est souvent ça, la vie des forums, faut juste relativiser la situation, ce n'est pas si grave ...

[makhno]

c'est vrai l'Af est complètement a l'ouest....
PS: j'ai une rafale d'environ une quinzaine de tofs...bizarre , elles sont toutes nettes....
de plus si vous regardez le plumage sur le cou , vous pouvez voir et en déduire qu'il y avait de bonnes rafales de vent...

sur ce , je vous laisse ...👋🏼

c'est pris dans quelle région?

[gebulon]

c'est pris dans quelle région?

Chez nous, j'ai pensé à toi mais on c'est décidé rapidement à cause de la météo.

[makhno]

Chez nous, j'ai pensé à toi mais on c'est décidé rapidement à cause de la météo.

oh,ils ne vont pas bouger de sitôt,et les falaises et les vautours.
un gars du village m'a parlé d'un circaète jean le blanc qui passe de temps à autre.

[gebulon]

Phil, je ne suis pas plus que toi ou Gébulon le maître du forum, j'ai même écrit que le mieux est que chacun fasse comme il veut à condition que chacun soit tolérant.
Ton approche est que Gébulon et toi puissent faire comme ils veulent, ne réfléchissent pas à leur pratique sur ce forum, mais soient intolérants: ben je suis peut-être le seul, mais cela ne me va pas.

Dark, Canon a pris le risque de sortir un appareil qui, par son capteur identique, sa rafale proche, son AF proche, permet a priori de sortir les mêmes photos qu'un 1D-X III pour 3 fois moins cher et 2x plus léger. C'est complètement inédit, le sujet est intéressant, et si Gébulon et Phil avaient un R6 ils posteraient probablement les mêmes photos que celles faite au 1D-X III.
On cherche tous le matos qui nous permet le maximum de réussite et de plaisir à utiliser, sachant que tout est un compromis.
R contre 1D-X III: le match est plié en faveur du 1D-X III. R5/R6 contre 1D-X III: ça va vraiment dépendre de chacun, et postuler qu'il est désagréable de regarder à travers le viseur d'un R5, et par extension que le viseur OVF d'un 1D-X III est forcément meilleur, mériterait d'abord d'avoir passé un peu de temps avec le R5 pour l'affirmer: pour avoir les 2, sur une pratique variée de la photo ça se discute.

Gébulon, tu fais les choix de matos que tu veux, pourquoi tu justifies-tu ? En revanche si on plaisir est de surpasser les contraintes, que ne te contentes-tu pas d'un 5D IV + 200 f2 ?
Quant au bokeh, crop, ton approche erronée de la table de PdC, tu tiens manifestement à rouvrir le sujet ? Sans moi.

Ton approche est que Gébulon et toi puissiez faire...
Ben, je dis ce que je pense et j'ironise parfois, c'est grave? pas d'insultes, pas de prise à partis directe et je limite même mes interventions parce je sais d'avance qu'on ne sera pas d'accord;
j'avais et j'ai largement de quoi te répondre sur le fil du R5, mais je n'en vois pas l'intérêt, simplement parce qu'on a pas le même point de vue, les mêmes envies et les mêmes objectifs photographiques. (et c'est très bien comme ça)

Je fais ce que je veux pour le choix de mon matos en effet, je ne justifie rien, j'explique (mes choix, mes gouts perso, je ne dis pas que j'ai raison...)
C'est aussi mon choix d'observer mes sujets à travers une optique et une visée naturelle plutôt qu'un écran.
Les contraintes, c'est la nature qui me les imposent, pas le matos.
Comme je te l'ai déjà écris, ça fait bientôt 10 ans que j'ai du monobloc et durant cette période  rien ne valait un 1D, j'y suis d'ailleurs venu à cause d'un 5D2 avec une zone AF bien trop petite à mon goût, par besoin donc, pas pas plaisir...

Se "contenter" d'un 5V4 et 200 F2 et dire que le 1DX3 est trop cher, tu es joueur 
Dans ma région, comme je ne part pas en voyage tous les 4 matins, faire de l'animalier avec un 400mm sans cropper est déjà assez fastidieux, il suffit de voir le nombre de photos postées sur le fils voisins avec les exifs assez hallucinantes;
Là aussi, chacun ses choix et sa pratique.

En effet, sans toi pour le rapport PDC/TC/CROP, on ne serra pas d'accord, mais c'est pas grave.

[gebulon]

oh,ils ne vont pas bouger de sitôt,et les falaises et les vautours.
un gars du village m'a parlé d'un circaète jean le blanc qui passe de temps à autre.

Je vais attendre début d'année pour y retourner, que se soit plus calme niveau fréquentation,
on s'est un peu pris la tête avec les locaux protecteurs de la faune sauvage 

[HAKEM]

...
on s'est un peu pris la tête avec les locaux protecteurs de la faune sauvage 

On a les mêmes ? 

[gebulon]

On a les mêmes ? 

Je ne sais pas, mais on a eu droit à 2 beaux spécimens du "faites ce que je dis, pas ce que je fais" 
PS: j'ai la preuve ne image et je garde ça bien au chaud...

[DaveStarWalker]

La comparaison 1D-X III vs R6 a du sens, surtout que pour la première fois Canon met exactement le même capteur dans un appareil 3 fois moins cher

Non pas exactement : le filtre n'est pas le même.

C'est un "détail" qui a son importance.

Donc la résolution du 1DxIII est meilleure, à définition égale 

Aussi "reste" la question du voltage pour le pilotage des objo sur le 1DxIII plus élevée que pour les autres APN (les pas "1D" quoi).

Et enfin le fait que le 1DxIII pilote directement des EF, mais pas des RF, alors que le r6 pilote directement des RF, mais pas des EF...

[Wolwedans]

Non pas exactement : le filtre n'est pas le même. C'est un "détail" qui a son importance.
Donc la résolution du 1DxIII est meilleure, à définition égale 

Tu est sûr de tout ça ? Je veux bien les sources car dans les mires publiées cela ne se voit pas, voire j'ai plutôt lu le contraire sur certains fils.

Aussi "reste" la question du voltage pour le pilotage des objo sur le 1DxIII plus élevée que pour les autres APN (les pas "1D" quoi).
Et enfin le fait que le 1DxIII pilote directement des EF, mais pas des RF, alors que le r6 pilote directement des RF, mais pas des EF...

Oui bien sûr ce ne sont pas les mêmes boitiers, en autonomie, monture, viseur...