Tamron 70-180mm/2.8 FE

[Joe 1234]

Une vidéo du Tamron versus le Sony 70-200mm f/2.8 GM... Très très bon ce Tamron...
https://www.youtube.com/watch?v=rxffZtqKbls

[Bélisaire]

le zooming externe du Tamron n'est pas très important, quant à son prix il va très probablement baisser d'ici quelques mois et alors tous les éventuels platres auront été essuyés 
et effectivement le Tamron se doit d'être bien meilleur que ce Sony, beaucoup plus cher, plus lourd, plus encombrant et moins discret   

1. Mais il existe.
2. Tu exagères. Les deux sont au même prix (si le Tamron est vendu ~1 500 euros).
Quant au reste, plus lourd et plus encombrant, il y a là une pointe d'exagération aussi, et comme un parti pris. 810 g contre 840 g... Déployé à 180mm, ne dépasse-t-il pas le Sony à 200mm ?
Et quant à moins discret, c'est personnel. Parce qu'il est blanc ?

Ces différences que tu soulignes ne sont pas de nature à peser dans la balance (pour ce qui me concerne), car trop minimes.

[JCCU]

....
1 500 euros est (à mon sens) un prix élevé. Si cette focale m'intéressait, je mettrais en balance le Tamron avec le Sony 70-200 f/4 affiché au même prix.
....

Je pense qu'on peut trouver le 70/200 F/4 pour 1200 euros (avec TVA) De plus, le collier de pied est souvent utile même si ce 'est pas toujours le cas

[nickos_fr]

Comme dit plus haut je pense aussi que le prix une fois la primeur passé va perdre 2/300euros. Comme cela a été le cas avec les deux autres zoom f2,8.
Personnellement trois choses m'attire particulièrement par rapport à mon 70 200 f4 actuel, l'ouverture,la Map mini en mf 27cm,la map mini en AF 85cm et l'encombrement en fait ça fait 4
Et comme j'ai déjà craqué pour les deux autres même taille de bouchons même taille de filtre.
Pour le collier j'espère qu'on va trouver bientôt un modèle adaptable sur Amazon comme c'est le cas pour le 70 300 Sony qui n'en a pas prévu d'origine pour ce modèle
Sinon grâce a ce zoom Tamron on va aussi beaucoup trouvé de fe70-200f4 d'occasion à prix intéressant

[efmlz]

1. Mais il existe.
2. Tu exagères. Les deux sont au même prix (si le Tamron est vendu ~1 500 euros).
Quant au reste, plus lourd et plus encombrant, il y a là une pointe d'exagération aussi, et comme un parti pris. 810 g contre 840 g... Déployé à 180mm, ne dépasse-t-il pas le Sony à 200mm ?
Et quant à moins discret, c'est personnel. Parce qu'il est blanc ?
Ces différences que tu soulignes ne sont pas de nature à peser dans la balance (pour ce qui me concerne), car trop minimes.

s'cuses je ne faisais pas la même comparaison, les 2,8 ensemble pour moi 
pourquoi pas effectivement comparer ce Tamron avec le 4/70-200; mais au vu des premiers résultats (entre 2,8) il est possible que le 70-180 soit supérieur en qualité photo et idem pour l'AF ?
pour la discrétion c'est pour moi le fait d'être blanc qui est un désavantage, et pour les prix d'ici un certain temps ils vont être sans doute voisins,
donc d'accord  Bélisaire, ces différences n'ont d'importance que suivant les critères de chacun (hormis la qualité d'image ?); perso l'AF, le 2,8 et la discrétion pèsent plus que le 200mm et la longueur constante, et comme dit nickos, un collier serait quand même mieux

[Bélisaire]

Comme quoi, on n'est pas tous sensibles aux mêmes choses. Il est question du collier de pied ; pour moi, ce n'est pas un critère (ni un élément) indispensable sur une optique réduite comme le Tamron et le Sony (f/4).

Je me souviens, quand j'ai vu « en vrai » le Sony (F/4), j'ai été surpris par sa petite taille (j'avais sans doute dans la tête les 70-200 pour reflex). Alors si le Tamron est encore plus mince...

Je regrette d'ailleurs que sur le Sony (F/4) le collier ne soit pas complètement amovible; la bague pouvant gêner la préhension.

Je pencherais pour le Tamron si je décidais de l'utiliser à la place de mon objectif actuel (Sony 85 f/1.8 ) pour du sport en intérieur (gymnase de quartier). Là, oui, le Tamron trouverait sa place, ses caractéristiques seraient bienvenues, notamment son ouverture (par rapport à du f/4 trop « sombre » pour de la salle).

Mais pour un usage généraliste, le dilemme demeure. Attendons.

[nickos_fr]

Comme quoi, on n'est pas tous sensibles aux mêmes choses. Il est question du collier de pied ; pour moi, ce n'est pas un critère (ni un élément) indispensable sur une optique réduite comme le Tamron et le Sony (f/4).

Je me souviens, quand j'ai vu « en vrai » le Sony (F/4), j'ai été surpris par sa petite taille (j'avais sans doute dans la tête les 70-200 pour reflex). Alors si le Tamron est encore plus mince...

Je regrette d'ailleurs que sur le Sony (F/4) le collier ne soit pas complètement amovible; la bague pouvant gêner la préhension.

Je pencherais pour le Tamron si je décidais de l'utiliser à la place de mon objectif actuel (Sony 85 f/1.8 ) pour du sport en intérieur (gymnase de quartier). Là, oui, le Tamron trouverait sa place, ses caractéristiques seraient bienvenues, notamment son ouverture (par rapport à du f/4 trop « sombre » pour de la salle).

Mais pour un usage généraliste, le dilemme demeure. Attendons.

sur le sony le collier s'enlève complètement si besoin

[Polak]

Comme quoi, on n'est pas tous sensibles aux mêmes choses. Il est question du collier de pied ; pour moi, ce n'est pas un critère (ni un élément) indispensable sur une optique réduite comme le Tamron et le Sony (f/4).

Je me souviens, quand j'ai vu « en vrai » le Sony (F/4), j'ai été surpris par sa petite taille (j'avais sans doute dans la tête les 70-200 pour reflex). Alors si le Tamron est encore plus mince...

Je regrette d'ailleurs que sur le Sony (F/4) le collier ne soit pas complètement amovible; la bague pouvant gêner la préhension.

Je pencherais pour le Tamron si je décidais de l'utiliser à la place de mon objectif actuel (Sony 85 f/1.8 ) pour du sport en intérieur (gymnase de quartier). Là, oui, le Tamron trouverait sa place, ses caractéristiques seraient bienvenues, notamment son ouverture (par rapport à du f/4 trop « sombre » pour de la salle).

Mais pour un usage généraliste, le dilemme demeure. Attendons.

Le collier du Sony est totalement amovible.
Pour moi aussi,   ce type d'objectifs doit posséder un collier. Pour le trépied et pour accrocher une sangle . Je l'ai utilisé avec mon A6000 comme mes A7.

[nickos_fr]

oui surtout sur un apn type a5100 je ne me vois pas l'utiliser sans 

[nickos_fr]

Comme quoi, on n'est pas tous sensibles aux mêmes choses. Il est question du collier de pied ; pour moi, ce n'est pas un critère (ni un élément) indispensable sur une optique réduite comme le Tamron et le Sony (f/4).

Je me souviens, quand j'ai vu « en vrai » le Sony (F/4), j'ai été surpris par sa petite taille (j'avais sans doute dans la tête les 70-200 pour reflex). Alors si le Tamron est encore plus mince...

Je regrette d'ailleurs que sur le Sony (F/4) le collier ne soit pas complètement amovible; la bague pouvant gêner la préhension.

Je pencherais pour le Tamron si je décidais de l'utiliser à la place de mon objectif actuel (Sony 85 f/1.8 ) pour du sport en intérieur (gymnase de quartier). Là, oui, le Tamron trouverait sa place, ses caractéristiques seraient bienvenues, notamment son ouverture (par rapport à du f/4 trop « sombre » pour de la salle).

Mais pour un usage généraliste, le dilemme demeure. Attendons.

pas compris en quoi ce serai gênant dans un usage plus généraliste qui peut le plus peut le moins
il vaux mieux avoir un objo qui fasse gymnase et autre que un objo qui ne fasse qu'un des 2 ?

[Bélisaire]

Je veux dire (comme déjà indiqué) que le Sony f/4 a pour lui (et pour moi) des avantages sur le Tamron : d'être de marque de mon boîtier, d'avoir un zoom à fonctionnement interne et, peut-être aussi, la stabilisation.
Par rapport à ces caractéristiques (performances non comprises), l'avantage du Tamron, c'est son ouverture à 2.8.

Cette ouverture est un avantage dans un lieu... confiné (hum), comme un gymnase (je ne parle pas de grand stade lumineux). Et l'avoir peut se révéler un atout plus important que ceux du Sony cités précédemment.

Mais pour un objectif  « à tout faire » (= généraliste), cette ouverture de 2.8 perd de son intérêt et les autres caractéristiques du Sony (les mêmes cités plus haut) reprennent le dessus.

[JCCU]

....
Sinon grâce a ce zoom Tamron on va aussi beaucoup trouvé de fe70-200f4 d'occasion à prix intéressant

Il y en a déjà pas mal entre 800 et 1000 euros (Je pense que la sortie du 100/400 a provoqué quelques reventes; J'ai gardé le mien mais je m'en sers beaucoup moins: vu le recouvrement de focales , le 70/200 ne me sert que en intérieur -dimensions inférieures aux 200mm qui sont souvent la limite admise - et en backup "au cas ou" )

[nickos_fr]

Je veux dire (comme déjà indiqué) que le Sony f/4 a pour lui (et pour moi) des avantages sur le Tamron : d'être de marque de mon boîtier, d'avoir un zoom à fonctionnement interne et, peut-être aussi, la stabilisation.
Par rapport à ces caractéristiques (performances non comprises), l'avantage du Tamron, c'est son ouverture à 2.8.

Cette ouverture est un avantage dans un lieu... confiné (hum), comme un gymnase (je ne parle pas de grand stade lumineux). Et l'avoir peut se révéler un atout plus important que ceux du Sony cités précédemment.

Mais pour un objectif  « à tout faire » (= généraliste), cette ouverture de 2.8 perd de son intérêt et les autres caractéristiques du Sony (les mêmes cités plus haut) reprennent le dessus.

honnêtement je vois pas, la map mini est un énorme avantage je trouve en plus de l'ouverture et du coup le rend bien plus polyvalent pour un usage généraliste qu'un zooming interne ou que sony soit marqué dessus.
27cm jamais vu sur un 70-200 et mon principale soucis  en af c'est aussi la map mini du f4 entre 1m et1,50m selon la focale là on passe à 85cm sur toute la plage ça veux dire moins de recul et un bokeh encore plus renforcé et en mf (27cm) ça permet de faire de super proxy ça fait un rapport de grandissement de 1:2., du coup ça va me faire economiser l'achat du Voigtländer Macro Apo-Lanthar 65 mm f/2  qui serai un peu trop redondant 

[Bélisaire]

C'est ce que je disais précédemment : à chacun ses critères (en fonction de l'utilisation). MAP mini, collier (pour ce type d'objectif) et même bokeh, je ne m'en préoccupe pas lors de l'achat d'une optique. Et à l'utilisation, je ne le remarque pas. En revanche, que l'objectif ne s'allonge pas, j'apprécie au quotidien -- question de confort et on pourrait presque dire... d'esthétique.

Quant à la marque Sony, je ne sous-entends pas que c'est plus gratifiant que Tamron, mais tant qu'à faire, entre deux optiques identiques, autant que la compatibilité soit maximale avec le boîtier -- à moins d'aimer se... démarquer.

[efmlz]

........Quant à la marque Sony, je ne sous-entends pas que c'est plus gratifiant que Tamron, mais tant qu'à faire, entre deux optiques identiques, autant que la compatibilité soit maximale avec le boîtier -- à moins d'aimer se... démarquer.

dans un autre fil Mistral rappelait que Sony est chez Tamron à hauteur de 12% (arrondi) et que si cet objectif est FE et pour l'instant pas en Z, c'est parce que Sony a ouvert sa monture sous licence; donc pas la même famille mais un peu cousins quand même  et de ce fait la compatibilité de ce Tamron avec les possibilités des appareils Sony est bonne (cf. les vidéos mentionnées)
et dans ce fil on se retrouve aussi à parler d'un peu les mêmes choses: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301349.50.html

[nickos_fr]

le soucis des map interne(le ne sais pas si c'est le bon terme pour les objo qui ne s'allonge pas) if ?  c'est aussi le focus-breathing https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,290506.0.html
mais il semble que celui ci n'en souffre pas ouf...

[nickos_fr]

https://sonyalpha.blog/2020/04/09/tamron-70-180mm-f2-8-di-iii-vxd/

Comparé au Sony FE 70-200 F4 G, le Tamron est nettement meilleur (Piqué, Bokeh , vitesse de l'AF) mais ces differences ne se verront vraiment que sur un capteur de 42 ou 61 Mpix et pas sur 24Mpix

[alpseb]

Comparé au Sony FE 70-200 F4 G, le Tamron est nettement meilleur (Piqué, Bokeh , vitesse de l'AF) mais ces differences ne se verront vraiment que sur un capteur de 42 ou 61 Mpix et pas sur 24Mpix

le bokeh, la vitesse de l'af le fait de moins monter en iso ca va se voir aussi sur 24 Mpx

[Polak]

Et on voit quand-même la différence entre 24 et 42 Mpx avec le Sony f4. D'ailleurs ce dernier est très efficace sur un Sony APS-C dont la résolution de 24 Mpx correspond à 58 Mpx en FF. Le bokeh du Sony n'est pas si mauvais  que ça.

Ce Tamron semble meilleur que le Sony f4. Mais je le trouve un peu cher ( bien plus que leur G2 pour reflex) .
J'ai payé mon Sony moins de 1000 euros d'occasion. Ça fait un grosse différence compte-tenu de mon usage assez limité.

[nickos_fr]

Bonsoir tous.

1 500 euros est (à mon sens) un prix élevé. Si cette focale m'intéressait, je mettrais en balance le Tamron avec le Sony 70-200 f/4 affiché au même prix.
A moins d'avoir un besoin défini du 2.8, la différence d'ouverture n'entrerait pas en ligne de compte.

Je n'ai essayé ni l'un ni l'autre. A priori (= sur le papier), mon choix va vers le Sony, parce qu'il est de la marque de mon boîtier, parce que le zooming est interne.

Je veux dire par là qu'à 1 500 euros, le Tamron se doit de surclasser, d'écraser le Sony pour ce qui est de la qualité optique.

Je l'aurais bien vu aux alentours de 1000 / 1100 euros pour être déjà compétitif. Pour l'instant, il ne m'emballe pas plus que ça.

à cet instant il est à 1199 $ soit 1107 euros  en rajoutant la tva et les 76 euros de port ça fait 1400 euros 
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1556769-REG/tamron_afa056s_700_70_180mm_f_2_8_di_iii.html
je ne pense pas qu'il soit déraisonnable de le trouver à 1100 euros ttc en france peut être au salon photo si c'est maintenu ou d'ici noël

[stringway]

1100€, c'est le prix neuf qu'un proche avait payé son FE 70-200 f/4 chez Photo-Saint-Charles il y a environ 3 ans. 

[nickos_fr]

1100€, c'est le prix neuf qu'un proche avait payé son FE 70-200 f/4 chez Photo-Saint-Charles il y a environ 3 ans. 

ça reste chère pour un f4 tout de même  j'ai payé le mien d'occaz garantie 12mois chez images photo 690 euros ttc en 2018
edit:
ceci dit apres verif pas tant que cela 
les version stab 70-200 f4 is et vr canon et nikon en reflex sont à 1400/1500 et la version sans stab chez canon à 699 euros

[dio]

Je regrette d'ailleurs que sur le Sony (F/4) le collier ne soit pas complètement amovible; la bague pouvant gêner la préhension.

Le collier du Sony FE 4/70-200 G OSS est complètement amovible.

[Bélisaire]

Le collier du Sony FE 4/70-200 G OSS est complètement amovible.

J'avais cru comprendre que seul l'ergot s'enlève, mais que la bague est solidaire du fût. Tant mieux, alors.

[nickos_fr]

J'avais cru comprendre que seul l'ergot s'enlève, mais que la bague est solidaire du fût. Tant mieux, alors.