Epson SC-P900 qui l'a essayée?

[helyo]

J'en imprime une autre, c'est pas compliqué 

Bonne réponse !

[polohc]

J'en imprime une autre, c'est pas compliqué 

Alors il faut avoir un tirage pour chaque moment de la journée et chaque TC de la lumière ambiante !

[polohc]

Les erreurs existent déjà, c'est sûr, mais on n'est pas obligé le les répéter.
Une norme internationale n'a pas de portée pratique!! C'est cela oui, c'est cela.........

Concrètement, de quelles erreurs parles-tu ?
La norme internationale ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !

[Jean73]

Sauf contrainte professionnelle forte pour des lieux d'exposition exigeants et renommés, la/le photographe qui a exposé dans plusieurs lieux pourra vous dire qu'un bon tirage passe dans la plupart des situations lumineuses : avec ou sans fenêtre, éclairage de haut et faible dans une église, diffus dans un hall de lycée... Je crois que Polohc expose aussi, les rendus sont juste différents. Par exemple, bizarrement, une photo sombre passe souvent très bien en condition de faible éclairage. A priori le problème tel que vous le posez est mal posé, à savoir qu'il y aurait un rendu chromatique normal à ajuster en fonction des éclairages pour qu'il soit toujours le même. C'est non seulement faux mais aussi non souhaitable sauf au MOMA bien sûr. Ce qui est intéressant c'est de voir comment un tirage rend en fonction des éclairages ambiants. La température de lumière n'est pas une norme ni la seule caractéristique qui rende un tirage appréciable.

[Alain c]

Ce qui est intéressant c'est de voir comment un tirage rend en fonction des éclairages ambiants. La température de lumière n'est pas une norme ni la seule caractéristique qui rende un tirage appréciable.
Sig

Ha enfin une réflexion intelligente et réaliste, que je partage entièrement.

[Greenforce]

Il y a ça aussi    https://www.graphic-reseau.com/lampe-lumiere-standardisee-led-grafilite-2.html    mais ça ne permet pas d'éclairer plusieurs photos sur une table.

Coïncidence, Keith Cooper vient justement de tester cette lampe.

https://www.youtube.com/watch?v=KydpBRqBkk4

https://www.northlight-images.co.uk/grafilite_2/

[Alain c]

Coïncidence, Keith Cooper vient justement de tester cette lampe.

https://www.youtube.com/watch?v=KydpBRqBkk4

https://www.northlight-images.co.uk/grafilite_2/

J'aime bien Keith Cooper, mais là, ça sent la vidéo sponsorisée.
En cherchant un peu, on a la même chose pour plus de 2 x moins cher , par exemple:
https://www.amazon.fr/dp/B09FKH5432/ref=sbl_dpx_fr-lighting-table-lamps_B07Q94SVM4_0
Ou autres dans le même genre.

[dioptre]

J'aime bien Keith Cooper, mais là, ça sent la vidéo sponsorisée.
En cherchant un peu, on a la même chose pour plus de 2 x moins cher , par exemple:
https://www.amazon.fr/dp/B09FKH5432/ref=sbl_dpx_fr-lighting-table-lamps_B07Q94SVM4_0
Ou autres dans le même genre.

la même chose ?
c'est vite dit !

l'essenciel c'est la qualité du matériel et surtout la qualité de l'éclairage !
c'est à dire  l'indice IRC  ou RCI ou Ra qui doit être de 95 au moins et c'est cela qui fait en partie le prix du matériel

Or dans ta lampe de bureau que tu dit "la même chose" il n'y a aucune indication de ce genre : méfiance

NB : quant à dire que Keith Cooper ça sent la vidéo sponsorisée c'est vite dit, sans preuves, au doigt mouillé.
Et toi tu doit être sponsorisé par amazone. ;-)

[Alain c]

Tu as probablement pas tord de supposer qu'un produit plus cher soit de meilleur qualité; bien qu' il y ait des contres exemples.
Chacun a ses niveaux d'exigence, personnellement, j'ai conscience de mon niveau en photo et une lampe "lumière du jour"  sans précision de l'indice IRC ou RCI ou Ra ou autres me suffit, surtout que mes photos sont affichées dans un environnement  dont la température de couleur varie au cours de la journée.
Et comme le souligne fort judicieusement Keith Cooper, les spectateurs de mes photos ne les regardent pas avec une loupe et ils ne savent pas quelles couleurs sont affichées par mon écran calibré !

[iago]

Chacun a ses niveaux d'exigence, personnellement, j'ai conscience de mon niveau en photo et une lampe "lumière du jour"  sans précision de l'indice IRC ou RCI ou Ra ou autres me suffit, surtout que mes photos sont affichées dans un environnement  dont la température de couleur varie au cours de la journée.

ne pas oublier que le niveau d'exigence change avec le temps, avec les compétences, et avec le matériel qu'on estime nécessaire ou indispensable ! Dans les métiers où l'art est voisin de l'artisanat, on peut commencer avec un téléphone et une imprimante de bureau sur du papier ordinaire... et un jour on se retrouve avec un Canon R5 et une Sc-P900.... Quand j'étais gamin, j'étais content de faire du piano sur un vieil Erard, puis j'ai acheté un 1/4 de queue Yamaha... et je me retrouve avec un grand Steinway - qui me sert de table!

[iago]

Sauf contrainte professionnelle forte pour des lieux d'exposition exigeants et renommés, la/le photographe qui a exposé dans plusieurs lieux pourra vous dire qu'un bon tirage passe dans la plupart des situations lumineuses : avec ou sans fenêtre, éclairage de haut et faible dans une église, diffus dans un hall de lycée...

OK! d'accord ! ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas facile d'avoir un "bon" tirage si la lumière d'examen du tirage est mauvaise. Jusqu'à ce que j'installe ma lumière, je passais de mon bureau (tungstène à gauche, plus lumière du jour au nord à droite ) à la fenêtre au sud, voire à la cuisine... et je ne savais pas quoi prendre. Et maintenant, je me suis aperçu qu'une bonne lumière d'examens, ça change la vie.

Dans un autre ordre d'idée, je fais de la menuiserie. J'évite d'acheter le truc "génial"... qui ne sert à rien. Parfois, j'hésite trois ans avant d'acheter une machine, et je m'aperçois que je ne peux plus m'en passer.

[Alain c]

ne pas oublier que le niveau d'exigence change avec le temps, ... Quand j'étais gamin, j'étais content de faire du piano sur un vieil Erard, puis j'ai acheté un 1/4 de queue Yamaha... et je me retrouve avec un grand Steinway - ...

Mon arrière grand père était facteur de piano chez Erard, ne me dis pas qu'un Steinway sonne mieux 
Blague à part, tu fais bien de souligner que chacun, chacun a ses niveaux d'exigences, et je rajouterais que bien souvent le facteur limitant est derrière l'appareil.

[iago]

Mon arrière grand père était facteur de piano chez Erard, ne me dis pas qu'un Steinway sonne mieux 
Blague à part, tu fais bien de souligner que chacun, chacun a ses niveaux d'exigences, et je rajouterais que bien souvent le facteur limitant est derrière l'appareil.

(pour la petite histoire et si tu es amateur de pianos, c'est un Steinway de 1898 en palissandre, restauré entièrement par Stephen Paulello : le meuble est d'époque, mais la mécanique est entièrement neuve...)

et à propos du facteur limitant, Colin Chapman (créateur de Lotus) disait que la pièce la plus facile à changer dans une F1, c'est le pilote.

Et il faut reconnaître que si pour certaines photos, il vaut mieux avoir du matériel top, récent ( les macros de Nuridsanny Perennoux qui paraissaient géniales il y a quarante ans manquent de netteté maintenant), il y a aussi des photos inoubliables faites avec des vieux trucs.