L'avenir du µ4/3… ?

[valoo21]

Le sujet initial de ce fil laissait craindre le pire ... On n'est pas déçu !

Le sujet de ce fil provenait juste d'un questionnement personnel sur l'avenir du µ4/3 au vu de l'évolution de ce système, de la concurrence, de ce qu'on peut lire... je souhaitais simplement confronter les avis de chacun pour y voir plus clair !

Personnellement, j'ai préféré switcher maintenant du coup même si le système µ4/3 est juste excellent pour le moment et me convenait tout à fait.
C'est un peu la goutte d'eau qui m'a poussé à faire un caprice et passer sur "plus"

[Komm]

Le sujet de ce fil provenait juste d'un questionnement personnel sur l'avenir du µ4/3 au vu de l'évolution de ce système, de la concurrence, de ce qu'on peut lire... je souhaitais simplement confronter les avis de chacun pour y voir plus clair !

Personnellement, j'ai préféré switcher maintenant du coup même si le système µ4/3 est juste excellent pour le moment et me convenait tout à fait.
C'est un peu la goutte d'eau qui m'a poussé à faire un caprice et passer sur "plus"

Et du coup tu as pris quoi, n'en déplaise aux grincheux ?

[valoo21]

Et du coup tu as pris quoi, n'en déplaise aux grincheux ?

Je suis parti sur un Sony A7II d'occasion trouvé à 650€ boitier nu comme neuf sous garantie, ça me semble être le meilleur rapport qualité/prix du moment pour ce type d'appareil (même si je dois faire une croix sur la vidéo avec, c'est pas bien grave !).
C'est plus mastoc comme engin, mais j'y gagne en prise en main. Je me trouverai quelques petites optiques pour aller avec, je pense que je peux m'en sortir avec ma petite sacoche et 3 objectifs comme j'avais avec le GX80. Un petit peu plus de poids, mébon...

[holly76]

Le sujet de ce fil provenait juste d'un questionnement personnel sur l'avenir du µ4/3 au vu de l'évolution de ce système, de la concurrence, de ce qu'on peut lire... je souhaitais simplement confronter les avis de chacun pour y voir plus clair !

Personnellement, j'ai préféré switcher maintenant du coup même si le système µ4/3 est juste excellent pour le moment et me convenait tout à fait.
C'est un peu la goutte d'eau qui m'a poussé à faire un caprice et passer sur "plus"

Le questionnement peut se comprendre; par contre impossible de tirer une conclusion de ce fil:
Les tenants du FF se réjouissent de tirer dessus, et ceux du µ4/3 font de même.
Bref, bien malin à l'heure actuelle celui qui saura dire ce qu'il adviendra. Les deux formats ayant leur raison d'être, peu-être l'APS-C risque de décliner dû à son positionnement, moins gros que le FF mais encore trop gros par rapport au µ4/3, l'avenir dira.
AMHA, la seule chose vraiment sûre, c'est la disparition à plus ou moins long terme du reflex au bénéfice de l'hybride.

Tu t'es fait plaisir, c'est l'essentiel.

[Zaphod]

Le questionnement peut se comprendre; par contre impossible de tirer une conclusion de ce fil:
Les tenants du FF se réjouissent de tirer dessus, et ceux du µ4/3 font de même.

Il n'y a pas vraiment besoin d'en tirer une conclusion.
De toute façons le choix se fait sur des critères persos, et pour ceux dont c'est un passe-temps et non une passion (et non un boulot), si le choix permet de se faire plaisir c'est un bon choix...
Il y a suffisamment de bon matos partout, quelque soit la marque ou le système pour que ça puisse être le cas.

[Echo]

Globalement, assez d'accord sur l'encombrement, principalement amateur de photos animalières, ce qui m'a fait re-basculer vers Nikon,  c'est la sortie d'un 500mm 5,6 très performant de 1460 grammes (1475 grammes pour l'Oly 300mm f4)...au niveau prix on se rapproche, au niveau poids c'est kif-kif et au niveau crop sur un Z7, il n'y a pas photo...
Par contre en macro, je regrette l'Olympus : encombrement mini, performant et...super profondeur de champ....

Et tu avais le 300 mm F4?

[55micro]

Je suis parti sur un Sony A7II d'occasion trouvé à 650€ boitier nu comme neuf sous garantie, ça me semble être le meilleur rapport qualité/prix du moment pour ce type d'appareil (même si je dois faire une croix sur la vidéo avec, c'est pas bien grave !).
C'est plus mastoc comme engin, mais j'y gagne en prise en main. Je me trouverai quelques petites optiques pour aller avec, je pense que je peux m'en sortir avec ma petite sacoche et 3 objectifs comme j'avais avec le GX80. Un petit peu plus de poids, mébon...

Tu as bien fait, pour faire un step vers le 24x36 à pas cher il n'y avait pas mieux, et il existe quelques optiques peu encombrantes et pas chères en monture FE, notamment les Samyang.

[valoo21]

Tu t'es fait plaisir, c'est l'essentiel.

De toute façons le choix se fait sur des critères persos, et pour ceux dont c'est un passe-temps et non une passion (et non un boulot), si le choix permet de se faire plaisir c'est un bon choix...
Il y a suffisamment de bon matos partout, quelque soit la marque ou le système pour que ça puisse être le cas.

Exactement ! On est pour la plupart des amateurs et le but de faire des images et de manipuler du matériel pour en faire, c'est de se faire plaisir !
J'ai pris beaucoup de plaisir avec tous les appareils que j'ai pu avoir, pour sûr que c'en sera de même avec celui-ci, et c'est le principal !

Tu as bien fait, pour faire un step vers le 24x36 à pas cher il n'y avait pas mieux, et il existe quelques optiques peu encombrantes et pas chères en monture FE, notamment les Samyang.

Exactement, je trouve le rapport qualité/prix excellent aujourd'hui pour un système qui devient plutôt complet et un capteur toujours largement dans la course ! Beaucoup se plaignent de l'ergonomie, mes quelques temps de prise en main en boutique m'ont semblé concluants (si ce n'est que je vais devoir revenir à la MaP avec un collimateur central car pas de joystick, ça va me manquer le déplacement du collimateur par l'écran lorsqu'on a l'oeil au viseur du GX80... !)
Je partais avec un a priori sur la gamme optique qui me paraissait extrêmement chère, mais en fouillant bien chez les constructeurs tiers, il y a vraiment moyen de se faire plaisir à budget raisonnable et notamment chez Samyang ! Je vais trouver de quoi m'amuser, et encore une fois c'est le principal !

Le III me semblait vraiment un cran au-dessus : il est stabilisé, et ça ouvre qd même qq possibilités car les objectifs non stabilisés sont encore nombreux... et plus chers !

Le II l'est aussi, c'était le premier de la gamme à proposer la stabilisation ! Je ne souhaitais pas un boitier sans stabilisation, j'ai trouvé ça tellement génial sur le GX80 que je ne me voyais pas m'en passer !

Mais oui, le III est un cran au dessus à tous les niveaux c'est clair : ergonomie revue avec des boutons supplémentaires et un sacro-saint joystick pour déplacer le collimateur actif, un écran tactile, de la vidéo 4K d'excellent qualité, un capteur qui gagne 1IL de dynamique et meilleur à hauts ISO. Mais il est 1000€ plus cher, pour le moment c'était un trop gros investissement !

Je préfère tester d'abord le système Sony en toute connaissance des limites de l'A7II (qui reste un superbe boitier avec une qualité d'image toujours excellente pour peu qu'on mette de beaux objectifs devant et qu'on le maîtrise), avoir quelques optiques pour éventuellement investir dans du mieux plus tard, pour la sortie de l'A7IV par exemple, pour soit craquer complètement et partir sur le nouveau modèle, soit trouver une super occase sur un III !

[Komm]

Excellent choix ! Il y a des optiques sympa en FE en plus

[Echo]

Oui bon enfin l'avenir du mu 4/3 serait donc un FF et si possible sony... 

Après tout il est possible qu'un crop avec un mu 4/3 ne soit pas aussi bon qu'un avec un FF surtout si l'optique est mauvaise. Mais personnellement je trouve Sony surfait alors je n'irais certainement pas. 

[holly76]

Oui bon enfin l'avenir du mu 4/3 serait donc un FF et si possible sony... 

Ben un choix individuel ne remet rien en question en fait

Après tout il est possible qu'un crop avec un mu 4/3 ne soit pas aussi bon qu'un avec un FF surtout si l'optique est mauvaise. Mais personnellement je trouve Sony surfait alors je n'irais certainement pas.

Pour le crop, ben y'a pas de raison. Mes photos, surtout en animalier, c'est comme toi, souvent croppées. C'est surtout la bonne MaP qui est importante. Je suis passé au Leica 100-400 pour les plus de 100mm qu'il me permet ensuite de limiter ce crop voire m'en passer.
Bon, monté sur GX9 ça demande un temps d'adaptation 
Tiens, voilà une très bonne raison d'être en µ4/3: Combien pour un zoom 200-800 en FF ? et ce sans parler taille et poids.

[Echo]

Je crop quasiment pas c'est juste pour montrer, je répondais à, et questionnais alex milan. Le temps d'adaptation d'un gros télé c'est juste de tenir l'appareil et l'objectif...

[stupido]

Bonjour.
Vos comparaisons sont fortement hasardeuses.

Déjà,compte tenu de la différences importantes de tailles de capteurs , un rapport de 4 "tout de même " il n'est pas facile de comparer un résultat avec un autre rendu

De plus. , un 100-400 "conçu pour un même deport" fera ,pour une même ouverture, la même taille et poids quel que soit le système !

malheureusement ,sur du M43 ,dès que ça ferme plus que F/2,8 ( ou sur F/4 ou 4,5 en seconde mesure )  , le système devient très perdant ( en rendu image ) vis à vis d'un FF en 24 Mpix

Selon les besoins ,il faut mettre le système AF dans la balance aussi , etc etc ..

[Echo]

A F4,5 la mesure est bonne on se trouve à F9 en FF donc pas besoin de chercher la pdc en revanche on a la luminosité en plus . Pas de montée en iso, pas de bruit de fond intempestif. A F8 soit F16 En FF la gestion est toujours la bonne, les sujets ressortent bien C'est à partir de F11 soit F22 FF que les choses se gâtent. Trop de présence des sujets et de l'arrière plan. On peut monter encore à F16 si on veut pour voir premier plan et second net mais nous n'aurons qu'une sensation de netteté. F16 sur Mu 4/3 c'est F32 FF avec soit un très faible vitesse d'obturation soit une montée en iso qui calamine le pot d'échappement que l'on a monté dessus... Les télé ferment souvent à F32 en FF pour permettre ce genre de prouesse. Mais en FF F32 c'est soit 1/4s soit 20000isos. Souvent à partir de 6400 isos ce n'est pas la peine d'insister même si un FF peut être propre à plus de 20000isos. 

[Caulre]

A haut iso, la dynamique prend une torgnole.

[AlexMilan]

Et tu avais le 300 mm F4?

Oui...

[tansui]

Quel est le % de photographes qui considèrent que pour des longues focales, du matériel est portable pour un certain poids mais ne l'est plus s'il y a 100 grammes de plus?

100grs de plus ? tu es gentil (ou très très costaud et tu ne connais pas ta force  )

En perdant un précieux temps de vie sur Camera size on peut toujours trouver des exemples extrêmes et faire dire n'importe quoi aux comparaisons de tailles résultant du format de capteur (certains ici sont des spécialistes pour trouver LA combinaison boitier/objectif qui en m4/3 ou apsc s'avérera plus encombrante qu'un ensemble 24x36) .

Pour ma part je ne procède pas ainsi à perdre mon temps à explorer les arcanes infinies de Camera size à essayer de trouver l'exemple rarissime qui servira les propos de forum, je pars plus simplement de mes besoins et des objectifs que j'utilise le plus et je regarde ce que cela donne dans mes cas d'utilisation et mes besoins.

La focale que j'utilise le plus (et de loin environ 80% de mes images) en photos d'action (bmx, mx, moto en général,surf, windsurf, kyte etc....) est un équivalent 400mm f2.8 en 24x36 ou 560mm f4 avec mc x1.4, sur la 1ère image en-dessous vous verrez ce que donne la comparaison avec Sony et Canon et si vous voulez des poids les voilà :
- ensemble Canon : 4530grs
- ensemble Sony : 3568grs
- ensemble Oly + Pana 200mm f2.8 : 1825grs

La plupart du temps, dans mon coin ou en voyage,  je me déplace sur les spots en vélo ou en moto, plus de problème de parking ou d'embouteillage et bien sûr c'est sympa, sur la 2ème image vous verrez mon bike chargé typiquement pour une séance photo windsurf, dans les 2 sacoches et le petit sac Lowepro posé au-dessus je mets :
- 2 boitiers m4/3 WR
- 200mm f2.8 + mc x1.4 WR (équivalent 400mm f2.8...) + MC X1.4
- zoom 40-150 f2.8 WR (équivalent 80-300 f2.8...)
- zoom 12-40 f2.8 WR (équivalent 24-70 f2.8...)
- 1 batterie de rechange (largement suffisant avec l'EM1)
- 1 appareil sous-marin TG5 au cas ou il faille se mettre à l'eau (l'image a été faite avec) dans la sacoche de selle
- 1 fisheye pour le TG5
-  vêtements de rechange + crème solaire + maillot et top en lycra
- la quantité d'eau suffisante et la bouffe
- outils et antivol
etc....

Bref le tromblon Canon 400mm je me demande bien ou je pourrais le mettre ? sur le guidon, non ?   

Quand à la profondeur de champ à 400mm ou 560mm elle est toujours largement assez faible (parfois même trop) et si le fond s'avère gênant c'est très souvent un problème d'objectif dont le bokeh n'est pas assez harmonieux pas de format de capteur entrainant une profondeur de champ trop importante.

Bref le jour ou je pourrai mettre dans le même espace de chargement exactement le même matos et les tromblons 24x36 peut-être que le m4/3 n'aura plus d'avenir pour moi mais pour l'instant et après avoir essayé tous les formats sauf le moyen je ne repasserai sans doute jamais au 24x36 et vu la solidité et la performance de ce matos même si le m4/3 disparaissait j'en serais désolé pour ceux qui perdraient leur emploi mais cela ne changerait rien pour moi.

L'investissement dans du matos ne dépend pas de la survie ou non de la marque en question mais de l'utilisation que tu feras ou non et de la quantité de photos réalisées, si je retournais en 24x36 je ferais au moins 10 fois moins d'images tout en dépensant plus, tu parles d'un investissement pérenne 

[Echo]

Oui...

Ben mer... alors , d'après ce que j'en ai vu, il semble très doux et très détaillé?

[Caulre]

Eh tansui, pour ma part, je suis convaincu depuis longtemps. Même si on me donne l'Apn hybride 24x36, je ne mordrais pas à l'hameçon, je resterai avec mon m4/3.

[JCCU]

1 100grs de plus ? tu es gentil (ou très très costaud et tu ne connais pas ta force  )

2 En perdant un précieux temps de vie sur Camera size ....
......

3 L'investissement dans du matos ne dépend pas de la survie ou non de la marque en question mais de l'utilisation que tu feras ou non et de la quantité de photos réalisées, ....

1 Je ne pensais pas être Superman mais maintenant que tu le dis......;  

2 Jamais été dans Camera size (apparemment ce n'est pas ton cas    )Mes chiffres sortaient des sites constructeur et j'ai pris la peine d'expliquer pourquoi je raisonnais à pdc identique/ ouverture

3 Bizarre comme phrase: on en déduit que si tu n'achètes pas de matériel mais que tu mitrailles, c'est bon pour la survie de ton fournisseur?    En tout cas, ce qui est sur, c'est que les 3 boites qui dominent le marché (Canon, Sony et Nikon) font du FF et de l'APSC alors que Olympus qui s'est spécialisé dans le µ4/3 se casse la gueule ....

Et sinon, va donc regarder les notes DXO des boitiers (çà ne te prendra que très peu de son précieux temps ) : les plus hautes notes d'Olympus correspondent au plus basses de Sony   

[Echo]

L'apsc c'est bien mais on tombe sur de l'objectif lourd ou alors on crop et c'est moins bien.

[Zaphod]

Des fois je me dis qu'il est dommage qu'il y ait l'APS-C. Parce que je trouve que ça n'aurait pas été déconnant d'avoir 2 gammes écartées d'un coef x2. Ça me semble plus complémentaire et je me dis que ça aurait peut-être permis la survie d'un petit format.

Ouaip.
Après ce que j'espère c'est qu'au cas où le m43 disparaisse, quelqu'un essaiera de faire du matos apsc vraiment compact et sans penser que compact = entrée de gamme, et que qualité = gros tromblon.

C'est à mon avis une des erreurs d'olympus d'ailleurs

Ca ne peut pas être fait sur la base des montures 24x36 canon ou nikon dont le diamètre est trop gros.

Fuji y est presque... mais leurs boitiers sont vraiment spéciaux et leurs capteurs aussi.
Enfin bon... perso à chaque fois je prends en main le matos soit disant mieux mais plus gros, ça me gave.

[Joe 1234]

Pour moi, c'est triste de le dire, mais l'avenir du micro 4/3 c'est qu'il n'y a pas d'avenir!!!

[Echo]

 ::)Tant qu'il y en a ,il y a un avenir. Sinon on pourrait tout aussi bien parler de l'avenir des bridges ou de l'Apsc. Ou même du FF qui est semble t'il une mode puisqu'il n'y a aucune polyvalence pratique. On a un gros capteur oui ,et?

[Caulre]

Pour le moment, le gros capteur qui va bien c'est le moyen format, qu'il se dit, et pourtant on est tous avec des formats plus petits, l'argent, le poids, l'encombrement, les performances etc.... La photo, c'est cool, non !