Nikon abandonne la photo argentique

[Verso92]

Un petit essai, vite fait, entre une photo faite au D700 (100 ISO, Nikkor f/1.8 50, f/5.6 ou f/8) et une autre faite au D700 :

Quelques précisions : la photo faite au F100 a été numérisée avec un Nikon Coolscan Ls-5000, à 4 000 dpi. Le fichier fait 5 362 x 3 546 pixels, soit ~19 MPixels.

Celle au D700 fait, bien sûr, 12 MPixels.

[jeandemi]

Quelques précisions : la photo faite au D700 a été numérisée avec un Ls-5000, à 4 000 dpi. Le fichier fait 5 362 x 3 546 pixels, soit ~19 MPixels.

Celle au D700 fait, bien sûr, 12 MPixels.

Les deux sont faites au D700 ?
Ou tu fais une faute de frappe ?

[Verso92]

Les deux sont faites au D700 ?
Ou tu fais une faute de frappe ?

Merci pour ta vigilance : il était encore temps pour que j'édite et corrige mes messages !

;-)

[sam spad]

Je possède un Nikon Super Coolscan 5000 ED ET un Epson V800.

J'obtiens de bien meilleurs résultats avec le V800.

[Verso92]

Je possède un Nikon Super Coolscan 5000 ED ET un Epson V800.

J'obtiens de bien meilleurs résultats avec le V800.

Moi aussi (enfin, le club photo !). Et c'est juste l'inverse... étonnant, non ?

;-)

[tanguy29]

Epson V800

Il y aura certainement des gens plus pointus que moi pour aller détailler à fond, mais je pense que 4800dpi réel avec un scanner à plat grand public c'est un pur fantasme.
Avec mon Epson v550 ça plafonnait à environ 2000dpi, et je trouvais ça vraiment juste pour les films les plus fins (PanF ou Acros). Le V800 étant plus haut de gamme, ça ne m'étonnerait pas qu'il monte plus haut, et je trouve le chiffre de 3000dpi avancé par dioptre (ça vient de filmscanner.info non ?) plutôt cohérent. (Ce qui donne déjà un fichier de 75Mpix pour un 6x9  ).
Très facile à vérifier : tu fais un scan complet à 3000, un autre à 4800, et tu compares (un tiers objectif peut aider à confirmer). Je serais étonné que tu fasses une différence.

Fait étonnant : j'avais essayé plusieurs résolutions de scan pour établir mon workflow quand j'ai acheté mon V550, et la qualité la meilleure se trouvait autour de sa résolution réelle (soit 2000dpi), et baissait quand je montais trop (les tests à 4800 étaient vraiment moins bons de manière très flagrante). J'ai jamais vraiment compris pourquoi, mais c'était systématique.

Enfin, pour cette histoire de numérisation, l'important c'est d'établir et de maîtriser son propre workflow. Et ça ça demande principalement de la pratique (et je n'ai plus le temps  )

[Verso92]

Il y aura certainement des gens plus pointus que moi pour aller détailler à fond, mais je pense que 4800dpi réel avec un scanner à plat grand public c'est un pur fantasme.

C'est une évidence.

[jeandemi]

Je n'ai qu'un Coolscan III, et quand je scanne (scannais) mes diapos, le "grain" que je voyais n'avait rien à voir avec celui que je pouvais observer en regardant cette même diapo à la table lumineuse avec mon 24mm inversé.
Cette bouillie de pixels ressemblait beaucoup plus à du bruit numérique qu'à du grain.

De plus, j'ai déjà vu, à mon grand étonnement, des détails entre les grains du film! (Ektachrome E200)
Donc le grain du film n'est pas la limite de l'enregistrement des détails...
Ces derniers paraîtront toujours plus nets sur un capteur numérique, de part le fait que c'est 1 ou 0 

Mais comme souvent, tout dépend des conditions de prise de vue, (appareil, objectif, type de sujet...) car les capteurs aussi ont des limites (moiré dû à la matrice de Bayer...)

[dioptre]

Il y aura certainement des gens plus pointus que moi pour aller détailler à fond, mais je pense que 4800dpi réel avec un scanner à plat grand public c'est un pur fantasme.
Avec mon Epson v550 ça plafonnait à environ 2000dpi, et je trouvais ça vraiment juste pour les films les plus fins (PanF ou Acros). Le V800 étant plus haut de gamme, ça ne m'étonnerait pas qu'il monte plus haut, et je trouve le chiffre de 3000dpi avancé par dioptre (ça vient de filmscanner.info non ?) plutôt cohérent. (Ce qui donne déjà un fichier de 75Mpix pour un 6x9  ).
Très facile à vérifier : tu fais un scan complet à 3000, un autre à 4800, et tu compares (un tiers objectif peut aider à confirmer). Je serais étonné que tu fasses une différence.

Fait étonnant : j'avais essayé plusieurs résolutions de scan pour établir mon workflow quand j'ai acheté mon V550, et la qualité la meilleure se trouvait autour de sa résolution réelle (soit 2000dpi), et baissait quand je montais trop (les tests à 4800 étaient vraiment moins bons de manière très flagrante). J'ai jamais vraiment compris pourquoi, mais c'était systématique.

Enfin, pour cette histoire de numérisation, l'important c'est d'établir et de maîtriser son propre workflow. Et ça ça demande principalement de la pratique (et je n'ai plus le temps  )

tout à fait !

[sam spad]

Je ne pense pas que l'on peut tirer des jugements sur le V800 en le comparant à un V550 qui est d'une génération plus ancienne et avec des performances inférieures au modèle haut de gamme de l'époque (V750).

[Fred_G]

Non, mais avec un seul V800 on peut facilement scanner un même négatif vers 2500dpi puis à 4800 dpi comme tu le fais, et voir si le fichier le plus lourd montre vraiment plus de détails.

J'ai fait le test avec mon V700. Je ne monte pas au delà de 2500.
J'ai fait le test avec mon Reflecta Proscan 10T, je scanne à 5000 parce que j'y gagne quelque chose.

Multiplier les pixels de bouillie, ça ne sert à rien.

[tribulum]

Et donc 2500 dpi max, dans le meilleur des cas, ça va chercher dans les 6-8MP à tout casser, avec un scanner à plat haut de gamme, comme je disais plus haut. Mais perso, ce n'est pas ce que je recherche dans l'argentique, car la bataille avec le numérique est perdue d'avance, même sur le plan de la dynamique. Et j'ai l'impression que la numérisation avec un APN fait bien mieux sans se casser la tête.
Sinon, pensez-vous que Nikon nous sortira encore quelques éditions limitées argentique reflex, comme ils ont fait autrefois avec les telemetriques ? Oui, je sais, mais on peut rêver : un fm3a titane, par exemple, avec son 50mm 1,4 titane, ça pourrait le faire, pour les boomers argentiqueux sclérosés comme moi ...

[Buzzz]

Pas de surprise. Les images sont moins micro-bougées avec une enclume qu'avec une plume.

Pour avoir pratiqué le F80 et le F5, le poids n'est pas la seule différence entre ces 2 boîtiers : Le F5 a une cellule bien plus fiable (jamais eu de mauvaise surprise avec, contrairement à celle du F80), et un AF autrement plus réactif et sensible, pour ne parler que de ce qui a un impact direct sur les images obtenues... En gros je n'ai jamais raté une photo au F5 à cause du boîtier, ce qui n'est pas le cas du F80 hélas.

Buzzz

[Andhi]

Et donc 2500 dpi max, dans le meilleur des cas, ça va chercher dans les 6-8MP à tout casser, avec un scanner à plat haut de gamme, comme je disais plus haut.
...

Je ne sais pas si ta conclusion est la bonne...
J'ai souvent utilisé un V750 pour du grand format : à 2500-3000 dpi j'obtenais un résultat correct, sans plus.
Lorsque je vérifiais par comparaison à la loupe sur le négatif, ce n'était pas difficile de constater une nette perte de finesse dans les détails sur le scan correspondant.
Le scanner lui-même n'est pas en cause, il est simplement limité pour rendre ce que peut donner un négatif bien exposé et correctement développé...

[Verso92]

[...] un AF autrement plus réactif et sensible [...]

Pourtant, ce n'était pas son point fort...

[sam spad]

ce n'est pas ce que je recherche dans l'argentique, car la bataille avec le numérique est perdue d'avance, même sur le plan de la dynamique. Et j'ai l'impression que la numérisation avec un APN fait bien mieux sans se casser la tête.

Tu crois ?

Mamiya Super 23 - 65mm - HP5 - 6x9

Prise de vue le 10-10-2020

Numérisé à 4800 dpi (165 Mpx) sur un V800

[Verso92]

Tu crois ?

Mamiya Super 23 - 65mm - HP5 - 6x9

Prise de vue le 10-10-2020

Numérisé à 4800 dpi (165 Mpx) sur un V800

C'est sûr qu'en 1 100 x 739 pixels, on s'en rend compte tout de suite...  ;-)


Ceci dit, j'aime bien le rendu global (sauf, peut-être, le vignetage à gauche).

[tanguy29]

Tu crois ?

Mamiya Super 23 - 65mm - HP5 - 6x9

Prise de vue le 10-10-2020

Numérisé à 4800 dpi (165 Mpx) sur un V800

C'est très beau, et la hp5 me tient vraiment à coeur, mais la définition réelle est à 1000 lieues des capacités d'un Fuji gfx50 ou d'un Sony a7r3.
La bataille de la définition argentique vs numérique est perdue depuis belle lurette, ce qui n'empêche la pelloche d'être attrayante à plein de points de vue.
Et je suis navré de te le dire (puisque tu sembles y tenir) mais les 4800dpi, et donc ton fichier de 165Mpx sont de purs fantasmes de brochure publicitaire. Je serais déjà épaté par 40Mpx réels

[Buzzz]

Pourtant, ce n'était pas son point fort...

Je ne dis pas le contraire, mais comparé à l'AF du F80 la différence était quand même assez nette, en faveur du F5. Bon d'accord, l'AF du F80 n'était pas un foudre de guerre

Buzzz

[dioptre]

C'est très beau, et la hp5 me tient vraiment à coeur, mais la définition réelle est à 1000 lieues des capacités d'un Fuji gfx50 ou d'un Sony a7r3.
La bataille de la définition argentique vs numérique est perdue depuis belle lurette, ce qui n'empêche la pelloche d'être attrayante à plein de points de vue.
Et je suis navré de te le dire (puisque tu sembles y tenir) mais les 4800dpi, et donc ton fichier de 165Mpx sont de purs fantasmes de brochure publicitaire. Je serais déjà épaté par 40Mpx réels

Tout à fait !
Voici une étude très sérieuse et pointue ( faut s'accrocher ) sur le V850
On ne dépasse pas les 3000 dpi
Et comme cela date de 2014 il y a une comparaison avec le 5D II
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?3,52546,page=1

[tanguy29]

Voici un autre lien qui parle d'une résolution réelle de 2600dpi (avec Silverfast) pour le V800 : https://www.filmscanner.info/en/EpsonPerfectionV800Photo.html
Ce qui donne un fichier de plus de 50Mpix, ce qui fait déjà un beau bébé 

[sam spad]

Voici 1 photo numérisée avec le Nikon 5000 ED puis avec le V800, sauriez-vous les reconnaitre ?

Nikon F3 - 20mm - HP5

[Fred_G]

Poste un crop ou les HD, parce que le test que tu proposes n'a aucun sens avec des fichiers réduits à 1150 Mpix de large.
Ou alors on ne parle pas de la même chose.

[sam spad]

Pas vraiment des crops à 100%, ça ne permettrai pas de juger de la dynamique, toutes les 2 brutes de scans, j'ai juste retiré les plus grosses pétouilles.

[Fred_G]

Epson en haut et Nikon en bas pour moi.