Réponse de Nikon au Sony A1 ?

[Tonton-Bruno]

Il y a des faits qu'il est inutile de vouloir nier.

https://nikonrumors.com/2021/01/24/confirmed-the-sensor-inside-the-nikon-z7-camera-is-made-by-sony.aspx/

Nikon achète à Sony des capteurs OEM "customisables" et travaille de concert avec les ingénieurs Sony sur cette "customisation", mais toujours sur une génération de capteur n-1, car la branche "fonderie de capteurs" de Sony a interdiction de commercialiser la dernière génération de chaque capteur à une autre entreprise que la branche "photo et vidéo" de Sony.

Comme le dit Zinzin, en termes d'image et de marketing, c'est extrêmement dommageable car Canon et Sony fabriquent leurs propres capteurs.

Pour ceux qui ont moins de 60 ans et qui envisagent de faire encore de la photo dans les 20 prochaines années, je considère qu'il est vraiment temps de basculer chez Sony ou Canon, et il vaut mieux absorber le coût de la bascule maintenant, pour pouvoir se consacrer à l'achat des objectifs au cours des prochaines années.

J'ajoute immédiatement que le boîtier de bascule n'est pas à mon avis le Sony A1, mais le futur Sony A7_IV qui sera annoncé dans 2 ou 3 mois, qui coûtera moins de 3000€ et aura des performances rafale et AF du niveau de l'actuel Sony A9_II.

[namzip]

Il m'arrive de temps en temps de griller une péloche avec un M ou le 500 CM, j'ai combien d'années de retard?
Je suis passé du maudit au D500 et du crado au bigleux puis au 780. J'ai combien d'années de retard?

J'ai gardé mes AIS et mes AFD, j'ai combien d'années de retard?

Je precise que je ne joue pas au golf!!

[namzip]

Depuis que je fréquente ce forum, tonton, depuis ton D90, combien de boitiers?
Tu proposes de switcher car Nikon est devenu has been, tu as plus de 60 ans?
Est-ce que tes changements réguliers ont permis une meilleur qualité artistique de ton loisir?

[doppelganger]

J'ajoute immédiatement que le boîtier de bascule n'est pas à mon avis le Sony A1, mais le futur Sony A7_IV qui sera annoncé dans 2 ou 3 mois, qui coûtera moins de 3000€ et aura des performances rafale et AF du niveau de l'actuel Sony A9_II.

Heureux sont ceux qui n'ont que faire des "performances rafale et AF". Ils sortent les popcorns et comptent les points (AF  )

[jdm]

 Article particulièrement complet sur Phototrend, c'est du lourd... 

https://tinyurl.com/yxa6ape3

La mémoire intégrée au capteur, c'est une rupture technologique, quelque part.

[Shakelton]

Il est inutiles de nier les faits : Nikon est à la traîne par rapport à ses deux concurrents, ce qui ne signifie en rien que le matos est mauvais.

Il suffit de regarder les Z II : ils sont à peine au niveau d'un Sony ( et même encore inférieurs en af ) sorti il y a deux ans, et sont distancés par les R5/6.
Le d6 est un très bon appareil, et il est évident que les pros qui ont des télés qui coûtent une fortune ne switchent pas facilement. Mais il ne propose aucune avancée majeure.

Peu de photographes ( surtout avec la crise covid ) ont la trésorerie pour s'acheter un apn à 7000 euros.. mais le A1 est une démonstration technique des capacités de Nikon.
On peut supposer que les technologies du A1 passeront dans les gammes inférieures au fil des ans.

C'est quoi le dernier apn Nikon qui faisait un peu rêver ou qui proposait une avancée majeure par rapport à la concurrence ? Le d850.

On dit juste que Nikon n' a aucune technologie qui soit en avance sur ses deux principaux concurrents.
Mais bon, Nikon devrait survivre, même s'ils ont pas mal réduits leurs effectifs et ne disposent de la même capacité de R&D que Sony/Canon.
C'est juste une réalité. Je précise que j'ai pour plus de 10000 euros de matos Nikon et que je ne suis absolument pas en train de faire du bashing !

https://petapixel.com/2021/01/20/nikon-is-going-to-be-fine-probably/

[Sevgin, last viking of Sweden]

Il y a des faits qu'il est inutile de vouloir nier.

https://nikonrumors.com/2021/01/24/confirmed-the-sensor-inside-the-nikon-z7-camera-is-made-by-sony.aspx/

Nikon achète à Sony des capteurs OEM "customisables" et travaille de concert avec les ingénieurs Sony sur cette "customisation", mais toujours sur une génération de capteur n-1, car la branche "fonderie de capteurs" de Sony a interdiction de commercialiser la dernière génération de chaque capteur à une autre entreprise que la branche "photo et vidéo" de Sony.

Comme le dit Zinzin, en termes d'image et de marketing, c'est extrêmement dommageable car Canon et Sony fabriquent leurs propres capteurs.

Pour ceux qui ont moins de 60 ans et qui envisagent de faire encore de la photo dans les 20 prochaines années, je considère qu'il est vraiment temps de basculer chez Sony ou Canon, et il vaut mieux absorber le coût de la bascule maintenant, pour pouvoir se consacrer à l'achat des objectifs au cours des prochaines années.

J'ajoute immédiatement que le boîtier de bascule n'est pas à mon avis le Sony A1, mais le futur Sony A7_IV qui sera annoncé dans 2 ou 3 mois, qui coûtera moins de 3000€ et aura des performances rafale et AF du niveau de l'actuel Sony A9_II.

Ce n'est pas nié, mais c'est plus subtil que ça.
Parfois il y a de l'exclusivité, des fabrications spéciales et enfin des produits du cataloques, customisé ou pas.
Et il ne faut pas trop compter sur les marques pour la comm, on ne le sait qu'après, et tout dépend qui donne l'info.

Après ne perds pas de vue que Nikon a fait le choix des steppers, et depuis le temps, ne "souhaite" pas être fabricant de capteurs: ils ont leurs raisons.
Après aux yeux de l'extérieur, on peut voir cela comme "pas bien" mais en interne, il est tout autre. Ce n'est pas rare qu'une branche vend à ses concurrents ( qui sont des clients ) qu'une marque fournit des machines ou de la matière à ses "confrères"  etc.... et "chacun pou soi devant le client final".
Sans oublier une notion assez ancienne du "made by Japanese" face au monde.

Le résultat est un final qui fait un produit qui à l'instant T, peut être en avance ou en retard par rapport à ses concurrents.

Après oui, ça peut être dédommageable en terme de marketing ( vraiment? ) mais le photographe a un ensemble de critère qui va définir son choix, la lecture des tests en est un, parmi d'autres, mais son expérience également. ( un pro qui travaille depuis 20 ans d'une certaine maniére, sera plus sensible à la dynamique, par exemple, que le 50000 iso tip top dont il ne s'en sert jamais ).

Quant au long terme, si une personne devait choisir, à part du Nikon, vaut mieux lui conseiller du Canon ( les "in" comprendront mon allusion ) 

[jdm]

Le baratin c'est une chose, mais c'est avec ce type de boitier qu'une marque prédomine.

La dispo. d'une gamme de boitiers, le choix multimarques d'optiques qui vont bien et la messe est dite ...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Il est inutiles de nier les faits : Nikon est à la traîne par rapport à ses deux concurrents, ce qui ne signifie en rien que le matos est mauvais.

Il suffit de regarder les Z II : ils sont à peine au niveau d'un Sony ( et même encore inférieurs en af ) sorti il y a deux ans, et sont distancés par les R5/6.
Le d6 est un très bon appareil, et il est évident que les pros qui ont des télés qui coûtent une fortune ne switchent pas facilement. Mais il ne propose aucune avancée majeure.

Peu de photographes ( surtout avec la crise covid ) ont la trésorerie pour s'acheter un apn à 7000 euros.. mais le A1 est une démonstration technique des capacités de Nikon.
On peut supposer que les technologies du A1 passeront dans les gammes inférieures au fil des ans.

C'est quoi le dernier apn Nikon qui faisait un peu rêver ou qui proposait une avancée majeure par rapport à la concurrence ? Le d850.

On dit juste que Nikon n' a aucune technologie qui soit en avance sur ses deux principaux concurrents.
Mais bon, Nikon devrait survivre, même s'ils ont pas mal réduits leurs effectifs et ne disposent de la même capacité de R&D que Sony/Canon.
C'est juste une réalité. Je précise que j'ai pour plus de 10000 euros de matos Nikon et que je ne suis absolument pas en train de faire du bashing !

https://petapixel.com/2021/01/20/nikon-is-going-to-be-fine-probably/

t'inquietes, je l'entends bien et puis on est sur le forum !

Tu sais il y a un ensemble de choses qui font que et on se focalise sur un truc pour parler  de l'avenir d'une marque.

Mais si on regarde les faits avec quelques exemples:
Z génération 1, certains ont gardés du reflex en Z 2.00, ils ont revendu ce qu'ils leur restaient en F pour du Z.
Z 2.00: avec l'offre 2.8 ( 14-24-24-70-70-200 disponibles) beaucoup ont pu franchir l'hybride ( enfin ceux qui pouvait ) et ceux qui ont fait une mauvaise année ( Covid ) attendent des jours meilleurs pour le y passer  ( et pourtant ils pouvaient s'intéresser à l'origine du capteur mais le cahier de charge est ailleurs)!

C'est dit un peu en vrac.....

[Shakelton]

J'ai un d850 que je compte garder ( et peut être même remplacer par un d880...un jour ! ) donc pour moi, le switch n'a jamais été une possibilité.
Sans parler des accessoires, flashs, bref de tout ce qu'il faut racheter quand on change de crèmerie.

Je viens de recevoir un 85 z et maintenant j'économise pour le 24-70 2.8, et je constate que les objos sont excellents. Tant mieux, les boitiers changent, les objos restent.

Mais pour quelqu'un qui veut passer 100% Ml ou qui n'a pas de gros parc optique... là l'offre Canon ( et Sony ) est sacrément séduisante.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Mais pour quelqu'un qui veut passer 100% Ml ou qui n'a pas de gros parc optique... là l'offre Canon ( et Sony ) est sacrément séduisante.

ce sont des profils, la plupart ont déjà un équipement, et connaissent la tournante technologique des marques ( je suis 1er aujourd'hui et demain? bref je m'en fous)....et pensent ML.
L'offre Sony existe depuis des années, et s'ils ne l'ont pas fait c'est que ils préfèrent upgrader dans leurs marques doucement ou aller en face.
( Sony: vu que mal de confrères ont eu le matos, c'est has been de le payer )

[Razielima]

Le A1 est une vitrine technologique pour montrer le savoir faire de Sony. C'est aussi un outil de travail destiné à des pros qui on des besoins très pointus. Pour ma part, vu mon niveau et mon budget, je me suis équipé d'un A7III qui me suffit amplement. Je ne mettrai pas plus de 7000€ dans un boitier, je les réserve pour le jour où ma Clio II devra être remplacée. J'ai juste l'ambition de mes moyens

[JMS]

Le A1 est une vitrine technologique pour montrer le savoir faire de Sony. C'est aussi un outil de travail destiné à des pros qui on des besoins très pointus. Pour ma part, vu mon niveau et mon budget, je me suis équipé d'un A7III qui me suffit amplement. Je ne mettrai pas plus de 7000€ dans un boitier, je les réserve pour le jour où ma Clio II devra être remplacée. J'ai juste l'ambition de mes moyens

Ceci résume bien l'état d'esprit majoritaire par rapport au prix des boîtiers...reste que des Leica, Canon 1DX Mark III et Nikon D6 se vendent et boostent la notoriété de leur marque et que Sony en proposant son A1 à 7300 € se positionne sur une niche où quelques chiens survivent, ou dont quelques chiens rêvent ! Voir le nombre de posts sur les fils D6 et 1D Mark III ...

[jdm]

 
MFloyd va se mettre à aboyer ? 

[JMS]

Dans les 3 ou 4 ans à venir, cela va être le tour des gros tromblons de passer au sans-miroir et à ce moment-là ces systèmes seront beaucoup plus performants que les systèmes reflex.

Si tu avais essayé un 400 f/ 2.8 Sony ou un 600 f/4 même crémerie sur un A9 II tu ne parlerais de trois ou quatre ans que pour Nikon (hélas) voire Canon car un 600 f/11 même excellent c'est un peu moins pro...reste que ce n'est pas un besoin quotidien sur le créneau du matériel expert, et que pour le matériel pro il y a encore des trous dans la gamme Sony. Mais dès que Sigma déclinera en monture E ses gros zooms de la série Sport le retard des systèmes reflex va s'accentuer...

[JMS]

MFloyd va se mettre à aboyer ? 

La plupart des pros du sport chassent en meute au reflex monobloc Canon ou Nikon  D'où l'erreur marketing de Sony, l'A1 aurait du être monobloc 

[Fred_G]

La plupart des pros du sport chassent en meute au reflex monobloc Canon ou Nikon  D'où l'erreur marketing de Sony, l'A1 aurait du être monobloc 

Peut-être que Sony vise plus les "porteurs de signes" que les pros ?

[Tonton-Bruno]

Peut-être que Sony vise plus les "porteurs de signes" que les pros ?

C'est Leica qui vise les porteurs de signes, pas Sony.

En photo comme en vidéo, Sony vise d'abord le marché pro, puis décline vers le marché amateur haut de gamme, milieu de gamme, entrée de gamme et finalement grand public, celui qui est le plus sensible au prestige de la marque.

Le marché pro de Sony avec les A7 est plus majoritairement tourné vers la vidéo que vers la photo, mais le A1 est clairement orienté photo pro, et dans un certain nombre de sports les rafales à 30 i/s vont faire une véritable différence.

Pas dans tous, évidemment, de même que la photo animalière ne se réduit pas aux photos d'oiseaux en vol, loin de là !

[Fred_G]

C'est Leica qui vise les porteurs de signes, pas Sony.

Tu ne peux pas faire abstraction de la remarque de JMS. Ce ne sont pas les mêmes signes, et je suis sûr que les arguments techniques avancés par Sony vont faire fureur chez les "influenceurs" !

[kochka]

Peut-être que Sony vise plus les "porteurs de signes" que les pros ?

Porteurs de signes?
Ce sera Canon ou Nikon.
Sony, c'est une marque de walkman et de télé plus chères.

[Tonton-Bruno]

Depuis que je fréquente ce forum, tonton, depuis ton D90, combien de boitiers?
Tu proposes de switcher car Nikon est devenu has been, tu as plus de 60 ans?
Est-ce que tes changements réguliers ont permis une meilleur qualité artistique de ton loisir?

J'ai commencé le numérique avec le D100, puis le D200, puis le D3, accompagné l'année suivante du D90.
Le D600 a remplacé le D3, puis un D610, Puis j'ai ajouté un D500 juste pour le plaisir et aussi pour la vidéo.
J'ai remplacé le D500 par un D850 puis j'ai pris un Z6 pour m'amuser et il a remplacé le D850  au quotidien car mes résultats sont meilleurs qu'avec mes reflex.
Avec le Z6, mes photos sont plus nettes, les optiques Z sont meilleures que mes optiques F et ça se voit sur les bords et dans les coins.
Je m'éclate aussi beaucoup plus en vidéo.
Mes sujets photographiques principaux sont des sujets statiques: architecture et tableaux dans les musées.
Sur ces 2 sujets, le Z6 et les optiques Z font beaucoup mieux que le D610 ou le D850 avec mes optiques monture F.

Les photos d'équitation que je peux faire c'est juste pour m'amuser et je n'en ai aucun usage que l'illustration de questions techniques sur le forum, ou des photos pour les enfants de mes voisins, équitation ou foot. Le Z6 suffit amplement pour cet usage.

J'aurai 70 ans cette année. En plus de mes problèmes cardiaques, j'ai des rhumatismes et de l'arthrose, donc je pense que d'ici 3 ans ou 5 ans au maximum, je ne pourrai même plus trimballer un sac d'épaule avec 1 ou 2 kg de matériel.

Par rapport à l'argent que je vais dépenser pour mes prothèses auditives et dentaires cette année, l'achat d'un A7_IV plus 28-105 f/4 ne représenterait pas grand chose, et si ça me permet de m'amuser pendant encore un an ou deux même sans sortir de mon jardin, pourquoi pas?

Si j'achetais un A7_IV ce serait uniquement pour m'amuser et passer le temps, pas dans l'espoir de faire de meilleures photos qu'avec le Z6, ni de basculer vers une nouvelle marque, parce que ma (très très modeste) production photographique est définitivement derrière moi !

[jdm]

A mon avis le gap avec un A9 serait plus significatif, mais effectivement uniquement dans des usages précis et pas forcément majoritaires ...

Prends d'abords soin de toi Tonton ! 

[Hulotphoto]

Dommage, cette "histoire" de boitiers, car les optiques Z n'ont rien à envier aux "autres" ...

[Verdi]

Je ne comprends pas trop cet emballement technique actuel.
Je me souviens des tirages A2 réalisés par mon labo préféré(Picto) dans les années 2000 avec mon Nikon D3...
Comme ils me faisaient rêver!
Qui utilise encore aujourd'hui un D3 !!!
Je me souviens toujours, dans les années 2000, Tonton Bruno nous brandir fièrement un auto portrait réalisé avec ce D3 à des sensibilités indécentes pour l'époque (proche des 100.000 iso) si je ne me trompe pas.
Si ma mémoire est bonne, JMS avait confié un tirage magnifique qui trônait à la boutique Nikon dans le XVII eme.
Comme tout cela nous faisait rêver à l'époque !!!

[rascal]

Il est inutiles de nier les faits : Nikon est à la traîne par rapport à ses deux concurrents, ce qui ne signifie en rien que le matos est mauvais.

Il suffit de regarder les Z II : ils sont à peine au niveau d'un Sony ( et même encore inférieurs en af ) sorti il y a deux ans, et sont distancés par les R5/6.

un peu en retard en techno, certainement pour l'AF, pour le reste, c'est moins clair, et l'ergo est meilleur, et c'est moins cher... et certaines optiques sont, actuellement, meilleures (24-70, 70-200) donc en tant que système, la traine est relative, surtout selon les utilisations (est ce si important de ne pas avoir l'AF animaux si de toutes façon on n'a pas encore d'objo pour ça ?)