Canon RF 14-35 mm f4L IS USM

[Mistral75]

Essai élogieux du Canon RF 14-35 mm f4L IS USM sur Canon EOS R6 par John Riley pour ePHOTOzine :

Canon RF 14-35mm F/4L IS USM Lens Review | ePHOTOzine (3 + 1 pages)

Points forts :

- excellent piqué sur toute la plage de focales
- faibles aberrations chromatiques
- faible distorsion
- vignetage modéré
- flare bien contrôlé
- fonctions utiles de la bague de contrôle
- excellente stabilisation, fonctionnant avec ou sans celle du capteur
- protection contre les intempéries
- autofocus rapide, précis et pratiquement silencieux
- l'objectif Canon RF le plus grand angle
- poids raisonnable
- prix raisonnable.

Point faible :

- bokeh un peu inconfortable (sic)

Editor's Choice – A superb and highly versatile ultra-wide to wide standard zoom lens.

Some lenses just gel and just get on with the job, performing flawlessly and smoothly and not getting in the way of image-making. This is such a lens; what a beauty it is and what lovely results it delivers.

The extra 1mm compared to the existing 15-35mm lens should not be underestimated, as such a difference is much more significant in an ultra-wide than, say, the difference between a 100mm and 105mm lens would be. The loss of 1 stop of speed does mean a lighter, more compact lens that also costs significantly less. This makes a good choice for travel photography.

In summary, a superb offering from Canon and without doubt an 'Editor's Choice'.

[Telyt560]

Je pense que les tests sur mire avec un ultra grand-angle sont réalisés à courte distance pour un objectif de paysage ce n'est pas représentatif.
J'ai vu des comparaisons en paysage, cet objectif est aussi bon que le EF 16-35mm f:4 si l'on active les corrections.

Seul le prix (annoncé raisonnable) par ePHOTOzine semble abusif.
Il faut juste accepter la tendance à la photographie computationnelle.

[jp60]

Test aussi dans le dernier chasseur d'images. Très bonne critique.
A partir de 16 mm le champ cadré est homogène dès F4. Entre 14 et 16 mm, les angles sont très légèrement en retrait.

JP

[jtoupiolle]

Test aussi dans le dernier chasseur d'images. Très bonne critique.
A partir de 16 mm le champ cadré est homogène dès F4. Entre 14 et 16 mm, les angles sont très légèrement en retrait.

JP

En fin de compte pas grand chose au niveau des critiques 👍

[rsp]

Je pense que les tests sur mire avec un ultra grand-angle sont réalisés à courte distance pour un objectif de paysage ce n'est pas représentatif.

On a déjà vu des photos de l'installation de DXO : c'est un mur de 4 m sur 6 m (au pif), quand même plus représentatif que la mire format A0 qui a longtemps servi de juge de paix.

[Ulan]

Test aussi dans le dernier chasseur d'images. Très bonne critique.
A partir de 16 mm le champ cadré est homogène dès F4. Entre 14 et 16 mm, les angles sont très légèrement en retrait.

JP

Bonjour. C'est dans quel numéro de CI ? Merci.

[rsp]

Bonjour. C'est dans quel numéro de CI ? Merci.

439

[Ulan]

439

OK.  Je ne savais pas qu'il était déjà sorti.

[Juan Carlos]

J'ai ce zoom depuis peu et je suis quelque peu troublé par son comportement sur mon R "tout court".

En particulier, plus on ferme le diaph, plus la netteté au centre se détériore. Ceci dès f/5.6, puis plus visiblement à f/8 entre 28 et 35mm, à f/11 ça devient "cracra" à 35mm. Je veux bien que la diffraction agisse, mais sur "seulement" 30Mp dès f/5.6 ça me parait bizarre. Je ne vois pas quel genre de défaut optique pourrait provoquer ce phénomène 

Quelqu'un pourrait-il faire le même test pour vérifier ?

Jusqu'à présent j'utilisais mon 16-35 IS via la bague EF-EOS R sans aucun soucis de cet ordre !

[rsp]

Si le problème n'est pas mentionné dans les différents tests et revues, l'objectif est bon pour le sav.
Ajout : quand on regarde les mesures de la revue optical limits on voit bien que c'est à peine ouverture qu'il est le meilleur, ce qui n'en fait pas un mauvais objectif pour autant en fermant jusqu'à f:8.

[wll92]

RSP: N'est-ce pas le 15-35 2,8 qui est testé?

Pour ton objectif: s'il est "cracra" à 35mm 5.6: SAV direct.

[Ulan]

OK.  Je ne savais pas qu'il était déjà sorti.

Il vient d'arriver dans ma librairie. Test des RF14-35 mm f/4, RF 15-35 mm f/2,8 et RF 16 mm f/2,8.

[rsp]

RSP: N'est-ce pas le 15-35 2,8 qui est testé?

Pour ton objectif: s'il est "cracra" à 35mm 5.6: SAV direct.

Tu as la réponse d'Ulan ci-dessus : ils ont eu l'intelligence de tester en parallèle la version f:4 et la f:2,8.
Disponible en kiosque ou en bibliothèque pour certains.

[Mistral75]

Essai du Canon RF 14-35 mm f4L IS USM sur Canon EOS R5 par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Canon RF 14-35mm F4L IS USM Review | Photography Blog (9 + 3 pages)

As a smaller, lighter and cheaper alternative to the flagship RF 15-35mm F2.8L IS USM zoom, the newer F4 version makes perfect sense for a lot of enthusiasts and professionals alike.

It might not be as fast as its flagship F2.8 sibling, but for many photographers the extra portability will be much more attractive, not to mention the added bonus of an ever so slightly wider field of view and the significantly lower price tag.

If you're a photographer who is consistently shooting subjects such as landscapes and architecture, the RF 14-35mm F4L IS USM is a bit of a no-brainer. As it goes to a more "standard" focal length of 35mm, it's also well worth considering as a general walk-around option, too.

The Canon RF 14-35mm F4L IS USM proved to be a great partner for the Canon EOS R5 camera, forming a compact, well-built, weather-proof system that delivers excellent image quality.

Optically, both the centre and edge sharpness are very high throughout all of its focal length range. Sure, you don't get the faster maximum aperture of f/2.8 offered by the RF 14-35mm F4L IS USM and therefore quite the same shallow depth-of-field effects, but this lens is much smaller, lighter and crucially cheaper whilst offering the same build quality and feature set.

Chromatic aberrations are almost completely absent, distortion is very well controlled, and flare is notably absent even when shooting directly into the sun. The only notable optical issue is some obvious vignetting at 14mm.

The in-lens image stabilisation provides 5.5 stops of compensation when this lens is used with Canon cameras which don't have IBIS built into the body, increasing to an even more impressive 7 stops when mounted on those cameras that do have in-built stabilisation, like the EOS R5 that we tested it with.

In summary, the RF 14-35mm F4L IS USM is an excellent all-day walk-around addition to the Canon RF lens range that we'd recommend to most users of the system, unless you're absolutely sure that you really do need the maximum F/2.8 aperture of the RF 15-35mm F2.8L IS USM and you don't mind paying the significant extra for it.

[jtoupiolle]

En étant utilisateur avec le R5, les conclusions sont excellentes et conformes avec mon utilisation 👍

[Hans Georg]

Je pense que les tests sur mire avec un ultra grand-angle sont réalisés à courte distance pour un objectif de paysage ce n'est pas représentatif.
J'ai vu des comparaisons en paysage, cet objectif est aussi bon que le EF 16-35mm f:4 si l'on active les corrections.

Et il déchire même à la focale de 35 mm en paysage !!!

https://www.dpreview.com/sample-galleries/4510154179/canon-rf-14-35mm-f4l-is-sample-gallery/6997357201

Il est vrai, que c'est avec un R6...

Et Dustin Abbott le trouve meilleur que le RF 15-35 f/2,8 :
https://dustinabbott.net/2021/10/canon-rf-14-35mm-f4l-is-usm-review/

J'ai comme l'impression qu'il est meilleur que le EF 16-35 f4 IS !

[Juan Carlos]

J'ai comme l'impression qu'il est meilleur que le EF 16-35 f4 IS !

Bof, ce n'est pas ce que je constate... De 28 à 35, je trouve le 16-35 f/4 IS meilleur en périphérie dès f/4 et aussi au centre à 35... Quant au 15-35 f/2.8, les tests du dernier CI le donnent plus homogène que le 14-35... Reste que les disparités entre mêmes objectifs y compris en L n'ont malheureusement pas disparu avec l'arrivée du ML, d'où les tests et avis qui différent...

[Hans Georg]

Bof, ce n'est pas ce que je constate... De 28 à 35, je trouve le 16-35 f/4 IS meilleur en périphérie dès f/4 et aussi au centre à 35... Quant au 15-35 f/2.8, les tests du dernier CI le donnent plus homogène que le 14-35... Reste que les disparités entre mêmes objectifs y compris en L n'ont malheureusement pas disparu avec l'arrivée du ML, d'où les tests et avis qui différent...

Il peut donc y avoir une grande disparité entre les exemplaires d'une même focale. C'est extrêmement navrant. Les prix augmentent, et finalement la qualité baisse. Sauf coup de bol ! Dustin Abbott était très réservé sur la qualité d'image des RF 15-35 f/2,8 et RF 70-200 f/2,8. Mais pas sur le 14-35 f/4. Tout cela s'explique sans doute par la disparité. C'est la loterie. Et plus que jamais. L'idéal est de pouvoir louer un objo chez Lensrentals et de l'acheter s'il est bon. Mais... Il faut pour cela habiter aux US ! Las !

[Juan Carlos]

Je ne dirais pas que la qualité baisse, des disparités dans les optiques j'en ai toujours constatées. Après on a plus ou moins de bol, de mon coté j'ai souvent tendance à piocher dans un mauvais lot 

Du temps de l'argentique ça existait aussi toutes marques confondues, mais il était beaucoup plus difficile de diagnostiquer d'où pouvait venir un problème (boitier, optique...)

[tonio76]

Bof, ce n'est pas ce que je constate... De 28 à 35, je trouve le 16-35 f/4 IS meilleur en périphérie dès f/4 et aussi au centre à 35... Quant au 15-35 f/2.8, les tests du dernier CI le donnent plus homogène que le 14-35... Reste que les disparités entre mêmes objectifs y compris en L n'ont malheureusement pas disparu avec l'arrivée du ML, d'où les tests et avis qui différent...

Salut Juan Carlos

Depuis le dernier post tjs le même avis ?

Bonne journée

[Mistral75]

Une mise à jour en version 1.0.3 du logiciel embarqué du Canon RF 14-35 mm f4L IS USM a été publiée aujourd'hui sur le site japonais :

https://cweb.canon.jp/drv-upd/eosd/rf1435f4l-firm.html

Elle assure la prise en charge de la fonction de correction électronique du focus breathing (variation de l'angle de champ avec la distance de mise au point) avec les boîtiers qui sont dotés de cette fonction, notamment le Canon EOS R6 Mark II.

Rien encore sur le site français.

[tonio76]

Hello

Une bonne année 2023 bonheur, photos et surtout la santé

Des retours du passage 16 35 F4IS à la version RF 14 35 F4 en ce début d'année peut être que le Père Noel est passé lol

Bonne journée

Antony

[Juan Carlos]

Salut Juan Carlos

Depuis le dernier post tjs le même avis ?

Bonne journée

Salut tonio76, désolé de répondre si tardivement mais je n'avais pas vu ton post 

Entretemps mon RF 14-35 est passé par le SAV CANON et il a repris toute sa superbe ou presque !

Il a fallu quand-même que je le ramène deux fois de suite avec photos à l'appui...

Pour résumer, il reste toujours une petite faiblesse entre 28 et 35mm, range dans lequel le 16-34 f/4 IS fait toujours mieux, pour le reste entre 14 et 28 ce RF sort du piqué de chez piqué à toutes les focales et toutes les ouvertures, mention spéciale pour celle de f/4 étonnamment homogène y compris dans les coins 

[rsp]

Il a fallu quand-même que je le ramène deux fois de suite avec photos à l'appui...

Cela me rappelle un 17-40 L...

Pour résumer, il reste toujours une petite faiblesse entre 28 et 35mm, range dans lequel le 16-34 f/4 IS fait toujours mieux, pour le reste entre 14 et 28 ce RF sort du piqué de chez piqué à toutes les focales et toutes les ouvertures, mention spéciale pour celle de f/4 étonnamment homogène y compris dans les coins 

Très bonne nouvelle, c'est plutôt là qu'on l'attend !
Mais s'il faut passer par le SAV et argumenter, ça va être moins drôle.