15mm f/1.7 Pana.

[Caulre]

Il est dit que la commande de diaph. est trop souple et se dérègle inopinément. Mis à part cette agacerie, bon nombre d'utilisateurs font l'éloge de cette optique. Je n'ai malheureusement pas trouvé le test sur "OpticaLLimits". Un bon site malgré tout, même si on remarque quelques absents.
Il faut dire que dans les focales 15, 16 et 17mm, en m4/3, le marché n'est pas fourni.
Le 17 m'a été vendu avec l'E-P5 en kit. Il est un peu en retrait dans le lot. Les deux autres j'en ai entendu du bien, avec une petite retenue pour le 16mm qui est gros, Aps-c oblige. C'est dommage, avec son ouverture de 1.4, qu'il n'ait pas l'attrait du 56mm f/1.4.
J'attends de voir si un changement se profile dans le futur ?

[Nikojorj]

Le Sigma 16/1.4 est gros comme un APSC oui, mais ça paye en homogénéité, et il n'est pas très cher (moins que le 15/1.7).
Je l'ai pour des photos de nuit, et ne le regrette pas... quand je me suis motivé pour le trimbaler.

Je veux bien qu'on m'offre un 15/1.7 pour comparer, cela dit!

[Caulre]

Tu as pris le 16mm  pour le prix ?
Il est meilleur que le 15mm ?

[Nikojorj]

Je le dirais autrement : si le 15mm est meilleur, c'est qu'il est vraiment bon!
Et oui, je l'ai trouvé en occase à bon prix.

[holly76]

J'ai ce 15mm f1.7, et je n'ai pas rencontré ce problème sur la bague de diaphragme, et cette dernière est crantée.
Si l'utilisation de cette bague fonctionne très bien sur les boitiers, elle ne l'est pas du tout sur le boitiers Oly, tu utilises alors cet objo comme tous les autres sans bague.
J'aime beaucoup cet objectif, qui est bien piqué et a un beau rendu.

[Caulre]

Je le dirais autrement : si le 15mm est meilleur, c'est qu'il est vraiment bon!
Et oui, je l'ai trouvé en occase à bon prix.

Bon, sottes questions, réponse de normand !

holly76 est très content et de l'objectif et de la commande de diaph ! C'est une bonne nouvelle !

C'est vrai que si le prix du 16mm était si alléchant, il fallait conclure.

Je n'ai malheureusement pas trouvé de test sur OpticalLimits, dommage.
Je n'ai vu sur E-photozine qu'un vieux test du 15 et un récent du 16mm. Ils ne sont pas comparables. Retour à la case de départ.
J'ai quand même une préférence pour le 15mm, ses résultats au centre semblent un chouïa meilleurs et sa taille est vraiment minime pour les gens qui aiment les petits objectifs.

[Seb Cst]

...
Je n'ai malheureusement pas trouvé de test sur OpticalLimits, dommage.

J'ai quand même une préférence pour le 15mm, ses résultats au centre semblent un chouïa meilleurs et sa taille est vraiment minime pour les gens qui aiment les petits objectifs.

Salut.
Il y a moyen de trouver des RAW potables sur le net, pris avec le 15 mm (notamment chez DP Review).

Tu veux une réponse tranchée ? Alors tu peux y aller sans crainte avec ce 15mm.
Qualité optique excellente et gabarit pile dans l'esprit de la monture M4/3 (le 16mm Sigma fait figure d'obus de Verdun en comparaison).
Un must have pour qui aime cette  plage de focales.

[Zaphod]

Tu veux une réponse tranchée ? Alors tu peux y aller sans crainte avec ce 15mm.
Qualité optique excellente et gabarit pile dans l'esprit de la monture M4/3 (le 16mm Sigma fait figure d'obus de Verdun en comparaison).
Un must have pour qui aime cette  plage de focales.

Perso j'ai toujours trouvé le prix un peu abusif, mais j'ai rarement trouvé des utilisateurs mécontents par contre
Après la focale est importante, j'ai préféré le 17 mm f/1.8 en grande partie pour ça (et parce que je préfère une bague de mise au point vraiment manuelle à une bague d'ouverture que je préfère controler à la molette - de toute façon j'ai un boitier Oly).

Mais au niveau des perfos optiques... le 15 est meilleur. Le 17 a du charme, je trouve, mais c'est un peu molasson pour un fixe.

[Caulre]

Le 17mm est vraiment bien construit. Bon, niveau otique, il n'est pas au niveau de sa construction.
J'aimais beaucoup le 35mm en Canon, je crois que ça continue en m4/3.
Merci pour ton avis, Seb Cst !
Il faut que je fasse des essais à 15mm et à 17mm, avec mon 12-40mm.

[Glouglou]

J'ai fait quelques comparaisons entre le 15mm et le 12-40mm. A 2.8 les deux objectifs se tiennent, à 4 et 5.6 le 15mm l'emporte de très très peu.
Pris seul, la qualité du 15mm progresse régulièrement de 1.7 jusqu'à 5.6 et il fait mieux que feu mon 17mm 1.8.
Je trouve le 15mm idéal avec un boitier compact comme mon PEN-F ce qui justifie sa place dans mon fourre-tout ...

[Caulre]

Pour moi, c'est surtout la focale, 4mm de différence entre le 15mm et le 17mm. Il faut que je sorte faire des essais.
D'un autre côté, la 16mm est plus gros, mais, f/1.4 !

[holly76]

Pour moi, c'est surtout la focale, 4mm de différence entre le 15mm et le 17mm. Il faut que je sorte faire des essais.
D'un autre côté, la 16mm est plus gros, mais, f/1.4 !

Le 15mm, c'est une combinaison disons ... rare: Taille, poids et quand même f1.7 en ouverture, le tout avec un bon piqué et super rendu.
Sur mon GX9, c'est un ensemble compact et discret en rue. Même de nuit il est vraiment bien.

[Caulre]

Sans doute une habitude à prendre !

[Zaphod]

Le 15mm, c'est une combinaison disons ... rare: Taille, poids et quand même f1.7 en ouverture, le tout avec un bon piqué et super rendu.

Le super rendu, j'ai souvent lu ça sur le 15, mais j'avais vu un comparo avec le 14 mm f/2.5, à ouverture égale en croppant légèrement le 14, c'était totalement similaire.
Du coup, je n'ai pas bien compris de quoi il s'agissait, d'autant que sur les photos ça ne m'a jamais frappé non plus (il y a des photos top bien entendu, mais qui ne *me* semblent pas liées à un rendu spécifique de l'objo).

[sergios]

Bonjour
Je confirme que cet objectif a un bon rendu, et surtout il est très compact. 
Je suis tenté toutefois de m'en séparer car je viens de m'acheter le Lumix 12 mm 1.4 de chez Panasonic et je louche sur le 20 mm 1.4 de chez Olympus... mais ce qui me retient encore c'est sa compacité.

[Caulre]

Pourtant ce 20mm f/1.4 est plus réduit que le Pana 12mm f/1.4 ?

[holly76]

Pourtant ce 20mm f/1.4 est plus réduit que le Pana 12mm f/1.4 ?

Pas vraiment, c'est du KIF pour ainsi dire, à comparer avec le 15mm f1.7
https://j.mp/3qTqQ0G
En-dessous de 1.8, le dixième gagné coute cher en taille/poids/prix et c'est un des raisons pour lesquelles je trouve ce 15mm extra, une perle rare en somme.

[Caulre]

Puisque ce 20 est trop volumineux tu devrais prendre le 15mm, perdant ainsi l'ouverture 1.4 au passage ! 

[Zaphod]

Après 15 mm et 20 mm c'est très différent quand même...

[Caulre]

"mais ce qui me retient encore c'est sa compacité."

[Caulre]

Le découpage de focales est très personnel.

[tribulum]

J'aime beaucoup mon 15mm, mais je le trouve assez moyen optiquement.  Il faut fermer à  2,8 pour avoir quelque chose de correct. Pas beaucoup mieux que  le 14mm en fait. Mais un bien bel objet.