OM System Olympus OM-1 par OM Digital Solutions

Zaphod · Mars 02, 2022, 22:38:55

Mouais, en RAW on est loin des 2 stops. On est plus proche de 0 stop même

Après, c'est difficile à dire sur ce genre de photos, ce sont des types de détails qui ressemblent peu à ce que je photographie et les conditions ne sont pas identiques.

J'ai l'impression (qui est peut-être trompeuse) qu'il y a autant de bruit mais que celui ci est un peu moins néfaste et qu'il se corrige mieux (en conservant plus de détails).
Mais c'est peut-être la photo qui a une meilleure mise au point.
Et les photos de l'O-M1 ont un temps d'expo plus long.
Bref... heureusement que ça n'était pas mon critère n°1 pour précommander.

geraldb · Mars 02, 2022, 23:18:34

C'est sûr il n'y a pas 2 stops, mais sur mon 32" BenQ,
je vois quand même une différence ! mais c'est loin
d'être une révolution !!!
J'espère que ce n'est pas pareil partout !!!

Zaphod · Mars 02, 2022, 23:56:51

Perso je viens de précommander sans compter sur un gain important en qualité d'image... je ferai des comparo avec mon E-M5.3, si c'est mieux ça sera du bonus.
Mais pour ceux qui veulent vraiment acheteren sachant à quoi s'attendre, il vaut mieux attendre le retour de "vraies personnes" (pas les pseudo visionnaires & co).

geraldb · Mars 03, 2022, 08:13:53

Compar avec mon G9, nettement meilleur à 25600iso

https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

photux · Mars 03, 2022, 09:24:16

Tu es sûre d'avoir sélectionné les bons isos pour chaque boîtier.
25600
G9 à gauche OM-1 à droite

Zaphod · Mars 03, 2022, 09:33:06

Citation de: geraldb le Mars 03, 2022, 08:13:53
Compar avec mon G9, nettement meilleur à 25600iso

Attention la tu compares les JPEG.
Le traitement JPEG a été amélioré grace au proc bien plus puissant.
Perso je n'ai regardé que les RAW.

Pour moi le "2 stops" est d'une part survendu, et d'autre part il ne s'applique qu'aux JPEG.
En RAW, le gain semble marginal.

Après je sais pas comment le g9 se comparait aux e-m1 .2 et .3.

geraldb · Mars 03, 2022, 10:16:39

Je ne peux faire de compar avec les raw, car je ne trouve
pas d'autres images identiques...
et impossible de travailler sur les raw dans LR ...
mais le jpeg est bien amélioré ! à 6400iso
OM-1 à gauche G9 à droite

Zaphod · Mars 03, 2022, 10:32:35

Citation de: geraldb le Mars 03, 2022, 10:16:39
Je ne peux faire de compar avec les raw, car je ne trouve
pas d'autres images identiques...

On peut télécharger les RAW sur imaging resource, mais à partir du test de chaque appareil, pas à partir du comparateur.
Perso ne faisant jamais de JPEG et n'ayant aucune intention d'utiliser Workspace... seuls les RAW m'intéressent.
(et Lightroom les traite correctement)

geraldb · Mars 03, 2022, 10:58:07

Oui, mais il faut des images semblables pour pouvoir comparer !
et LR ne traite pas encore les raw ...

Nikojorj · Mars 03, 2022, 13:19:50

Citation de: geraldb le Mars 03, 2022, 10:16:39
et impossible de travailler sur les raw dans LR ...

Si, avec le DNG converter dernière version (même s'ils disent que ce n'est pas finalisé).

rico7578 · Mars 03, 2022, 13:53:18

Citation de: tansui le Mars 02, 2022, 12:28:09
il y a une image d'un écureuil à 25600 isos assez étonnante, il semble qu'il y a ait bien un réel gain en isos.

Sur cet image de l'écureuil il dit qu'il a appliqué son lourd post-traitement habituel pour enlever le bruit (et les détails avec comme d'hab)...
D'après le retour d'expérience de Peur Bambousek (partie 2), le gain en hauts isos est marginal, avec effectivement qd même un poil plus de détails (ce qui permet de débruiter un peu plus facilement, en bouffant un peu moins de détails du coup)
https://www.sulasula.com/cs/olympus-om-1-v-ekvadoru-2-cast/

geraldb · Mars 03, 2022, 14:09:33

Citation de: Nikojorj le Mars 03, 2022, 13:19:50
Si, avec le DNG converter dernière version (même s'ils disent que ce n'est pas finalisé).

est-ce la version 14_2.0.1028 ! merci

Nikojorj · Mars 03, 2022, 14:17:48

Citation de: geraldb le Mars 03, 2022, 14:09:33
est-ce la version 14_2.0.1028 ! merci

Oui.

Zaphod · Mars 03, 2022, 15:06:46

Citation de: Nikojorj le Mars 03, 2022, 13:19:50
Si, avec le DNG converter dernière version (même s'ils disent que ce n'est pas finalisé).

Il est dans la liste des boitiers officiellement supportés.
Et ça marche direct dans le dernier Lightroom Classic. Bien sur il faut avoir mis à jour

Zaphod · Mars 03, 2022, 15:08:05

https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html

L'OM-1 est le premier cité

Lightroom Classic 11.2
Camera Raw 14.2
Lightroom 5.2

Ca me semble tout à fait officiel

Nikojorj · Mars 03, 2022, 15:25:52

Ah oui, ils ont mis à jour la liste depuis le jour de la sortie, très bien.

geraldb · Mars 03, 2022, 16:35:05

Oui, Lightroom Classic 11.2 accepte bien les raw de l'OM-1,
jusqu'à hier cela ne fonctionnait pas chez moi, et ce jour ça fonctionne...

ddi · Mars 03, 2022, 17:43:01

Citation de: Zaphod le Mars 03, 2022, 10:32:35
On peut télécharger les RAW sur imaging resource, mais à partir du test de chaque appareil, pas à partir du comparateur.
Perso ne faisant jamais de JPEG et n'ayant aucune intention d'utiliser Workspace... seuls les RAW m'intéressent.
(et Lightroom les traite correctement)

Bonjour ,
Je me demande quand même si olympus ne "triche" pas un peu avec les isos.
J'ai fait une rapide comparaison avec le G9 et les photos faites avec l'Oly sont meilleurs à iso équivalents et à la mêlme ouverture.
Quand on regarde les exifs , on voit que les vitesses d'obturation ne sont pas du tout les mêmes , voire presque le double pour l'Olympus.

exemple à 6400 isos : 1/1000 sur le G9 et et 1/640 sur l'OM-1

à 12800 : 1/2000 pour le G9 et 1/1250 pour l'OM-1.

à 25600 : 1/4000 pour le G9 et 1/2500 pour l'olympus.

J'avais d'ailleurs déja remarqué ça sur mes appareils ...

Zaphod · Mars 03, 2022, 18:54:19

C'est le genre de mesure que faisait dxo... et oui olympus a tendance à survendre les iso.
C'est pour ça qu'il faut vraiment faire un comparo direct : même sujet, même moment, même lumière, mêmes paramètres.

azurnet · Mars 03, 2022, 20:55:45

Citation de: ddi le Mars 03, 2022, 17:43:01
Bonjour ,
Je me demande quand même si olympus ne "triche" pas un peu avec les isos.
J'ai fait une rapide comparaison avec le G9 et les photos faites avec l'Oly sont meilleurs à iso équivalents et à la mêlme ouverture.
Quand on regarde les exifs , on voit que les vitesses d'obturation ne sont pas du tout les mêmes , voire presque le double pour l'Olympus.

exemple à 6400 isos : 1/1000 sur le G9 et et 1/640 sur l'OM-1

à 12800 : 1/2000 pour le G9 et 1/1250 pour l'OM-1.

à 25600 : 1/4000 pour le G9 et 1/2500 pour l'olympus.

J'avais d'ailleurs déja remarqué ça sur mes appareils ...

Bonsoir,
désolé j'ai pas bien saisi (voire presque le double pour l'Olympus)

Zaphod · Mars 03, 2022, 21:11:18

Pour les mêmes images avec le même nombre iso, le temps de pose sur l'olympus est presque le double.

azurnet · Mars 03, 2022, 21:26:15

Je cite (les vitesses d'obturation ne sont pas du tout les mêmes , voire presque le double pour l'Olympus.)

à 12800 : 1/2000 pour le G9
et
à 12800 : 1/1250 pour l'OM-1.

donc pour moi la vitesse d'obturation et presque deux fois plus rapide mais pour le G9

sauf erreur de ma part

Zaphod · Mars 03, 2022, 21:53:30

Le temps de pose est près du double 😁
Y'a une petite boulette dans la formulation, mais le fond est juste : les images de l'om1 ont bénéficié de plus de lumière.
Comme si les isos étaient surévalués de presque 1 stop.

En gros faudrait comparer l'iso 6400 de l'om1 avec l'iso 4000 du g9.

Alain OLIVIER · Mars 03, 2022, 22:51:59

Citation de: Joe 1234 le Février 17, 2022, 23:51:05
Tony mentionne qu'il est moins cher et moins lourd de s'équiper en Canon R5 qu'en OM-1 pour la photo animalière (très longue focale)!!! À voir.....

C'est tout vu ! Je vais continuer à préférer l'Olympus 300mm f/4 avec doubleur au Canon 1200mm f/8 à 23500 roros et le poids d'un âne mort.

Mistral75 · Mars 03, 2022, 23:00:59

Citation de: azurnet le Mars 03, 2022, 20:55:45
Bonsoir,
désolé j'ai pas bien saisi (voire presque le double pour l'Olympus)

Le temps de pose est presque le double pour l'Olympus. L'ouverture étant la même et l'exposition aussi, ça veut dire que la sensibilité réelle utilisée par l'Olympus est un peu plus de la moitié de celle utilisée par le Panasonic : l'OM-1 triche sur la sensibilité affichée.