Paysage : du zoom au fixe ?

[doppelganger]

Je pense même qu'un fixe est légèrement meilleur qu'un zoom.

Tout dépend du zoom et du fixe.

Mais il n'y a pas de pb de qualité, les deux sont bien suffisamment qualitatif pour nos besoins.

Donc, on peut en conclure que pour du paysage, l'argument en faveur du fixe, d'un point de vue qualitatif, ne tient pas. Par exemple, il n'y a rien en faveur du 50mm 1,8 S, face au 24-40 f/2,8 S, d'un point de vue qualitatif. J'ai tout bon ?

[JmarcS]

Je suis pas un expert même si mes initiales sont jms mais je penses que oui.

Et même avec un 1,2 franchement le gain en netteté ou vignetage... qui s'en préoccupe ?

L'effet po sans doute mais pas pour du paysage, plus pour des effets avec un portrait.

[Verso92]

Une bonne idée sans descendance de Nikon, alors que d'autres (Ricoh, Fuji, Leica...) se gavent avec des compacts experts équipés d'un 28 ou d'un 35.

Capteur du D7000, me semble-t-il?

Oui.

[JmarcS]

J'ai le 24/200 z kit achat avec le Z7, il est quand même plus faible mais à F8...

Ceci dit je peux souvent être a F4 en paysage et là le 24/200 n'a pas l'ouverture.

J'aime bien les zone flous en paysage, le tout net m'ennuie.

[Shakelton]

Oui.

j'aimerais que Nikon sorte un successeur, avec stab et af des Z..
Un nikon zA !
Comme ça je l'offre à ma femme ( et je m'en sers en cachette ).

[Verso92]

j'aimerais que Nikon sorte un successeur, avec stab et af des Z..
Un nikon zA !
Comme ça je l'offre à ma femme ( et je m'en sers en cachette ).

;-)

[Shakelton]

Sinon, pour répondre à la question initiale, un zoom 24-xxx est fort pratique en paysage.

Comme cela a été bien souligné par plusieurs intervenants, descendre en dessous de 24 mm n'est pas forcément "facile".
Et il est bien de pouvoir profiter d'un peu de compression, d'où le succès du 24-120/24-200.

[kochka]

épi, en trois clics on fait un pano

[doppelganger]

épi, en trois clics on fait un pano

Trois clics, c'est quand on ne veut pas faire l'effort de rattraper autant que faire se peut les HL et de recadrer pour faire joli.

[Verso92]

épi, en trois clics on fait un pano

C'est quoi les trucs noirs en bas ?

[doppelganger]

Bonjour,
Comme vous pouvez le voir lors de mon précédent sujet, je suis en pleine réflexion.
Ici je me pose la question suivante : depuis toujours je photographie les paysages aux zooms. Je trouve très pratique de pouvoir changer de focale instantanément, pour suivre le mouvement d'une vague, élargir sur un panorama, puis revenir à un reflet sur l'eau, etc... Mais, un zoom c'est toujours inférieur à un fixe... Je me demande, est-ce que c'est jouable par exemple d'avoir 3 fixes, genre 24, 50 et 85 ? Certains d'entre vous ont-ils cette pratique en paysage, si vous pourriez-vous me faire un retour ? D'avance merci.

Le problème dans ce genre de situation que tu décris, c'est que le changement d'optique peut s'avérer compliqué, parfois, du fait de conditions potentiellement défavorables. Une focale fixe peut très bien faire l'affaire, du moment que la configuration du terrain te permet d'être relativement libre de tes mouvements. Sinon, un zoom, c'est bien aussi.

[prodibi]{"id":"x65y486xvql2vjy","width":8280,"height":3057,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"GFX50S II","lens":"GF45-100mmF4 R LM OIS WR","iso":100,"focal":"55mm","aperture":"F 8.0","speed":"1/210s","account":"doppelganger"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"yjezo4548j4w2ok","width":8227,"height":3038,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"GFX50S II","lens":"GF45-100mmF4 R LM OIS WR","iso":100,"focal":"85mm","aperture":"F 8.0","speed":"1/210s","account":"doppelganger"}[/prodibi]

[egtegt²]

C'est quoi les trucs noirs en bas ?

C'est pour équilibrer avec les trucs blancs en haut 

[cali31]

Exact, sauf qu'il est question de paysage, dans ce fil (c'est même dans le titre).

Et je confirme qu'un zoom UGA n'est pas le but de tout photographes de paysage.

Ben dans les photos présentées avec voie lactée, on est bien sur de la photo de paysage.... 

Pour zoom ou fixe... Moi c'est zoom, car bien plus adapté à ma pratique... Et tant pis si je perds un peu en qualité !

Sinon, moi je ne suis pas chiant, j'aime toutes les focales ! En paysage elles me sont toutes utiles... Je n'ai pas d'a priori sur le sujet !

16mm

35mm

200mm

[Christophe NOBER]

Bonjour,
Comme vous pouvez le voir lors de mon précédent sujet, je suis en pleine réflexion.
Ici je me pose la question suivante : depuis toujours je photographie les paysages aux zooms. Je trouve très pratique de pouvoir changer de focale instantanément, pour suivre le mouvement d'une vague, élargir sur un panorama, puis revenir à un reflet sur l'eau, etc... Mais, un zoom c'est toujours inférieur à un fixe... Je me demande, est-ce que c'est jouable par exemple d'avoir 3 fixes, genre 24, 50 et 85 ? Certains d'entre vous ont-ils cette pratique en paysage, si vous pourriez-vous me faire un retour ? D'avance merci.

Il y a zoom et zoom ... et fixe et fixe ... non en fonction de l'usage un zoom n'est pas forcément inférieur à un fixe 🤗

L' avantage essentiel des fixes et leur ouverture et généralement leur performance à pleine ouverture ( ce qui n'est pas essentiel en paysage où l'on travaille plutôt à diaphragme fermé ) .

Pour ma pratique , je préfère les fixes pour des usages précis ( portrait à faible PDC par exemple ) et un zoom pour le paysage/voyage  ( adaptation facile et rapide à la situation )

[55micro]

Les zooms Z ont visiblement fait de gros progrès en homogénéité par rapports aux F, ainsi qu'en compacité (cf le 14-24) ce qui permet de ne plus se prendre le chou, on peut choisir en fonction de son budget et du poids qu'on veut porter. Donc comme les paysagistes n'ont pas de problème d'AF ni de LED, c'est que du bonheur 

[doppelganger]

Ben dans les photos présentées avec voie lactée, on est bien sur de la photo de paysage.... 

C'est pas faux. Après, faudrait voir, parmi les "paysagistes", combien font des photos de voie lactée

[kochka]

C'est quoi les trucs noirs en bas ?

Pour intriguer? 
Ou parce que le mode de reconstitution pourrait être amélioré?

[kochka]

Les zooms Z ont visiblement fait de gros progrès en homogénéité par rapports aux F, ainsi qu'en compacité (cf le 14-24) ce qui permet de ne plus se prendre le chou, on peut choisir en fonction de son budget et du poids qu'on veut porter. Donc comme les paysagistes n'ont pas de problème d'AF ni de LED, c'est que du bonheur 

D'autant que le 14/30 f4 est aussi excellent et plus léger; si l'on hésite à investir pour un objectif un peu moins utilisé.

[MFloyd]

Fixes:

AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II


_D500868.jpg
Dernier rayons de soleil

Nikkor-UD 20mm f/3.5 Auto


_8500635-Modifier-2.jpg
Astro ? Paysage ?

[doppelganger]

Après, l'astrophoto, c'est un peu comme le paysage, les UGA ne sont pas une fatalité. Faudrait demander à un spécialiste du genre, comme astrophoto, si dans cette discipline, il utilise des UGA ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326378.0.html

[Vazen]

C'est décidé j'achète le 24-120 pour voyage et paysage... quand il sera dispo. Et peut-être je changerai de boitier... Merci pour vos interventions.

[cali31]

Après, l'astrophoto, c'est un peu comme le paysage, les UGA ne sont pas une fatalité. Faudrait demander à un spécialiste du genre, comme astrophoto, si dans cette discipline, il utilise des UGA ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326378.0.html

Là on est vraiment dans l'astrophoto ! Et le matos est souvent complètement différent.... Un lien vers le site d'Astrophoto qui présente son matos....  Effectivement, c'est pas de l'ultra grand angle !! 
http://www.astrophoto.fr/info.html

Après si je ne dis pas de bêtises, ceux qui font du paysage de nuit (paysage avec ciel étoilée, voir lactée, filé d'étoile, etc) utilisent souvent des ultras-grand angle, car la voie lactée, ça prend de la place, et on peut utiliser des temps de poses un peu plus long avant que les étoiles "filent" (si on veux une jolie voie lactée ou un beau ciel étoilé)...  Après bien sur cela n'empêche pas l'utilisation de focales plus grandes !!
Et puis on peu aussi utiliser un "star tracker", qui résout tous les problèmes d'étoiles qui filent et facilite l'assemblage "panoramique" si besoin...

Si j'ai dis trop de bêtises, les spécialistes de la disciplines me corrigeront...

En paysage, on a la chance de pouvoir utiliser toutes les focales ! La seule limitation, c'est notre créativité... Longues focales, ultra grand angle ou autre, tout sert ! Et tout permet de s'amuser ! Parfois j'aimerais bien avoir un 500mm ou à l'opposé un 10mm...   

Bref, ce n'est pas grave, si tu n'aime pas l'ultra grand angle... Moi j'adore !! Mais bon on s'en fout en fait !! 

[doppelganger]

Après si je ne dis pas de bêtises, ceux qui font du paysage de nuit (paysage avec ciel étoilée, voir lactée, filé d'étoile, etc) utilisent souvent des ultras-grand angle, car la voie lactée, ça prend de la place, et on peut utiliser des temps de poses un peu plus long avant que les étoiles "filent" (si on veux une jolie voie lactée ou un beau ciel étoilé)...  Après bien sur cela n'empêche pas l'utilisation de focales plus grandes !!
Et puis on peu aussi utiliser un "star tracker", qui résout tous les problèmes d'étoiles qui filent et facilite l'assemblage "panoramique" si besoin...

Si j'ai dis trop de bêtises, les spécialistes de la disciplines me corrigeront...

Ça doit un truc comme ça

En paysage, on a la chance de pouvoir utiliser toutes les focales ! La seule limitation, c'est notre créativité... Longues focales, ultra grand angle ou autre, tout sert ! Et tout permet de s'amuser ! Parfois j'aimerais bien avoir un 500mm ou à l'opposé un 10mm...   

Bref, ce n'est pas grave, si tu n'aime pas l'ultra grand angle... Moi j'adore !! Mais bon on s'en fout en fait !! 

Je trouve (peut être à tort, j'ai jamais tenté) l'exercice compliqué. Je me suis équipé d'un équivalent 24mm en 24x36, qui a toujours été pour moi, la limite basse. J'ai un moment hésité à m'orienter vers un équivalent 18mm. Mais à 2700€ le morceau, j'ai préféré la jouer "safe"

[Verso92]

Je trouve (peut être à tort, j'ai jamais tenté) l'exercice compliqué. Je me suis équipé d'un équivalent 24mm en 24x36, qui a toujours été pour moi, la limite basse. J'ai un moment hésité à m'orienter vers un équivalent 18mm. Mais à 2700€ le morceau, j'ai préféré la jouer "safe"

En ce qui me concerne, j'ai revendu mon f/3.5 17 Tokina, il y a quelques temps déjà...

En paysage, je ne vois pas trop d'application (ou, du moins, je n'y arrive pas), contrairement aux photos d'intérieur sans recul.

[Lautla]

Ouverture et UGA (NIKKOR Z 14-24mm f/2.8 S 8s f/2.8 à 14.0mm iso1250