Le Z9 excellent MAIS pas pour tout

[Daniel33]

Ce qui sera très largement suffisant dans la majorité des cas, et il restera des niches pour le D5/6, avec des marges de progrès dans ces cas bien spécifiques.

Certainement, pour preuve tous les utilisateurs qui en sont satisfaits. C'est tout le paradoxe avec ce petit dernier !

[Tonton-Bruno]

on imagine pas le futur Z8 faire mieux que le Z9 en auto focus 

Au contraire, comme tout repose désormais sur le processeur et les résultats du "machine learning", tout porte à croire que le Z8, si c'est la copie du Z9 sans la poignée, aura un AF Auto plus performant que le Z9, néanmoins susceptible d'arriver au niveau du Z8 après la distribution d'un nouveau firmware.

[Roland29]

Faut peut étre déja lui laisser le temps de sortir avant de lui jeter des plumes et du goudron...

[77mm]

Le maximum que j'ai c'est f/2.8.

J'ai été relire les fiches techniques.

Pour le Z9, la plage de détection de l'af est : "-6,5 à +19 IL (-8,5 à +19 IL avec l'affichage lumineux)", mais pour une ouverture de f/1.2.

Je me demande tout simplement si tu n'as simplement pas constaté qu'à f/2.8, le D6 (-4.5 IL) avait une meilleure plage de détection que le Z9 à cette ouverture, en sus de collimateurs en croix.

Je testerais avec le mode "starlight" (affichage lumineux),  pour voir.

Amicalement 

[LUCIEN89]

Loin de moi d'être négatif sur un Z8 non sorti. Juste une comparaison par rapport à la sortie du D5 , D500 et D850. Si un Z8 sort meilleur en AF , ils tuent un peu le Z9.
J attends surtout un boitier plus gros que le Z7 et un peu moins que le Z9  .
J'ai un D850 et la prise en main est vraiment top quand on a du gros dessus.
Il n'y a plus qu'a attendre. 

[zoom_photos]

Hier neige sur le Périgord ( c' est rare ) . Aujourd' hui super lumière avec la réflexion du manteau blanc . Vraiment le Z9 il lui faut beaucoup de lumière . Là il m' a fait aussi bien que le D850 . C' est tout chaud ça sort juste de la carte mémoire . 1/12800s  f4  2000ISO

[Fred_G]

Je ne sais pas si le Z9 est adapté ou pas à ta pratique comme tu semblais le dire, mais en tout cas tu arrives manifestement à contourner les "limitations du matériel". Bravo !

[Lelmer]

Hier neige sur le Périgord ( c' est rare ) . Aujourd' hui super lumière avec la réflexion du manteau blanc . Vraiment le Z9 il lui faut beaucoup de lumière . Là il m' a fait aussi bien que le D850 . C' est tout chaud ça sort juste de la carte mémoire . 1/12800s  f4  2000ISO

Superbe.

[77mm]

Je ne sais pas si le Z9 est adapté ou pas à ta pratique comme tu semblais le dire, mais en tout cas tu arrives manifestement à contourner les "limitations du matériel". Bravo !

Le fait est que l'af du z9 est sensiblement plus vif en lumière abondante. Les Numériques avait mesuré et objectivé cette différence. Normal donc qu'il constate une différence de comportement.

[55micro]

Hier neige sur le Périgord ( c' est rare ) .

Tu es dans quel coin?

[MFloyd]

J'ai été relire les fiches techniques.

Pour le Z9, la plage de détection de l'af est : "-6,5 à +19 IL (-8,5 à +19 IL avec l'affichage lumineux)", mais pour une ouverture de f/1.2.

Je me demande tout simplement si tu n'as simplement pas constaté qu'à f/2.8, le D6 (-4.5 IL) avait une meilleure plage de détection que le Z9 à cette ouverture, en sus de collimateurs en croix.

Jusqu'à maintenant, mes remarques sont: (1) excellent EVF qui se fait presque oublier, moi l'ennemi juré de ce type de visée; (2) basse lumières: très déçu en précision et en vitesse; (3) pas convaincu par la visée par sujet, mais je m'y prends mal peut-être; (4) finition sub par par rapport aux monoblocs reflex. Et puis celui qui a conçu cette portière à cartes mémoire, décidément très cheapo 😒.

Je testerais avec le mode "starlight" (affichage lumineux),  pour voir.

Amicalement 

Merci ☺️ Je découvre. Cette journée a quasiment été entièrement consacrée à faire le tour du Z9, et de tirer les parallèles avec le D6 & D850. Comme souvent, je retrouve les remarques et commentaires de Thom Hogan.

Jusqu'à maintenant, mes remarques sont: (1) excellent EVF qui se fait presque oublier, moi l'ennemi juré de ce type de visée; (2) basse lumières: très déçu en précision et en vitesse; (3) pas convaincu par la visée par sujet, mais je m'y prends mal peut-être; (4) finition sub par par rapport aux monoblocs reflex. Et puis celui qui a conçu cette portière à cartes mémoire, décidément très cheapo 😒.

[pan59]

Si un Z8 sort meilleur en AF , ils tuent un peu le Z9.

C'est exactement ce que vient de faire Sony , A7 R5 vs A1

[77mm]

Merci ☺️ Je découvre. Cette journée a quasiment été entièrement consacrée à faire le tour du Z9, et de tirer les parallèles avec le D6 & D850. Comme souvent, je retrouve les remarques et commentaires de Thom Hogan.

Jusqu'à maintenant, mes remarques sont: (1) excellent EVF qui se fait presque oublier, moi l'ennemi juré de ce type de visée; (2) basse lumières: très déçu en précision et en vitesse; (3) pas convaincu par la visée par sujet, mais je m'y prends mal peut-être; (4) finition sub par par rapport aux monoblocs reflex. Et puis celui qui a conçu cette portière à cartes mémoire, décidément très cheapo 😒.

Mais bonne découverte ! Je sais que tu feras une analyse pertinente par rapport à ta pratique, que tu es conscient qu'il faut faire un peu le tour des fonctions et modes disponibles pour optimiser l'usage.

Pour les basses lumières, il faut voir exactement ce que ce terme recouvre (1/20è à 25k iso et 2.8, c'est vraiment peu de lumière) et à quoi on le compare. Il n'est finalement pas étonnant qu'un D6 soit supérieur à cet égard. La question pour moi est plus dans quelle mesure cela a un impact sur l'usage du boîtier. J'ai pu couvrir un match de basket indoors sans trop de soucis et en étant novice dans l'exercice mais c'est tout de même plutôt un boîtier d'extérieur, je dirais.

Pour la visée par sujet, il y a de nombreuses façons de configurer : en général, on utilise l'hybride de façon... hybride, donc un mode af principal et avec AFON ou une touche fn, on active un autre mode. On peut ainsi s'adapter très rapidement à l'évolution d'une situation.

Par exemple, en reportage, je peux ainsi être en zone af auto, basculer en 3D avec AF-ON ou utiliser une touche fonction pour basculer sur un mode mono collimateur ou le mode RSF pour changer la vitesse et faire un filé.

Je suis curieux de ce que cela va donner lors de courses de voitures. Conditions particulières. 

[OldyNikon]

... basse lumières: très déçu en précision et en vitesse;

C'est un test que j'avais fait dans l'arrière boutique du vendeur lors de la démo du Z9. La vitesse de map était lente, mais la précision était bien là, même sur un sujet peu contrasté... hélas je me suis rendu compte après coup que j'avais fait le test avec le 50mm 1.2... GRRR... comme l'a fait remarquer 77mm, une grande ouverture améliore la map (contrairement au reflex), donc mon test n'était pas probant.
Faisant ce même test chez moi, j'ai remarqué que, sur un sujet peu contrasté en faible lumière, les performances de l'AF varient fortement en fonction du mode choisi. Le mode [AF zone large C1] en 19x11, qui me convient bien pour la "chasse photo" en plein soleil, fonctionne très mal dans ce contexte, mais le bête mode [AF point sélectif] fonctionne bien mieux... du coup j'ai aussitôt programmé [AF zone large C2] en 1x1, ce qui permet de disposer de la détection automatique (inutile pour faire un test sur une porte de couloir sombre mais potentiellement utile en reportage basse lumière).
Par ailleurs, l'affirmation récurrente "mauvais AF en basse lumière" me laisse perplexe car c'est le seul boîtier que je connaisse qui ait fait la map sur un ciel étoilé (résultat obtenu par inadvertance j'avais oublié de choisir map M). Je ne manquerai pas de refaire l'essai dès que la température nocturne sera plus clémente.

Ceci dit, ce qui est suffisant pour l'un risque de ne pas l'être pour l'autre. J'ignore si le Z9 est capable de faire une map systématique dans la pénombre avec le 500PF sur un bolide déboulant à 300km/h... je n'ai pas eu la chance de faire ce genre d'essai.

...celui qui a conçu cette portière à cartes mémoire, décidément très cheapo 😒.

Surtout très incommode à manipuler avec des gants.

[at] MFloyd : je serai égoïstement très intéressé par une comparaison entre le 70-200mm monture Z, et le "vieux" 70-200FL (+FTZ) sur Z9.
Pour l'instant je postule que la bague programmable et les touches de fonction ne justifient pas le changement. Concernant les qualités optiques, j'ai évidemment lu les tests, mais rien ne remplace une vraie prise en main. Merci...

...et bonne découverte du Z9.

[MFloyd]

Merci ☺️. Je peux faire le test Z9 avec les deux 70-200 càd le S et le E FL.

[al646]

Il ny a plus de collimateurs sur les ML vu que la MAP se fait sur le capteur qui dispose de pixels spécifiques pour faire la MAP. Ce qui importe donc sur un ML c'est la technologie du capteur, je pense que Nikon dispose de ce qu'il y a de plus rapide
Canon a opté pour du dual pixel (pour un pixel image il y a un pixel AF) et j'imagine que ce surplus de pixels doit ralentir encore plus la MAP en basse lumière, je me demande même comment il osent vendre des télés qui ouvrent à f/11, le summun de la débilité, en plus d'être sombre, cela doit déjà ramer en moyenne lumière, je suppose que c'est totalement inutilisable en basse lumière.
Sony utilise la même techno que Nikon et personne ne s'en plaint.
Je pense que le Z9 disposant du capteur le plus rapide, Nikon doit encore progresser sur le firmware, quand on voit ce qu'un R5 est déjà capable avec un capteur bien plus lent, je suis convaincu que les prochains update firmware de Nikon devrait sublimer les performances AF du Z9 et ravir ses possesseurs.

J'ai été relire les fiches techniques.

Pour le Z9, la plage de détection de l'af est : "-6,5 à +19 IL (-8,5 à +19 IL avec l'affichage lumineux)", mais pour une ouverture de f/1.2.

Je me demande tout simplement si tu n'as simplement pas constaté qu'à f/2.8, le D6 (-4.5 IL) avait une meilleure plage de détection que le Z9 à cette ouverture, en sus de collimateurs en croix.

Je testerais avec le mode "starlight" (affichage lumineux),  pour voir.

Amicalement 

[77mm]

Il ny a plus de collimateurs sur les ML vu que la MAP se fait sur le capteur qui dispose de pixels spécifiques pour faire la MAP. Ce qui importe donc sur un ML c'est la technologie du capteur, je pense que Nikon dispose de ce qu'il y a de plus rapide
Canon a opté pour du dual pixel (pour un pixel image il y a un pixel AF) et j'imagine que ce surplus de pixels doit ralentir encore plus la MAP en basse lumière, je me demande même comment il osent vendre des télés qui ouvrent à f/11, le summun de la débilité, en plus d'être sombre, cela doit déjà ramer en moyenne lumière, je suppose que c'est totalement inutilisable en basse lumière.
Sony utilise la même techno que Nikon et personne ne s'en plaint.
Je pense que le Z9 disposant du capteur le plus rapide, Nikon doit encore progresser sur le firmware, quand on voit ce qu'un R5 est déjà capable avec un capteur bien plus lent, je suis convaincu que les prochains update firmware de Nikon devrait sublimer les performances AF du Z9 et ravir ses possesseurs.

Oui, on peut d'ores et déjà convenir que les évolutions du firmware ne sont pas cosmétiques. Curieux de voir la suite 😉

[jenga]

Canon a opté pour du dual pixel (pour un pixel image il y a un pixel AF) et j'imagine que ce surplus de pixels doit ralentir encore plus la MAP en basse lumière (...)
Je pense que le Z9 disposant du capteur le plus rapide, Nikon doit encore progresser sur le firmware, quand on voit ce qu'un R5 est déjà capable avec un capteur bien plus lent (...)

Tu sembles faire l'hypothèse que la technologie Canon imposerait de lire la totalité du capteur pour calculer l'AF, même dans les modes où la zone à explorer est petite?
Le retour d'expérience sur la rapidité d'AF des R semble contredire cette hypothèse.

je me demande même comment il osent vendre des télés qui ouvrent à f/11, le summun de la débilité, en plus d'être sombre, cela doit déjà ramer en moyenne lumière, je suppose que c'est totalement inutilisable en basse lumière.

Apparemment, certains Canonistes n'ont pas compris à quel point c'est débile, et font même de bonnes photos avec si j'en crois celles publiées sur les fil Canon (sauter les commentaires méprisants de ceux qui n'ont pas cet objectif, voir les photos).

[77mm]

Apparemment, certains Canonistes n'ont pas compris à quel point c'est débile, et font même de bonnes photos avec si j'en crois celles publiées sur les fil Canon (sauter les commentaires méprisants de ceux qui n'ont pas cet objectif, voir les photos).

Il est évident qu'il est possible de réaliser de bonnes photos avec un télé à f/11.

Mais il est tout aussi évident que l'ouverture a des conséquences sur l'usage, l'af et les choix photographiques.

Sinon, on se passerait de nos beaux télés ouvrant à f/4 ou même f/5.6...

[kochka]

Il est évident qu'il est possible de réaliser de bonnes photos avec un télé à f/11.

Mais il est tout aussi évident que l'ouverture a des conséquences sur l'usage, l'af et les choix photographiques.

Sinon, on se passerait de nos beaux télés ouvrant à f/4 ou même f/5.6...

On n'a rien sans rien et tout se paye d'une manière ou d'une autre.

[Christophe NOBER]

Il est évident qu'il est possible de réaliser de bonnes photos avec un télé à f/11.

Mais il est tout aussi évident que l'ouverture a des conséquences sur l'usage, l'af et les choix photographiques.

Sinon, on se passerait de nos beaux télés ouvrant à f/4 ou même f/5.6...

Sans compter le phénomène de diffraction ...

[nicolas50110]

Pour l'instant L'af du z9 me convient en accrochant l'œil parmi les branches!

[77mm]

Sans compter le phénomène de diffraction ...

En plus, oui... Cela fait une bonne liste d'inconvénient mais bien entendu c'est mieux d'avoir une optique que rien du tout...

[MFloyd]

Sans compter le phénomène de diffraction ...

Oui, bon. Faut pas exagérer la diffraction à f/11. En plus, il y a une sélection pour réduire la diffraction.

Bon, j'ai aussi utilisé le mode "starlight". Ça améliore évidemment la vision, mais ça n'améliore aucunement la vitesse AF, qui reste très fainéant.

Je suis également occupé à comparer les deux 70-200 mm f/2.8 (le S et le E FL). Première impression, que le S l'emporte d'un cheveu (à confirmer).

[Christophe NOBER]

Oui, bon. Faut pas exagérer la diffraction à f/11 ...

Sans être rédhibitoire , elle est bien visible sur FF HD , et évidemment , c'est encore pire en apsc .

Quand le seul choix c'est de fermer encore plus ...