Canon RF-S 55-210 mm f/5-7,1 IS STM

[Mistral75]

Nokishita Camera a publié les premières caractéristiques du RF-S 55-210 mm f/5-7,1 IS STM qui sera annoncé demain par Canon :

- cercle image APS-C
- 11 lentilles, dont 2 lentilles en verre UD à très faible dispersion, en 8 groupes
- zooming externe mobilisant 6 des 8 groupes de lentilles
- mise au point par moteur pas-à-pas
- distance minimale de mise au point : 1 m à 55 mm de focale et 70 cm à 210 mm de focale
- rapport de reproduction maximal : 0,28x à 210 mm de focale
- efficacité de la stabilisation : jusqu'à 4,5 stops pour la seule stabilisation optique et jusqu'à 7 stops en combinaison avec la stabilisation du capteur
- monture en polycarbonate
- diamètre de filtre : 55 mm
- pare-soleil ET-60B (en option ?)
- prix : 349 USD.

Photo Rumors en a publié deux photos ainsi qu'un extrait de communiqué de presse :

First leaked pictures of the upcoming Canon cameras and lenses - Photo Rumors

[Mistral75]

Annoncé. 449 €.

[Fab35]

Les images de synthèse rendent ces objos encore plus plastique d'apparence !

[Mistral75]

Adobe Camera Raw 15.2, Lightroom 6.2 et Lightroom Classic 12.2, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF-S 55-210 mm f/5-7,1 IS STM.

[Telyt560]

RF-S me parait être une suite des EF-M, monture en plastique, très lent, non tropicalisé.
Le 18-45mm donne une qualité d'image décente sur R10 (avec l'aide des corrections optiques activées).

Les seuls intérêts sont la taille, le poids et le prix... à vous de choisir.
Pas de comparaison à faire avec Fujifilm ou Olympus.

[Fab35]

RF-S me parait être une suite des EF-M, monture en plastique, très lent, non tropicalisé.
Le 18-45mm donne une qualité d'image décente sur R10 (avec l'aide des corrections optiques activées).

Les seuls intérêts sont la taille, le poids et le prix... à vous de choisir.
Pas de comparaison à faire avec Fujifilm ou Olympus.

Ces séries n'ont jamais eu pour vocation la moindre volonté de haut de gamme. On est sur du matos fait pour les débutants à la base, pas pour satisfaire les utilisateurs experts dans leur pratique quotidienne, ou alors en boitiers de complément à emmener partout (balade, voyage...).
En effet, pour ça il y a plutôt Fuji à considérer, qui ont bâti une gamme APSC de haute tenue, mais sans doute parce qu'ils n'avaient à l'époque pas de 24x36 à proposer. Alors sont sortis des APSC "bijoux" pour séduire les plus exigeants. Leur réputation est excellente et méritée.
Canon ne s'adresse donc pas à la même clientèle ici avec les M50 ou les R50/R10.

Perso j'ai un M50 pour la balade et un EFM 55-200 dans le sac, il est certes bas de gamme, mais sa qualité optique est tout à fait correcte pour l'usage qui est sensé en être fait.
Si le RFS est du même tonneau, ça suffira pour la majorité des gens. Faire mieux est généralement sensiblement plus cher, donc bon...

[Laurent31]

Oui, je te rejoins pour ce que tu as dit Fab.

Perso j'ai un M50 pour la balade et un EFM 55-200 dans le sac, il est certes bas de gamme, mais sa qualité optique est tout à fait correcte pour l'usage qui est sensé en être fait.
Si le RFS est du même tonneau, ça suffira pour la majorité des gens. Faire mieux est généralement sensiblement plus cher, donc bon...

Par contre, j'utilise désormais mon "vieux" M5 avec le 32 f/1.4 ef-m ou un ou deux autres petits fixes ef ou ef-s, et là on a la qualité et la compacité quand c'est nécessaire.
Pour la photo calme quand je veux être compact, les résultats sont très cohérents avec ce que j'obtiens en FFrame.

[Mistral75]

Essai du Canon RF-S 55-210 mm f/5-7,1 IS STM sur Canon EOS R100 par John Riley pour ePHOTOzine :

Canon RF-S 55-210mm F/5-7.1 IS STM Lens Review | ePHOTOzine

Points forts :

- excellent piqué
- distorsion modérée
- faibles aberrations chromatiques
- vignetage minimal
- stabilisation efficace
- faible flare
- léger et compact
- mise au point rapprochée
- bon prix.

Points faibles :

- ouverture maximale limitée
- pas de protection contre la poussière ni l'humidité
- pare-soleil en option.

Highly recommended – A compact, light lens with useful telephoto reach and excellent performance.

There is so much to be said for a compact, light lens that performs well, doesn't break the bank to purchase and has a really useful range of focal lengths. This lens seems to have it all, at a cost though in terms of maximum aperture, which is very restricted, lack of dust or moisture sealing and lack of a supplied lens hood. However, equally well as a travel lens in sunnier climes it is a real winner and in the end the results will sparkle. Ideally it should be coupled up with a camera body that has really good high ISO performance, and which will then make up for the limited apertures. Otherwise, we have fantastic sharpness, effective IS, very close focusing and a realistic price. The results speak for themselves and the verdict is that the Canon RF-S 55-210mm f/5-7.1 IS STM lens can be Highly Recommended.

[Telyt560]

RF-S me parait être une suite des EF-M, monture en plastique, très lent, non tropicalisé.
Le 18-45mm donne une qualité d'image décente sur R10 (avec l'aide des corrections optiques activées).

Les seuls intérêts sont la taille, le poids et le prix... à vous de choisir.
Pas de comparaison à faire avec Fujifilm ou Olympus.

RECTIFICATION

Il ne faut jamais parler d'un objectif avant de l'avoir essayé !
Oui je me suis complètement planté avec mon commentaire précédent, car influencé par la déception du 18-45mm ...

Sur R5 et R10 cet objectif donne d'excellentes photos sur tout le champ, et est au moins aussi bien que le 55-250mm qu'il remplace c'est aussi meilleur dès 70mm que le 18-150mm dont la qualité baisse beaucoup en longues focales.
Entre 100 et 250mm je préfère le 100-400mm que j'utilise sur mon R5 à la place du 100-500mm quand je veux partir léger.

Telyt560

[Potomitan]

Je reste quand même dubitatif vis-à-vis d'objectifs avec une telle ouverture...

Dans les années '90 on râlait parce que les zooms premiers prix n'ouvraient qu'à F/5.6. 30 ans de progrès plus tard on en est à F/7.1 !!

Ou comment faire avec un ILC des photos de compact...  🤔

[Fab35]

Je reste quand même dubitatif vis-à-vis d'objectifs avec une telle ouverture...

Dans les années '90 on râlait parce que les zooms premiers prix n'ouvraient qu'à F/5.6. 30 ans de progrès plus tard on en est à F/7.1 !!

Ou comment faire avec un ILC des photos de compact...  🤔

Quand tu soumets aux ingés un cahier des charges qui privilégie la compacité et le coût réduit, pour un public a priori de débutants et/ou non chevronnés, on obtient ce type d'objectif.
Il faut garder à l'esprit que ces objos vont concerner en priorité une cible client qui se contrefiche de la notion d'ouverture ! Du moment que ça fait de bonnes photos en mode auto, quitte à monter en ISO (autre notion parfaitement abstraite), et que ce soit présentable sur un smartphone ou sur la télé, le but est atteint...

[Sebas_]

Je reste quand même dubitatif vis-à-vis d'objectifs avec une telle ouverture...

Ben tout depends de comment c'est géré...

si la PO est bonne, je ne vois pas trop le problème. On ne shoote pas tous ouvert en grand, et dans la plupart des cas, une optique sera fermée a f/8 quelle que soit sa PO.
Par exemple, je suis tres satisfait du 24-105 STM, qui lui aussi a une ouverture (une fermeture a ces niveaux la plutôt...) de f/7.1 en bout de range. Ca ne me derange pas plus que ca, tant que l´AF suit. Au pire, comme dit plus haut, on monte 1 stop en ISO (on passe de 100 a 200 ISO, la belle affaire), ou alors on repose sur la stab, plutôt effective. Avant j'avais un 28-300 PZD de Tamron. Par défaut, il était fermé a f/8 parce que c'est le "sweet spot" a mes yeux, meme si il ouvrait plus..
Mon EF 50L n´est que tres rarement a PO. Outre la "délicatesse" due a la PdC, c´est surtout que c'est assez nimbé et soft a cette ouverture, donc avec un rendu quand meme assez spécifique.

Tout comme les tele a f/11 (600 et 800): comme dit plus haut, le cahier des charges était prix contenu, poids réduit. Ca me va tres bien, je n'aurait jamais envisage un 600mm avant ca..

[Potomitan]

Il faut garder à l'esprit que ces objos vont concerner en priorité une cible client qui se contrefiche de la notion d'ouverture ! Du moment que ça fait de bonnes photos en mode auto, quitte à monter en ISO (autre notion parfaitement abstraite), et que ce soit présentable sur un smartphone ou sur la télé, le but est atteint...

Ne me méprend pas : je suis persuadé du succès de cet objectif. La cible visée sera très heureuse d'avoir acheté un vrai appareil photo d'une grande marque.

Mais vu la destination finale des photos (que tu as parfaitement décrite) investir un peu plus dans leur smartphone pour acheter un haut de gamme donnera finalement le même résultat.

Par contre on pourrait espérer que le public du forum C.I. soit un peu plus exigeant.

[Potomitan]

Tout comme les tele a f/11 (600 et 800): comme dit plus haut, le cahier des charges était prix contenu, poids réduit. Ca me va tres bien, je n'aurait jamais envisage un 600mm avant ca..

Je le conçois très bien pour des cas très spécifique comme ces téléobjectif, pour lesquels je félicite Canon d'avoir osé.

On a avec ces télés une vraie contrainte physique, qui justifie une petite ouverture.

A l'inverse, pour un court telezoom, on sait faire des zooms ouverts et compacts. Ici on pousse (à mon avis) le bouchon (bcp) trop loin.

On ne shoote pas tous ouvert en grand, et dans la plupart des cas, une optique sera fermée a f/8 quelle que soit sa PO.

On est tous à un moment où à un autre dans une ambiance sombre.

[jp60]

Ne me méprend pas : je suis persuadé du succès de cet objectif. La cible visée sera très heureuse d'avoir acheté un vrai appareil photo d'une grande marque.

Mais vu la destination finale des photos (que tu as parfaitement décrite) investir un peu plus dans leur smartphone pour acheter un haut de gamme donnera finalement le même résultat.

Par contre on pourrait espérer que le public du forum C.I. soit un peu plus exigeant.

Je ne connais pas trop ce qui se fait en smartphone mais ça m'étonnerait qu'il y ait des trucs qualitatifs en téléobjectif ! J'entends bien ton argument pour des focales courtes mais ça n'est à mon avis plus valable en télé.
Perso, pour du paysage, c'est télés peu lumineux sont intéressants quand on randonne.
Jp

[Potomitan]

Je ne connais pas trop ce qui se fait en smartphone mais ça m'étonnerait qu'il y ait des trucs qualitatifs en téléobjectif ! J'entends bien ton argument pour des focales courtes mais ça n'est à mon avis plus valable en télé.

Huawei et Honor ont de très bons téléobjectifs : ça se limite à 80/100mm mais même recadrés ils passent très bien dans l'usage défini précédemment.

Perso, pour du paysage, c'est télés peu lumineux sont intéressants quand on randonne.

Disons que je préfère généralement aller au bout de mes idées et besoins. Donc pour la rando et balade "légères" je préfère mon RX100 (ou équivalent concurrent) : il tient dans une grande poche et me donne un 24-200.

Et F/7.1 en APS-C me donnerait la même profondeur de champ que F/4 sur mon 1" !! D'où ma réflexion de ramener des photos de compacts avec un ILC... 😯😖

[jp60]

J'ai quand même du mal à croire qu'un télé avec un bon piqué (ce qui semble le cas pour cet objectif) ne donne pas un résultat plus qualitatif qu'un télé de smartphone recadré !
Je pense paysage où chaque rendu de détail est important.
Pour le rendu objectif à grande ouverture, j'imagine que ce n'est qu'une question de temps avant que ça se fasse parfaitement de manière informatique. Ce n'est pas un truc qui me plaît, mais c'est une évolution inévitable.

[jp60]

Ps tu es content de ton rx100 ?je compte acheter un truc petit et qualitatif. C'est laquelle version que tu as?

[Sebas_]

Ps tu es content de ton rx100 ?je compte acheter un truc petit et qualitatif. C'est laquelle version que tu as?

rien a voir, mais je viens de revendre un Canon G7x II, qui a le meme capteur. J'ai pas réussi a m'y faire, entre la prise en main, le "feeling", la qualité des images (je crois qu'il a la meme plage dynamique a 100 ISO que mon RP a 800 ou 1600).

Ne pas hesiter a poster la question ici:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,70.0.html

[jp60]

rien a voir, mais je viens de revendre un Canon G7x II, qui a le meme capteur. J'ai pas réussi a m'y faire, entre la prise en main, le "feeling", la qualité des images (je crois qu'il a la meme plage dynamique a 100 ISO que mon RP a 800 ou 1600).

Ne pas hesiter a poster la question ici:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,70.0.html

Yes c'est vrai que je suis hors sujet...

[Potomitan]

J'ai quand même du mal à croire qu'un télé avec un bon piqué (ce qui semble le cas pour cet objectif) ne donne pas un résultat plus qualitatif qu'un télé de smartphone recadré !

Ne pas effacer la partie essentielle de ma phrase...

Huawei et Honor ont de très bons téléobjectifs : ça se limite à 80/100mm mais même recadrés ils passent très bien dans l'usage défini précédemment.

😉

Il est évident que le résultat brut du telezoom Canon sera bien meilleur. Mais vu sur un réseau social qui ramène tout à 1024 pixels ou sur un TV HD, les différences deviennent invisibles.

Ps tu es content de ton rx100 ?je compte acheter un truc petit et qualitatif. C'est laquelle version que tu as?

Ultra satisfait de mon VII !!

J'en suis ravi pour l'usage que j'en voulais : avoir un bloc-notes 24-200 stabilisé pour la balade (ou la randonnée sans but photographique) de bonne qualité et qui tienne dans la poche.

Et il a qq fonctionnalités "expert" qui me permettent de ne pas me sentir bridé, notamment le bracketing qui permet de compenser le manque de dynamique comparé à un grand capteur.

Et son AF est terriblement efficace dans la détection des yeux (mais le suivi n'est pas apte au sport, ça reste un compact).

[jp60]

Je n'avais pas bien lu que Fab évoquait la destination écran TV ou smartphone. C'est clair pour moi, que dans cet usage, un boîtier à objectif interchangeable n'a d'intérêt que si on utilise des objectifs lumineux ou des focales très particulières.

Merci pour ton retour sur le Sony.

[Potomitan]

Je n'avais pas bien lu que Fab évoquait la destination écran TV ou smartphone. C'est clair pour moi, que dans cet usage, un boîtier à objectif interchangeable n'a d'intérêt que si on utilise des objectifs lumineux ou des focales très particulières.

👍🏻

Et, pour préciser ma pensée, autant je peux comprendre un vrai intérêt à un zoom à tout faire peu lumineux (24-105, 24-200) pour conserver une bonne compacité, parce qu'on peut avoir un gros équipement mais pour autant vouloir parfois sortir léger.

Autant pour un telezoom (surtout d'amplitude modeste) je ne vois pas l'intérêt, parce que sur un telezoom l'ouverture me semble rester un critère essentiel.

Merci pour ton retour sur le Sony.

👍🏻