Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[MSK]

Maintenant avec le bazar en mer rouge , les bateaux font le tour complet de l'Afrique , 10 jours de plus de trajets , pas prêt de le voir ce fameux 200-800 

Une alternative existe depuis peu, j'ai entendu ça en écoutant les nouvelles avec mon poste à galène, ils parlent de l'aéroplane je crois.

[lionthom]

Une alternative existe depuis peu, j'ai entendu ça en écoutant les nouvelles avec mon poste à galène, ils parlent de l'aéroplane je crois.

Certes, mais ce ne sont pas les mêmes quantités, loin de là, ni les mêmes coûts de transport (très loin de là) 

[masterpsx]

Désolé mais j'ai pas eu trop l'occasion de faire des photos avec, d'autant plus qu'aujourd'hui il faisait vraiment moche... En plus j'ai merdé lorsque j'ai voulu le tester sur des oiseaux en vol (des mouettes), j'étais assez déçu de voir que j'avais beaucoup de déchet avant de me rendre compte que j'avais pas sélectionné de sujets à détecter 

Normalement il devrait faire beau demain et les prochaines jours, j'espère avoir des opportunités même si c'est pas la bonne période en ce moment, sinon malgré le temps j'ai quand même comparé au 800 F11 sur des sujets à la con en face de mon balcon, je peux confirmer, sans surprise, que le piqué est meilleur, même si sur le R6II y a pas un gouffre, il semble également un poil plus piqué (fort logiquement) quand tu utilises des focales plus courtes (même déjà à 700mm), je confirme également que le bokeh est plus doux, sur ce point pour un zoom il est vraiment bon je trouve, même quand c'est chargé c'est jamais trop nerveux comme ça peut l'être bien souvent avec les gros zooms.

Maintenant la question qui va se poser pour moi c'est est-ce que je garde ce 800 F11 qui n'a que le poids comme avantage et qui est un cran en dessous dans tous les domaines, je vais encore réfléchir un peu mais pour le moment le poids du 200-800 ne m'a pas trop gêné, avec mon nouveau sac holster c'est nickel pour le transport, et quand je le porte en bandoulière sur le terrain avec ma sangle Peak Design attaché au collier de pied c'est très supportable.

[Speciii]

Maintenant avec le bazar en mer rouge , les bateaux font le tour complet de l'Afrique , 10 jours de plus de trajets , pas prêt de le voir ce fameux 200-800 

21 jours apparemment :/

[Gabi_31]

Désolé mais j'ai pas eu trop l'occasion de faire des photos avec, d'autant plus qu'aujourd'hui il faisait vraiment moche... En plus j'ai merdé lorsque j'ai voulu le tester sur des oiseaux en vol (des mouettes), j'étais assez déçu de voir que j'avais beaucoup de déchet avant de me rendre compte que j'avais pas sélectionné de sujets à détecter 

Normalement il devrait faire beau demain et les prochaines jours, j'espère avoir des opportunités même si c'est pas la bonne période en ce moment, sinon malgré le temps j'ai quand même comparé au 800 F11 sur des sujets à la con en face de mon balcon, je peux confirmer, sans surprise, que le piqué est meilleur, même si sur le R6II y a pas un gouffre, .......

C'est déjà bien que tu aies pu comparer avec le f11 , d'ailleurs j'ai visionné la vidéo du gars qui teste avec les grues sur un écran TV 4K , on arrive à voir qu'il y a une différence de qualité , pas énorme mais elle y est c'est surtout plus terne. Sur un écran d'ordi FHD difficile à voir.

Ici aussi temps pourri j'ai fait des essais sur des goélands (juvéniles) sur fond chargé avec le R7 et le R3 , ça raccroche très bien même avec le TC 14 il n' y a que le taux de photos nettes qui est moins bon sur le R7 mais rien de catastrophique on en trouve souvent de bonnes , là où ça se complique avec le R7 c'est quand l'oiseau prend une trajectoire très incidente sur fond chargé.
J'ai monté le TC 2x sur le R3 la zone AF diminue fortement mais ça répond vraiment très bien quand l'oiseau est à l'intérieur , pas d'hésitation même avec le peu de lumière,   donc rassurant pour les performances globale de l'AF même si je vois peu d'intérêt à l'utilisation de cette conf.  F18 .

[masterpsx]

Oui avec le R7 l'AF ça a l'air d'être moins ça, Wegener en parle dans sa review : https://www.youtube.com/watch?v=rAtzEvn9C_M

[Speciii]

Il y a déjà quelqu'un en France qui a vendu son 100-500, qui a acheté le 200-800, reçu, testé et vendu aussitôt pour chercher de nouveau un 100-500 lol...

[Alkatorr]

Il y a déjà quelqu'un en France qui a vendu son 100-500, qui a acheté le 200-800, reçu, testé et vendu aussitôt pour chercher de nouveau un 100-500 lol...

Et oui 

[portalis]

Il y a déjà quelqu'un en France qui a vendu son 100-500, qui a acheté le 200-800, reçu, testé et vendu aussitôt pour chercher de nouveau un 100-500 lol...

C'est un peu comme certains amateurs de hifi qui sont d'éternels insatisfaits...
La bonne nouvelle pour lui, c'est qu'il commence à y avoir du choix en 100-500 d'occasion et qu'il y a du stock en neuf un peu partout.

[ric 67]

C'est un peu comme certains amateurs de hifi qui sont d'éternels insatisfaits...
La bonne nouvelle pour lui, c'est qu'il commence à y avoir du choix en 100-500 d'occasion et qu'il y a du stock en neuf un peu partout.

Tout à fait , je vais encore attendre un peu et surveiller la côte du 100-500

[Fab35]

Il y a déjà quelqu'un en France qui a vendu son 100-500, qui a acheté le 200-800, reçu, testé et vendu aussitôt pour chercher de nouveau un 100-500 lol...

Ca ne signifie pas grand chose pour les autres clients potentiels. On peut juste avoir fait une erreur de casting dans la précipitation de la nouveauté avec sa focale grisante !
Le 100-500 et le 200-800 ne partagent théoriquement qu'une partie de clients ou prospects communs.
Il faut acheter selon son propre cahier des charges, pas sur des whaoow ou des beurk du web. Les avis internet servent néanmoins à jauger, se faire une idée et faire la part des choses. Faut juste savoir éliminer les reviews bidons ou non argumentées par de vrais tests sérieux. Ca vaut aussi pour les forums bien sûr, malgré la bonne volonté des primo acquéreurs.   

[portalis]

Un petit comparatif entre le RF 200-800 et le RF 800 f/11 qui confirme que le 200-800 est légèrement meilleur:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1677&Camera=1508&Sample=0&FLI=5&API=3&LensComp=1513&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Et un autre entre le RF 200-800 à 800 et le 100-500 à 500 qui confirme que le 200-800 est moins bon à 800 que le 100-500 à 500, ce dernier proposant un bien meilleur contraste:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1677&Camera=1508&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=1510&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Le RF 100-500 + TC 1.4 soit 700 mm f/10 conserve un meilleur contraste que le 200-500 à 800 f/9:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1677&Camera=1508&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=1510&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=3

Les commentaires de Bryan Carnathan ne sont pas encore disponibles, mais c'est une question de jours.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-200-800mm-F6-3-9-IS-USM-Lens.aspx

[portalis]

L'adjonction du TC 1.4 semble dégrader assez sensiblement l'image, ce qui ne correspond pas aux reviews ni aux premiers retours d'utilisateurs.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1677&Camera=1508&Sample=0&FLI=5&API=3&LensComp=1677&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=4
Y aurait-il une dispersion de qualité selon les exemplaires?

[masterpsx]

J'avais vu ça hier et comme j'en avais déjà parlé sur le fil du RF 100-400 je suis vraiment pas du tout fan de ce comparateur, y a trop souvent des incohérences avec les résultats, je le pense vraiment pas du tout fiable, et c'est de toute façon pas représentatif des conditions de prises de vue...

Moi sur son comparatif je trouve le 800 F11 meilleur que le 200-800 à 800mm, et même que le RF 800 L F5.6 au centre, ce qui n'est pas du tout crédible 

[portalis]

C'est vrai que le RF 100-400 était catastrophique selon ces mires.
Je pense qu'il faut néanmoins prendre en compte le fait que l'on peut tomber sur un bon numéro de série, comme sur un très mauvais, surtout pour des optiques de la gamme "consumers".
J'en ai fait l'expérience il y a quelques années avec un premier exemplaire de EF 70-300 IS II absolument catastrophique, puis un second très bon (sur le même boitier, bien entendu).

[masterpsx]

C'est vrai que le RF 100-400 était catastrophique selon ces mires.
Je pense qu'il faut néanmoins prendre en compte le fait que l'on peut tomber sur un bon numéro de série, comme sur un très mauvais, surtout pour des optiques de la gamme "consumers".
J'en ai fait l'expérience il y a quelques années avec un premier exemplaire de EF 70-300 IS II absolument catastrophique, puis un second très bon (sur le même boitier, bien entendu).

Ca reste une possibilité mais il faudrait surtout connaitre le protocole, là quand même tu vas pas me dire qu'un RF 800 L F5.6 à 20K€ est même pas meilleur qu'un 800 F11 à 1000 balles, ces résultats n'ont aucune logique, sont contraire à ce qu'ils devraenit être si on se base sur les courbes FTM, et aussi par rapport aux comparatifs que d'autres ont fait dans des conditions un peu plus réaliste qu'une mire studio 

Après chacun est libre, perso j'ai aucune confiance dans ce comparateur pour me faire un avis sur un objectif

[dioptre]

Ca reste une possibilité mais il faudrait surtout connaitre le protocole, là quand même tu vas pas me dire qu'un RF 800 L F5.6 à 20K€ est même pas meilleur qu'un 800 F11 à 1000 balles, ces résultats n'ont aucune logique, sont contraire à ce qu'ils devraenit être si on se base sur les courbes FTM, et aussi par rapport aux comparatifs que d'autres ont fait dans des conditions un peu plus réaliste qu'une mire studio 

Après chacun est libre, perso j'ai aucune confiance dans ce comparateur pour me faire un avis sur un objectif

si ! la logique de l'ouverture
5,6 se paye très cher par rapport  à 11
et pourquoi la mire studio serait moins réaliste que des branches d'arbres ou qu'une affiche dans la rue ?

[ccaphotographies]

Les mires je ne sais pas, mais j'ai eu ce RF 100-400 et il était franchement très bien !

[masterpsx]

si ! la logique de l'ouverture
5,6 se paye très cher par rapport  à 11
et pourquoi la mire studio serait moins réaliste que des branches d'arbres ou qu'une affiche dans la rue ?

Ben justement le F5.6 devrait être bien plus plus piqué que le F11, contrairement à ce que laisse penser ce comparatif, et je suis absolument certain que c'est le cas dans la réalité 

Sinon le problème d'une mire dans un studio c'est déjà que c'est très éloigné de la réalité du terrain, en tout cas pour des téléobjectifs de ce genre, éclairage controlé, des comparaisons à une seule distance (sans doute assez courte), et tout simplement la mire en elle-même qui n'est souvent qu'un bout de papier plat, difficile de juger des détails la dessus quand même...

Perso j'ai pas fait de comparatif avec un protocole très rigoureux, que ce soit entre le 200-800 et le 800 F11, ou le RF 100-400 et le Sigma 100-400 à l'époque, j'ai pris divers sujets (les même évidement),à différentes distances, avec chacun des objectifs et en faisant à chaque fois une série de plusieurs images pour ne garder que celle qui me semble la plus piqué possible, et ensuite j'ai comparé, si c'est systématiquement le même objectif qui est le meilleur la conclusion est assez simple, et en général ne fait que confirmer le sentiment qu'on avait déjà avant même d'avoir comparer.

Mais j'aimerais bien connaitre son protocole malgré tout, parce qu'on sait rien du tout, est-ce une mise au point manuel ou avec autofocus, quel mode d'obturation utilise t-il, trépied ?, Retardateur ? Parce que bon y a pas mal de chose qui peuvent influer sur la netteté d'une image, même en studio, sur dp-review on voit que parfois des samples ne sont pas toujours aussi net que les autres alors que c'est le même objectif qui est utilisé.

[smithore]

Avez-vous regardé ces comparatifs terrain en 4k ?
https://www.youtube.com/watch?v=5EklNUsqKos&t=4
https://www.youtube.com/watch?v=iwqdLk9lq-o

[Gabi_31]

Mais j'aimerais bien connaitre son protocole malgré tout, parce qu'on sait rien du tout, est-ce une mise au point manuel ou avec autofocus, quel mode d'obturation utilise t-il, trépied ?, Retardateur ? Parce que bon y a pas mal de chose qui peuvent influer sur la netteté d'une image, même en studio, sur dp-review on voit que parfois des samples ne sont pas toujours aussi net que les autres alors que c'est le même objectif qui est utilisé.

Le protocole est  expliqué ici :
https://www.the-digital-picture.com/Help/ISO-12233.aspx

[Gabi_31]

Avez-vous regardé ces comparatifs terrain en 4k ?
https://www.youtube.com/watch?v=5EklNUsqKos&t=4
https://www.youtube.com/watch?v=iwqdLk9lq-o

Oui c'est ce que j'indique dans le post 754 cette première vidéo est très parlante en 4K .

[lionthom]

Je n'ai jamais compris l'intérêt de ces tests avec mire... L'important pour un objectif, c'est qu'il corresponde à ce que l'on recherche, tant en qualité qu'en prix. Ok pour les tests terrain par des pros pour juger de la qualité d'un objectif, pour se faire une idée, mais le reste c'est du pipo. Je viens de me prendre un EF 400 5.6 pour mon R6 tout simplement parce qu'il correspondait à une recherche spécifique et pas d'équivalent RF. Je sais ce qu'il vaut, j'en ai pour mon argent et basta ! Les tests de mire et les branlettes de cervelle sur les courbes, je m'en tape. Ce qui compte c'est le résultat avec son matos et ses qualités (ou pas)  de photographe. AMHA

[masterpsx]

Le protocole est  expliqué ici :
https://www.the-digital-picture.com/Help/ISO-12233.aspx

Merci, j'avais cherché sur son site et pas trouvé 

Un peu dommage d'utiliser les logiciels constructeur par défaut, ça aurait été plus simple d'utiliser PS directement avec le même réglage, notamment si on veut comparer avec du Nikon ou du Sony. Et ça dit pas quel mode d'obturation il utilise, hors ça peut avoir son importance en raison du shutter shock.

[Speciii]

Je n'ai jamais compris l'intérêt de ces tests avec mire... L'important pour un objectif, c'est qu'il corresponde à ce que l'on recherche, tant en qualité qu'en prix. Ok pour les tests terrain par des pros pour juger de la qualité d'un objectif, pour se faire une idée, mais le reste c'est du pipo. Je viens de me prendre un EF 400 5.6 pour mon R6 tout simplement parce qu'il correspondait à une recherche spécifique et pas d'équivalent RF. Je sais ce qu'il vaut, j'en ai pour mon argent et basta ! Les tests de mire et les branlettes de cervelle sur les courbes, je m'en tape. Ce qui compte c'est le résultat avec son matos et ses qualités (ou pas)  de photographe. AMHA

J'ai ce 400 5.6 que j'ai eu pour 330€ et je l'adore !