Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[rsp]

Peut on parler de patience quand on attaque le 4° mois d'attente ? Et qui sait 5, 6 voir plus...vu qu'on a aucune infio.

Dans mon boulot les supérieurs nous demandent d'être très réactifs alors que la hiérarchie ne l'est pas du tout. Je ne vois pas pourquoi on devrait encore subir cette lenteur en tant que citoyen consommateur

[Laurent31]

Peut on parler de patience quand on attaque le 4° mois d'attente ? Et qui sait 5, 6 voir plus...vu qu'on a aucune infio.

Ah, mais je ne parlais pas de cette patiente là, mais d'une façon générale au sujet de la consommation.
Là, le fait d'attendre 4 mois alors que l'objectif est sorti depuis un moment, c'est une autre histoire et ça peut être bien gênant en effet.

[Laurent31]

Après ça fait partie du modèle économique aussi, donc en fait tout se répercute quelque part un jour...

Ah, Fab, je savais que tu allais être le premier à "dégainer" après ma phrase.
Mais allez, on est hors sujet par rapport au 200-800.

[jtoupiolle]

Peut on parler de patience quand on attaque le 4° mois d'attente ? Et qui sait 5, 6 voir plus...vu qu'on a aucune infio.

Dans mon boulot les supérieurs nous demandent d'être très réactifs alors que la hiérarchie ne l'est pas du tout. Je ne vois pas pourquoi on devrait encore subir cette lenteur en tant que citoyen

Un en stock chez Amazon

[masterpsx]

Un en stock chez Amazon

C'est du marketplace (boutique belge apriori) vendu 600€ plus cher...

[Baloopi]

Bonjour !

Je suis nouveau sur le forum, car en possession depuis ce soir cet objectif (sur un R7)
Pour info je suis en Suisse, où ils sont également distribué au compte goutte.

Mes premières impressions :
- qualitativement bien en-dessous du 100-500, ainsi que du 60-600 Sigma. C'est quand même du sérieux, mais limite un peu "toc", voire plastique. Un peu déçu sur ce point.
- c'est reste un beau bestiau au niveau taille, équivalent au 60-600, mais beaucoup plus léger (c'est pour ça que je l'ai pris).
- du fait de son poids contenu, il se manipule très bien
- livré sans housse, franchement !!
- stabilisation bruyante, bien plus que le 100-500. Elle s'entend bien en intérieur, mais probablement (j'espère..) plus sur le terrain.
-> les autres possesseurs de cet objectif, vous avez aussi remarqué ça ?
- la stabilisation testée pour l'instant (ce soir) uniquement en intérieur semble très efficace. Permet de descendre bas en vitesse à main levée.

Voilà mes premières impressions de prise en main, on verra ces prochains jours sur le terrrain !

1er retour de terrain, je pense que je vais bien m'entendre avec cet objectif !
- très bien équilibré, et donc aisé à manipuler à main levée
- contrairement à ma première impression, qualitativement très correct.
- très bonne ergonomie
- autofocus rapide et performant
- qualité d'image impressionnante à 800 mm

Bref, que du bon !
Je mettrai bien une image, mais je n'arrive pas à réduire à 360 ko 

[portalis]

1er retour de terrain, je pense que je vais bien m'entendre avec cet objectif !
- très bien équilibré, et donc aisé à manipuler à main levée
- contrairement à ma première impression, qualitativement très correct.
- très bonne ergonomie
- autofocus rapide et performant
- qualité d'image impressionnante à 800 mm

Bref, que du bon !
Je mettrai bien une image, mais je n'arrive pas à réduire à 360 ko 

Voila qui est encourageant de la part d'un utilisateur de RF 100-500 L sur R7!
Merci pour ce retour terrain.

[rsp]

Je mettrai bien une image, mais je n'arrive pas à réduire à 360 ko 

Par exemple avec Irfanview (sur Windows), ouvrir le JPG, Ctrl+R pour réduire la taille à 1400 pixels sur le côté le plus long (à indiquer dans la boite de dialogue) puis ctrl+S pour enregistrer : il y a une deuxième boite de dialogue où on peut spécifier une taille cible.

[Phi19]

Je ne sais pas si vous allez sur les pages fb dédiées au 200-800 mais y a de belles séries de photos

[masterpsx]

Je ne sais pas si vous allez sur les pages fb dédiées au 200-800 mais y a de belles séries de photos

Je me suis inscrit au groupe tout à l'heure, c'est vrais qu'il y a de belles photos, ce qui ne me surprend pas du tout  , j'aime bien notamment ce que fait Mark Willden, y en a quelques unes de lui qui me plaise bien.

[Dom_33]

Je me suis inscrit au groupe tout à l'heure, c'est vrais qu'il y a de belles photos, ce qui ne me surprend pas du tout  , j'aime bien notamment ce que fait Mark Willden, y en a quelques unes de lui qui me plaise bien.

Inscrit aussi, il y a quelques photos d'avions militaires très convaincantes (Jay Cline surtout). Je lui ai demandé s'il avait fait du post traitement (très probable) mais le piqué est vraiment excellent je trouve.
Ah, difficile de me faire une idée car j'avais rebuté ce zoom à cause de son poids (pb physique personnel) comparé au 100-500. Le fait que les utilisateurs indiquent unanimement qu'il est bien équilibré et que son poids n'est pas une gêne à main levée (ce qui correspond à mon utilisation) me fait douter ...

[Fab35]

Inscrit aussi, il y a quelques photos d'avions militaires très convaincantes (Jay Cline surtout). Je lui ai demandé s'il avait fait du post traitement (très probable) mais le piqué est vraiment excellent je trouve.
Ah, difficile de me faire une idée car j'avais rebuté ce zoom à cause de son poids (pb physique personnel) comparé au 100-500. Le fait que les utilisateurs indiquent unanimement qu'il est bien équilibré et que son poids n'est pas une gêne à main levée (ce qui correspond à mon utilisation) me fait douter ...

Si comme moi tu n'es pas dans l'urgence, attends de le voir en vitrine chez ton revendeur habituel et tu jugeras plus facilement selon tes propres critères. Chacun a une appréciation différente et subjective de tel ou tel critère, c'est toujours compliqué de se baser sur les dires d'autrui sans expérimenter personnellement.

[masterpsx]

Ah, difficile de me faire une idée car j'avais rebuté ce zoom à cause de son poids (pb physique personnel) comparé au 100-500. Le fait que les utilisateurs indiquent unanimement qu'il est bien équilibré et que son poids n'est pas une gêne à main levée (ce qui correspond à mon utilisation) me fait douter ...

Je dois avouer que c'est un point qui me faisait un peu peur aussi, mais finalement ça passe bien, en partie grâce au collier de pied paradoxalement, j'ai pas de problème à main levé mais forcement tu tiendras moins longtemps qu'avec un 100-500 L, peut être que tu devrais essayer de le louer avant lorsque ce sera possible, ceci dit si tu achètes en ligne tu as le droit de rétractation au pire.

Pour moi en dehors de toute considération de prix et d'encombrement, le choix doit se faire en fonction de ses besoins, si 500mm te suffise en général autant prendre le 100-500 L, quitte à rajouter un TC occasionnellement, en revanche si c'est pour l'utiliser tout le temps avec le TC autant prendre le 200-800 directement.

Personnellement 500mm en FF ça me suffit pas, en tout cas pour une bonne partie de mes besoins, même 600mm c'est encore trop juste, 800mm ça me convient bien, même pour les oiseaux de petite taille, j'ai pas vraiment besoin d'aller au delà. Par contre si j'étais en APS-C j'aurais sans doute pris le 100-500 L même si je comprend qu'on puisse vouloir le 200-800 dans ce format aussi.

[portalis]

Je dois avouer que c'est un point qui me faisait un peu peur aussi, mais finalement ça passe bien, en partie grâce au collier de pied paradoxalement, j'ai pas de problème à main levé mais forcement tu tiendras moins longtemps qu'avec un 100-500 L, peut être que tu devrais essayer de le louer avant lorsque ce sera possible, ceci dit si tu achètes en ligne tu as le droit de rétractation au pire.

Pour moi en dehors de toute considération de prix et d'encombrement, le choix doit se faire en fonction de ses besoins, si 500mm te suffise en général autant prendre le 100-500 L, quitte à rajouter un TC occasionnellement, en revanche si c'est pour l'utiliser tout le temps avec le TC autant prendre le 200-800 directement.

Personnellement 500mm en FF ça me suffit pas, en tout cas pour une bonne partie de mes besoins, même 600mm c'est encore trop juste, 800mm ça me convient bien, même pour les oiseaux de petite taille, j'ai pas vraiment besoin d'aller au delà. Par contre si j'étais en APS-C j'aurais sans doute pris le 100-500 L même si je comprend qu'on puisse vouloir le 200-800 dans ce format aussi.

Même en APS-C, certaines pratiques peuvent amener à trouver 500 mm trop courts. En revanche, 800 mm permettent de disposer de 60% d'allonge complémentaire et cela commence à devenir confortable!

[masterpsx]

Même en APS-C, certaines pratiques peuvent amener à trouver 500 mm trop courts. En revanche, 800 mm permettent de disposer de 60% d'allonge complémentaire et cela commence à devenir confortable!

Je parlais à titre personnel bien sur , je connais assez bien cette focale 800mm puisque j'ai aussi le 800 F11 depuis bientôt 2 ans et avant ça j'avais eu le 100-400 Panasonic en m4/3 (donc équivalent en focale à ce 200-800), j'ai jamais vraiment ressenti le besoin d'avoir encore plus long pour mon usage.

Mais je vois bien que beaucoup l'utilisent (ou le veulent) sur un R7 ce 200-800, et je peux comprendre parfaitement ça, d'autant plus qu'a 500mm (et jusqu'à 636mm) la différence d'ouverture avec le 100-500 L n'est que d'1/3 de stop par rapport au 100-500, assez négligeable donc.

[mich42]

Je parlais à titre personnel bien sur , je connais assez bien cette focale 800mm puisque j'ai aussi le 800 F11 depuis bientôt 2 ans et avant ça j'avais eu le 100-400 Panasonic en m4/3 (donc équivalent en focale à ce 200-800), j'ai jamais vraiment ressenti le besoin d'avoir encore plus long pour mon usage.

Mais je vois bien que beaucoup l'utilisent (ou le veulent) sur un R7 ce 200-800, et je peux comprendre parfaitement ça, d'autant plus qu'a 500mm (et jusqu'à 636mm) la différence d'ouverture avec le 100-500 L n'est que d'1/3 de stop par rapport au 100-500, assez négligeable donc.

C'est mon cas effectivement. Je possède le R7 et le 800F11 , mais la distance mini de ce dernier est pénalisante parfois.  Donc un Zoom me serait bien utile.  J'ai commandé le 200-800 le 2 décembre , et je m'impatiente.   

[masterpsx]

C'est mon cas effectivement. Je possède le R7 et le 800F11 , mais la distance mini de ce dernier est pénalisante parfois.  Donc un Zoom me serait bien utile.  J'ai commandé le 200-800 le 2 décembre , et je m'impatiente.   

Je te comprend, pour moi c'est vraiment le point noir du 800 F11 sa distance mini et ce qui m'a le plus souvent frustré, alors après pour relativiser il faut dire que c'est la même distance que le EF 800 L F5.6, et que sur le Nikon 800 F6.3 c'est pas beaucoup mieux (5m), mais c'est super appréciable sur le 200-800mm, certes c'est quand même un peu plus de 3m mais c'est large suffisant pour les plus petits oiseaux, voir dans une moindre mesure les gros insectes, et puis tu as toujours la possibilité de réduire cette distance si besoin en dézoomant, ou si ton sujet est trop gros comme ça peut arriver parfois à 800mm.

[mich42]

Oui c'est exactement ça.

[Phi19]

Sur le 800/5,6 sigma c'est 7 m

[mich42]

Sur le 800/5,6 sigma c'est 7 m

Ah oui alors là, ça n'est pas forcément  le top pour les oiseaux par exemple. 

[masterpsx]

Ah oui alors là, ça n'est pas forcément  le top pour les oiseaux par exemple.

Ça dépend de leur taille, pour les oiseaux de taille moyenne et de grande taille à 800mm ça ne posera pas de problème, même à 7m, mais avec les passereaux, surtout les plus petit ça devient difficile, sauf à cropper...

[Phi19]

Sinon mettre une bague allonge

[Mistral75]

Sinon mettre une bague allonge

Sur un 800 mm ? Tu ne vas pas gagner grand chose.

[masterpsx]

Sinon mettre une bague allonge

Il faudrait en mettre je sais pas combien pour y gagner vraiment, j'ai testé sur le 800 F11, avec 36mm de bague allonge (24 + 12mm) je gagne même pas un mètre, autant dire que ça sert pas à grand chose...

[Phi19]

Sur mon sigma je gagnais un peu ... 2-3 m