Nikon Z6III

[louisxviii]

Même au Z8 ?

La capacité à faire le point est liée à l'ouverture, aussi. Tu as essayé au Z8 et au 24-70 ou 70-200 2.8 S ?

Si tu n'y arrives pas au Z8 et avec ces optiques, alors tu n'as plus bcp d'options !

Justement l'option c'est le R6ii j'attend juste de voir la tournure que prend le Z6iii et la suite possible. Je préfère attendre jusqu'au bout. On est jamais à l'abri d'une surprise 🙃. Y a pas si longtemps si je disais que le Z6iii ne pouvait pas être moins qu'un mini Z8 et maintenant je le dis qu'il pourrait être même plus 😇 pour emboîter le pas de Canon

[Delany]

Justement l'option c'est le R6ii j'attend juste de voir la tournure que prend le Z6iii et la suite possible. Je préfère attendre jusqu'au bout. On est jamais à l'abri d'une surprise 🙃. Y a pas si longtemps si je disais que le Z6iii ne pouvait pas être moins qu'un mini Z8 et maintenant je le dis qu'il pourrait être même plus 😇 pour emboîter le pas de Canon

Il y a une baisse de prix sur le R3 et R5, Nikon va devoir bouger du coup.

https://petapixel.com/2024/02/01/the-canon-r3-and-r5-are-getting-permanent-price-reductions/

[al646]

Justement l'option c'est le R6ii j'attend juste de voir la tournure que prend le Z6iii et la suite possible. Je préfère attendre jusqu'au bout. On est jamais à l'abri d'une surprise 🙃. Y a pas si longtemps si je disais que le Z6iii ne pouvait pas être moins qu'un mini Z8 et maintenant je le dis qu'il pourrait être même plus 😇 pour emboîter le pas de Canon

Même avis, Nikon est conscient que les Z6/ZZ I et II et même le Zf ne sont pas au niveau de la concurrence et ne peut dès lors pas sortir un Z6III qui ne soit pas au moins au niveau d'un R6II et même mieux vu que ce dernier date de 2022... Si nikon prends son temps, c'est justement pour cette raison, et les rumeurs d'un dual stream, d'un capteur plus rapide vont dans ce sens, j'espère just ene pas me tromper

[barberaz]

Je connais peu le Zf et le R6II, quels sont les différences qui le laissent sur la touche ?

[55micro]

Je connais peu le Zf et le R6II, quels sont les différences qui le laissent sur la touche ?

Vitesse de lecture du capteur. 1/20e pour Z6/Zf, 1/60e pour le R6 II, et le flux AF séparé avec le dual pixel.

D'ailleurs ça marche comment le dual stream annoncé chez Nikon, c'est le même principe, ou alors c'est "juste" une séparation du flux image / AF au niveau processeur?

[barberaz]

Ok merci, je pensais que la vitesse de lecture avait été améliorée avec l'expeed 7.
Toutefois en faveur du Zf les raws sont tous sur 14bits contrairement à ceux des R5/6II/8 qui passent à 12 bits avec l'obturateur électronique.

[55micro]

Ok merci, je pensais que la vitesse de lecture avait été améliorée avec l'expeed 7.
Toutefois en faveur du Zf les raws sont tous sur 14bits contrairement à ceux des R6II/8 qui passent à 12 bits avec l'obturateur électronique.

Le Z6 est à 1/38e en 12 bits.
Tu me mets le doute avec l'Expeed 7... mais il me semble avoir lu que la vitesse de lecture des pixels dépendait essentiellement de la techno capteur.

[barberaz]

Possible, d'où le fait qu'il ne serait pas étonnant que le Z6III ait un nouveau capteur.

[al646]

Ok merci, je pensais que la vitesse de lecture avait été améliorée avec l'expeed 7.
Toutefois en faveur du Zf les raws sont tous sur 14bits contrairement à ceux des R5/6II/8 qui passent à 12 bits avec l'obturateur électronique.

On peut choisir 12 ou 14 bits, vu que c'est le même capteur que le Z6, on est au 1/20 en 14 bits et 1/38 en 12 bits...
TTB avait expliqué que dès que cela bouge vite, il faut rester en 12 bits sinon le capteur ne suit plus.
Le temps de lecture du capteur est indépendant du processeur... bref, sur un sujet rapide, entre 2 lectures de capteurs, le sujet a bougé et les informations d'AF étant lues du capteur, vient un moment où cela pose problème.
Un sujet se déplaçant à 72 km/h parcourt 20 mètres par seconde, en 14 bits, le sujet aura donc parcouru 1m entre 2 lectures de capteur sur un Zf, Z6 et Z6II,
on comprend mieux pourquoi il peut y avoir des soucis de MaP, des photos floues, des saccades et du lag dans le viseur. Le processeur plus puissant du Zf permet de tourner une IA plus évoluée et de mieux accrocher/reconnaitre des sujets pas trop rapides ou ayant des déplacements perpendiculaires à l'axe du capteur, mais en suivi AF et en rafale sur sujets rapides et ayant des mouvements plus erratiques, le Zf rencontre les mêmes limites que le Z6...
C'est en essayant un R6 au club photo que j'ai constaté une différence sidérante et n'ayant pas envie de passer chez canon ni au Z8, je patiente pour ce Z6III depuis près de 2 ans...

[Potomitan]

C'est en essayant un R6 au club photo que j'ai constaté une différence sidérante

Ça rejoint ce que j'ai souvent dit dans cette section Nikon... Il faut essayer les modèles concurrents pour se rendre compte du gouffre entre Nikon et CaSony...

Maintenant, vu ce que font les concurrents, à implanter dans leurs boîtiers moyenne gamme les AF des hauts de gamme, on peut supposer que Nikon va faire la même chose et doter le Z6 III d'un AF à la hauteur.

[restoc]

Vitesse de lecture du capteur. 1/20e pour Z6/Zf, 1/60e pour le R6 II, et le flux AF séparé avec le dual pixel.

D'ailleurs ça marche comment le dual stream annoncé chez Nikon, c'est le même principe, ou alors c'est "juste" une séparation du flux image / AF au niveau processeur?

Dual pixel et dual stream sont deux choses trés différentes. L'un concerne les perfs de l'AF etla structure des photosites du capteur  y compris en permettant de simuler un capteur AF en croix multidirectionnel et voyant en couleur .. ce qui restent les tares majeures des capteurs Sony/Nikon. Le dual stream lui est une double tuyauterie qui permet de gagner en performance de vitesse de tout le boîtier et en fluidité de l'ensemble détection/affichage . Celà  permett de faire des tâches en parallèle mais en plus de façon asynchrone dans le détail ce qui contribue à la fluidité d'usage qui est un gros avantage des Z9/8 ( ce calcul, d'affichage , de bufferisation et stockage )...meilleure que Canon mais dont peu de gens parlent: en continuant d'utilser un Z9/8comme un DSLR on ne risque pas de vraiment en bénéficier et de le sentir. .

Si Nikon faisait un capteur Dualpixel en conservant le dual stream du Z9 on aurait du trés haut de gamme en performances à la fois totalement nouvelles  pour l'AF (dual pixel) et trés rapide et confortable en visée ( dual stream)Autrement dit le meilleur de Canon et de Nikon.

Avec 24 Mpix seulement çà ferait une sacrée petite bombe sur le marché. Le dual pixel devant être breveté sérieusement par Canon .. il y a peu de chances que Nikon sans Sony se lance seul dans un procés d'envergure à l'identique de la techno  Canon.  Mais çà peut être une variante astucieuse.

C'est à ce niveau qu'on verra  si Nikon reste suiveur de Sony ou bien reprend do destin en matière de capteur.

Maintenant Nikon peut aussi décider de garder un capteur classique mais encore meilleur que l'excellent du Z6 en haut isos, en extension du nb de couleurs séparables en  trés haute dynamique. Cà aurait de la gueule tant en photo que vidéo.

[barberaz]

On peut choisir 12 ou 14 bits, vu que c'est le même capteur que le Z6, on est au 1/20 en 14 bits et 1/38 en 12 bits...
TTB avait expliqué que dès que cela bouge vite, il faut rester en 12 bits sinon le capteur ne suit plus.
Le temps de lecture du capteur est indépendant du processeur... bref, sur un sujet rapide, entre 2 lectures de capteurs, le sujet a bougé et les informations d'AF étant lues du capteur, vient un moment où cela pose problème.
Un sujet se déplaçant à 72 km/h parcourt 20 mètres par seconde, en 14 bits, le sujet aura donc parcouru 1m entre 2 lectures de capteur sur un Zf, Z6 et Z6II,
on comprend mieux pourquoi il peut y avoir des soucis de MaP, des photos floues, des saccades et du lag dans le viseur. Le processeur plus puissant du Zf permet de tourner une IA plus évoluée et de mieux accrocher/reconnaitre des sujets pas trop rapides ou ayant des déplacements perpendiculaires à l'axe du capteur, mais en suivi AF et en rafale sur sujets rapides et ayant des mouvements plus erratiques, le Zf rencontre les mêmes limites que le Z6...
C'est en essayant un R6 au club photo que j'ai constaté une différence sidérante et n'ayant pas envie de passer chez canon ni au Z8, je patiente pour ce Z6III depuis près de 2 ans...

Merci pour ces explications, je m'étais fait leurrer par des tests du Zf qui montraient un grosse amélioration en suivi se rapprochant plus des Z8/9 que des Z6/7.

[jenga]

Dual pixel et dual stream sont deux choses trés différentes. L'un concerne les perfs de l'AF etla structure des photosites du capteur  y compris en permettant de simuler un capteur AF en croix multidirectionnel et voyant en couleur

Le dual pixel ne simule pas un capteur en croix; des capteurs quad pixel sont régulièrement évoqués pour cela, mais je ne crois pas que Canon en ait déjà vendu?
Pour le reste, oui, la sensibilité à toutes les couleurs (et pas seulement au vert comme Sony / Nikon) est un gros avantage, par exemple pour du portrait en intérieur faiblement éclairé avec une dominante rouge.
Et le fait que tous les pixels participent à l'AF (et pas seulement une petite partie comme Sony / Nikon) est aussi un gros avantage en termes de sensibilité en basse lumière et de précision.

[Mistral75]

^ Les OM System OM-1 et OM-1 Mark II ont un capteur rétroéclairé empilé quad pixel (80 millions de photodiodes rangées par 4 derrière un filtre élémentaire de la matrice de Bayer, 20 Mpixels à l'arrivée) d'origine Sony.

[restoc]

Le dual pixel ne simule pas un capteur en croix; des capteurs quad pixel sont régulièrement évoqués pour cela, mais je ne crois pas que Canon en ait déjà vendu.

J'ai écrit  de la "structure des photosites" pas d'un seul dualpixel.... Et la structure ( l'organisation contigüe des pixels AF) permet bien de simuler un capteur AF en croix.
Le quad pixel lui est au niveau interne du pixel et n'est effectivement apparemment jamais sorti.

Quand à la sensibilité AF supérieure supposée de Canon,  le Z9 ayant été longtemps hors du coup sur ce point, sur une dizaine de milliers de photos en BL cet automne avec la V 4.1 du Z9 comparé cote à cote avec le R5 je n'ai pas franchement vu de différences statistiques à la fin. Les deux AF ( logiciels compris) réagissent différemment à lumière égale selon surtout le contexte de la scène ( plumes, poils, surfaces lisses etc). Le type d'objectif lui est bp plus déterminant dans l'efficacité du système. Et au niveau de BL où j'ai testé peu de gens sortent même de chez eux à ces heures là.

[jenga]

J'ai écrit  de la "structure des photosites" pas d'un seul dualpixel.... Et la structure ( l'organisation contigüe des pixels AF) permet bien de simuler un capteur AF en croix.

L'AF de phase nécessite de séparer les rayons provenant de directions opposées: gauche / droite pour un collimateur sensible aux traits verticaux, haut / bas pour un collimateur sensible aux traits horizontaux.
Pour un collimateur en croix, il faut séparer les faisceaux provenant des 4 quadrants.

L'AF dualpixel sépare, pour chaque photosite, les rayons provenant de la gauche et ceux provenant de la droite: cela réalise l'équivalent d'un collimateur simple, sensible aux traits verticaux.
Le fait d'avoir des photosites AF contigus dans les directions H et V ne donne pas d'information de phase dans la direction verticale, parce que rien ne sépare la lumière provenant du haut de celle provenant du bas. Ces deux directions arrivent de façon indistincte en chaque point du capteur.

D'ailleurs, Canon en tire les conséquences dans sa documentation, par exemple celle du R5:
https://cam.start.canon/ky/C003/manual/html/UG-04_AF-Drive_0050.html

"Shooting Conditions That Make Focusing Difficult ..  Stripes and other patterns where there is contrast only in the horizontal direction."

Ça n'arriverait pas avec des capteurs en croix... Et c'était bien la motivation pour le quad pixel.

Cela dit, je suis bien d'accord sur le fait qu'en pratique ça ne doit gêner très souvent... Et là je vais me faire massacrer par ceux qui justement sont dans le cas où...   

[jenga]

[
Quand à la sensibilité AF supérieure supposée de Canon,  le Z9 ayant été longtemps hors du coup sur ce point, sur une dizaine de milliers de photos en BL cet automne avec la V 4.1 du Z9 comparé cote à cote avec le R5 je n'ai pas franchement vu de différences statistiques à la fin. Les deux AF ( logiciels compris) réagissent différemment à lumière égale selon surtout le contexte de la scène ( plumes, poils, surfaces lisses etc). Le type d'objectif lui est bp plus déterminant dans l'efficacité du système. Et au niveau de BL où j'ai testé peu de gens sortent même de chez eux à ces heures là.

Bien noté, merci pour le retour d'expérience.

[luistappa]

...
Cela dit, je suis bien d'accord sur le fait qu'en pratique ça ne doit gêner très souvent... Et là je vais me faire massacrer par ceux qui justement sont dans le cas où...   

Gagné!
Faut dire que les lignes horizontales c'est très peu présent dans notre environnement... 

En AF-S et photo calme, on peut contourner en inclinant un peu le boitiers mais qua,d ça bouge ou en AF-C. 

[louisxviii18]

J'ai récupéré un prêt chez Canon France tout à l'heure pour tester le R6ii avec le 24-70 f2.8 RF.
j'ai juste testé chez moi vite fais ce soir en rentrant. J'attend d'être en reportage demain ou après demain pour voir en condition. Mais l'AF à l'air méga véloce. Et au flash cobra par exemple ça bronche pas même en très très faible luminosité
La prise en main est de mon point de vue moins bonne que Nikon. La poignée est pas assez creusée et l'emplacement des boutons ne tombe pas hyper bien sous les doigts je trouve. Et pour chipoter la finition fait vraiment plastoc comparativement à un Z6/Z8. Quid de l'arborescence des menus soit disant bien plus conviviaux que chez Nikon....moui....
Un truc dont Nikon devrait s'inspirer c'est le fait de pouvoir basculer de l'AFS à l'AFC en 1 click et non pas en un click+molette pour Nikon. Et pouvoir activer la nouvelle bague programmable des optiques en utilisant déclencheur mi-course+rotation bague pour activer la fonction programmée.

[barberaz]

La question que je me poserait à l'achat d'un R6II est quid du raw 12 bits ? Etrange de limiter le raw 14 bits à l'obturateur mécanique sur un boitier à 2900€.

[restoc]

Gagné!
Faut dire que les lignes horizontales c'est très peu présent dans notre environnement... 

En AF-S et photo calme, on peut contourner en inclinant un peu le boitiers mais qua,d ça bouge ou en AF-C. 

Tu penses bien que tous les "birders" ont incliné le boîtier depuis longtemps. Ce n'est pas une condition suffisante, Le pb est plus complexe que çà : il faut dépointer et aller chercher une texture qui accroche : sur une ligne floue mais de texture lisse l'AF de phase ne sait pas se récupérer/se réactiver seul  simplement en inclinant !i ll faut deux conditions au moins dont une texture forte. Dit autrement l'oiseau s'est barré quand tu as trouvé et que repointes. On retombe d' un AF  réactf  moderne à la vitesse de focus d' un 200 f4 macro des années 90 !  Même incliné au max à 45 ° et 90° çà ne marche pas seul sans différence de texture contrastée. L'appareil ne cherche même pas,  ce qui indique qu'il recherche en priorité des diffèrences de contraste local significatives avant de calculer le focus.

C'est une veritable tare de ce type d'AF quand il faut aller vite mais qui s'étend au textures lisses ds bp de cas. Il se trouve simplement juste que les branches fines horizontales révélent autre chose de plus général du principe des OSPDAF actuels.

[al646]

La question que je me poserait à l'achat d'un R6II est quid du raw 12 bits ? Etrange de limiter le raw 14 bits à l'obturateur mécanique sur un boitier à 2900€.

Le r6 est aussi en raw 14 bit en obtu électronique premier rideau, bref, absolument zéro intérêt d'utiliser l'obtu électronique...
L'idée est d'utiliser l'obtu électronique premier rideau aux vitesses inférieures au 1/1000ème et le mécanique au-delà du moins sur les sujets en mouvement et ce afin d'eviter les déformations du sujet... 
L'obtu électronique 1er rideau est très semblable à l'obtu mécanique et évite les vibrations de l'obtu mécanique (mais avec le risque de déformation de sujets en mouvement aux vitesses élevées: 1/000 et plus)
L'obtu mécanique reste à mon sens indispensable aux vitesses élevées ainsi qu'en présence d'éclairages LED.
Certains canonistes du club photo n'utilisent que l'obtu mécanique, ils basculent uniquement en électronique premier rideau pour les vitesses très lentes quand il y a risque de vibrations, bref généralement sur trépied...
Pour se passer de l'obtu mécanique, il faut un capteur stacké très rapide, mais même dans ce cas, l'obtu mécanique reste indispensable en éclairage LED...

[pan59]

Un truc dont Nikon devrait s'inspirer c'est le fait de pouvoir basculer de l'AFS à l'AFC en 1 click et non pas en un click+molette pour Nikon.

En faisant la Map par le bouton AF-On , tu passe de l'un a l'autre par la simple gestion de ton pouce , sans click ni molette 

[barberaz]

Le r6 est aussi en raw 14 bit en obtu électronique premier rideau, bref, absolument zéro intérêt d'utiliser l'obtu électronique...
L'idée est d'utiliser l'obtu électronique premier rideau aux vitesses inférieures au 1/1000ème et le mécanique au-delà du moins sur les sujets en mouvement et ce afin d'eviter les déformations du sujet... 
L'obtu électronique 1er rideau est très semblable à l'obtu mécanique et évite les vibrations de l'obtu mécanique (mais avec le risque de déformation de sujets en mouvement aux vitesses élevées: 1/000 et plus)
L'obtu mécanique reste à mon sens indispensable aux vitesses élevées ainsi qu'en présence d'éclairages LED.
Certains canonistes du club photo n'utilisent que l'obtu mécanique, ils basculent uniquement en électronique premier rideau pour les vitesses très lentes quand il y a risque de vibrations, bref généralement sur trépied...
Pour se passer de l'obtu mécanique, il faut un capteur stacké très rapide, mais même dans ce cas, l'obtu mécanique reste indispensable en éclairage LED...

Pas d'accord du tout, l'obturateur electronique premier rideau comme chacun sait en limite l'usage, reste l'obturateur mécanique, mais celui-ci limite les rafales, bridant les possibilités d'un tel boitier et engendre du bruit de déclenchement ce qui n'est pas ce que l'on recherche en passant sur du ML.
De mon point de vu c'est une faiblesse du boitier qu'il est bon de connaitre, d'autant que ce n'est pas le seul Canon concerné.

[Verso92]

En faisant la Map par le bouton AF-On , tu passe de l'un a l'autre par la simple gestion de ton pouce , sans click ni molette 

Faut aimer...