NYC - Chelsea Market -09

Démarré par DenisV, Mai 08, 2024, 11:53:20

« précédent - suivant »

DenisV


agl33

Vous faites un concours avec tdm.  ::)

zuiko

Plus tu postes de photo de ce coin de NYC, moins j'ai l'impression qu'il y ait quelque chose d'intéressant à y voir. Mais c'est sans doute ton intention.
Mon bilan carbone te remercie car ça ne vaut, pour l'instant, pas le voyage.
Et puis persister à poster de si grands formats (en nombre de pixels) conduit sans doute le logiciel du forum à opérer une compression très destructrice de piqué qui ne rend pas hommage à tes optiques.

poc128

Citation de: zuiko le Mai 08, 2024, 17:28:38Plus tu postes de photo de ce coin de NYC, moins j'ai l'impression qu'il y ait quelque chose d'intéressant à y voir. Mais c'est sans doute ton intention.
Mon bilan carbone te remercie car ça ne vaut, pour l'instant, pas le voyage.
Et puis persister à poster de si grands formats (en nombre de pixels) conduit sans doute le logiciel du forum à opérer une compression très destructrice de piqué qui ne rend pas hommage à tes optiques.

J'ai le même problème. Aujourd'hui j'ai posté des images et à priori pas de problème, en tout cas pour le moment.
 ;)
Take a walk on the wild side..

poc128

Ah, et pour les images, même si ce n'est point ma came, je ne note pas vraiment de défauts rédhibitoire.
 ;)
Take a walk on the wild side..

DenisV

# 2

Ton bilan carbone a sans doute été très reconnaissant de ton voyage en Australie !

Je ne publie pas d'images dimensionnées en nombre de pixels, mais des images dimensionnées en cm :
- image simple : 21 cm x 14 cm à 200dpi
- image avec blanc tournant : 22 x 15 cm, blanc de 5 mm pour une image centrale de 21 x 14 cm à 200dpi,
- image double ; 43,5 x 15 cm, blanc tournant et bande verticale de 5 mm pour deux images de 21 x 14 cm à 200dpi,
à l'enregistrement,
j'ajuste la compression pour ne pas dépasser le 1,3 Go autorisé.

Dimensionner une image en cm -notre système métrique- c'est beaucoup plus simple et plus représentatif que des images dimensionnées en pixels, d'autant que le nombre de pixels diffère de la résolution de l'image, 75 dpi, 200 dpi, 300 dpi.
C'est quand même plus simple et plus visuel de parler d'une image 21 x 14 cm à 72 dpi, à 200 dpi, à 300 dpi.
Les centimètres et millimètres d'une règle plate ça parle mieux qu'une grille de pixels.

Au départ j'ai une image de 63,3 x 41,59 cm à 300dpi -Nikon D800- qui est redimensionnée au format 21 x 14 cm à 200 dpi, alors juger du piqué sur cette dernière, il n'y a qu'ici qu'il y a compétence pour le faire.

zuiko

Citation de: DenisV le Mai 10, 2024, 15:18:17Ton bilan carbone a sans doute été très reconnaissant de ton voyage en Australie !

Mon voyage en Australie date de 2016, c'est déjà de l'histoire ancienne, de plus pour cause événementielle amicale et je n'ai pas pris l'avion depuis...
Tu dis mieux ?

Citation de: DenisV le Mai 10, 2024, 15:18:17.../...
Les centimètres et millimètres d'une règle plate ça parle mieux qu'une grille de pixels.
.../...

Et bien pour moi, il n'y a pas plus clair que les pixels, chacun son truc...

Paradis

La gestion des dpi fait partie de l'ancien monde, elle n'est plus nécessaire que pour l'impression.
Seul le nombre de pixel défini une image.
C'est comme le 72 dpi pour l'écran, pour les écrans de 1980 peut être...
De toute façon le forum ne tiens pas compte des dpi pour l'affichage.

voxpopuli

#8
J'ai aussi une photo du même endroit, avec le poteau et l'étiquette rose  ;D. Tu m'as permis de préciser la localisation, je l'avais noté sur MeatPacking District simplement. Le coin est étrange je trouve.
Ça va rester chaud

digital

Citation de: DenisV le Mai 10, 2024, 15:18:17...le nombre de pixels diffère de la résolution de l'image, 75 dpi, 200 dpi, 300 dpi.

Une image n'a pas de résolution. Cette caractéristique appartient au périphérique (écran, imprimante) qui reproduit l'image. Une image à une définition qui s'exprime en pixel. Et c'est tout. En fonction de la résolution du périphérique, l'image aura des dimensions différentes même si sa définition est identique.

Crinquet80

Citation de: zuiko le Mai 10, 2024, 15:40:04Mon voyage en Australie date de 2016, c'est déjà de l'histoire ancienne, de plus pour cause événementielle amicale et je n'ai pas pris l'avion depuis...
Tu dis mieux ?
 


Et depuis quand tu aurais à rendre des comptes sur les voyages que tu as fait ? Perso, j'y suis allé 3 fois et je compte bien y retourner !  :D

zuiko

Citation de: Crinquet80 le Mai 11, 2024, 08:31:43Et depuis quand tu aurais à rendre des comptes sur les voyages que tu as fait ? Perso, j'y suis allé 3 fois et je compte bien y retourner !  :D

Défendre la cohérence de ses propos (c'est bien ça le sujet) me semble naturel dans une discussion, si tu n'en éprouves pas le besoin, libre à toi.