120-400 ou 50-500 sigma pour k-m

Démarré par rég68, Mars 20, 2009, 14:28:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

rég68

Mars 20, 2009, 14:28:09
bonjour a tous
je débute en photo animaliére(et dans les forum aussi...).J'ai acheté le Pentax k-m avec kit double objectifs (c'est mon tout premier appareil photo), pour mon petit budget il convenait bien.
j'aimerai acquérir un nouvel objectif et j'hésite entre le 120-400 et le 50-500 de sigma.
merci de votre aide je suis un peu perdu (beaucoup même...)

ligriv

#1
Mars 20, 2009, 16:13:40
j'ai etudie la question , mais je n'ai pas encore franchi le pas.

il semble qu'en qualité les deux objectifs soit assez proche.

le 120-400 a l'avantage du SDM dans sa versions pentax (HSM chez sigma) ce que n'a pas le 50-500
la commande de zooming est "retive" sur le 50-500 c'est plus souple sur le 120-400

le 400 semble un chouia meilleur que le 500 du 50-500
And Also The Trees

rég68

#2
Mars 20, 2009, 17:41:50
Merci pour ta réponse.
Apparement le 50-500 est aussi HSM, il est DG APO EX mais ca je sais pas ce que ca veut dire (quand je vous dis que je débute...).
Donc d'un point de vue pérformance moteur les deux sont identique?
En fait le choix doit ce faire entre avoir un grand zoom mais moins de lumiére (le 500 ouvre a 6.3) ou moins de zoom et plus de lumiére (le 400 ouvre a 5.6), je me trompe??

ligriv

#3
Mars 20, 2009, 18:09:05
la version pentax du 50-500 n'est malheureusement pas hsm(uniquement canon nikon)

Dg c'est une denomination sigma qui indique que la derniere lentille (celle qui regarde le capteur) est traite mat pour eviter les reflet "capteur sur la lentille", le capteur se comportant comme un miroir)

APO indique que certaine lentille sont usine dans du verre special+ haute qualité (denomination pentax pour ce verre :ED pour tokina LD, enfin chaque constructeur a son sigle...)

EX c'est pour expert , et indique une qualité de construction de l'objectif.j'ai un ex (sigma 12-24) est la qualite de construction est excellente

si l'objectif ,c'est pour de l'animalier , il te faudras peut etre considerer l'achat d'un trepied.
And Also The Trees

Powerdoc

#4
Mars 20, 2009, 18:18:25
le 120-400 car
- le 500 du sigma (comme tout les autres zooms du marché hormis le très ruineux 200-500 F2,8) est moyen à cette focale
- le 120-400 est stabilisé, ce qui est un énorme plus en animalier (gagner 3 vitesses, cela vous permet soit de prendre des photos impossibles sans pied, ou bien de gagner sensibilité ISO : consulter les tests CI pour voir le piqué selon les ISO et vous comprendrez, que ce n'est pas un point de detail)

rég68

#5
Mars 20, 2009, 18:40:44
Effectivement Ligriv tu a raison le 50-500 est pas HSM, le site de vente étai mal référencé sui allé voir direct chez sigma.

Et avec la différence de prix entre les deux je croi que je vais pouvoir acheté un bon trépied et\ou un monopode.

Concernant la stabilisation le 120-400 ne l'ai pas en monture pentax c'est le boitier qui s'en charge dixit mode d'emploi du k-m.

Merci a vous pour ces infos, le 120-400 a l'air d'avoir beaucoup plus d'avantage pour un prix raisonnable en plus.

Par contre si quelqu'un a des photos faite avec cet objectif, juste par curiosité de voir ce que ca donne.

Et merci encore.

ligriv

#6
Mars 20, 2009, 18:57:10
And Also The Trees

Mistral75

#7
Mars 20, 2009, 19:19:13
Citation de: rég68 le Mars 20, 2009, 17:41:50

(...) DG APO EX mais ça je sais pas ce que ça veut dire (quand je vous dis que je débute...).


Tout savoir sur les nomenclatures Sigma :

http://www.sigma-photo.fr/site/article/affichageArticle.aspx?idSegmentation=0000016

Dqqch = optimisé pour le numérique
   DC = réservé aux petits capteurs APS-C (max 16x24 mm)
   DG = convient aussi aux capteurs 24x36mm
Le K20D est APS-C donc tous les objectifs Sigma (en monture Pentax !) vont dessus.

APO pour apochromatique : objectif qui est moins soumis aux aberrations de réfraction qu'un objectif ordinaire grâce à des lentilles spéciales dites SLD pour "Special Low Dispersion" (ED chez Pentax) ; en effet le coefficient de réfraction du verre est fonction (plus ou moins en fonction de la qualité du verre) de la longueur d'onde de la lumière qui le traverse : il dévie différemment la lumière rouge et la lumière bleue par exemple, comme une goutte d'eau qui va jusqu'à produire un arc-en-ciel. L'aberration de réfraction conduit à des pertes de piqué et, si elle est trop prononcée, à des franges colorées.

EX : nom attribué aux matériels haut de gamme chez Sigma ("SP" chez Tamron, "AT-X Pro" chez Tokina, "L" chez Canon, "*" et "Limited" chez Pentax, etc.)

Bich

#8
Mars 20, 2009, 19:32:16
Sur pentax c'est le capteur qui stabilise tous les objectifs. La stabilisation dans l'objectif n'est pas prevue, meme si elle existe dans les versions Canon ou Nikon.
J'ai le 50-500 et j'en suis content. Mais j'ai plus de plaisir a utiliser mon ancien pentax F 4.5/300 plus maniable et dont le pique autorise des recadrages. Surtout pour un debutant je me demande si tu n'obtiendrais pas de meilleurs resultats avec le DA* 4/300.
Faut aussi voir de quels animaux il s'agit. Pour des oiseaux par exemple le focale n'est jamais trop longue.

Mistral75

#9
Mars 20, 2009, 19:39:24
Citation de: rég68 le Mars 20, 2009, 18:40:44
(...) si quelqu'un a des photos faite avec cet objectif, juste par curiosité de voir ce que ça donne.

Et merci encore.

Des photos avec le 120-400 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40856.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40418.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,16406.0.html

Une discussion sur le 50-500 dit aussi "Bigma" et des liens photos

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,39171.0.html

Un comparatif "quelle longue focale (sur Nikon) pour un budget raisonnable" avec notamment le 120-400 et le 50-500 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,32754.0/all.html

rég68

#10
Mars 20, 2009, 20:18:29
Merci pour tout ces liens.

Je crois que je vais porté mon choix sur le 120-400 qui a l'air de fair l'unanimité chez beaucoup.

Et puis d'un point de vu qualité\prix il me convient bien.

Concernant les focales fixe je sais quelles ont de meilleurs résultats que les zooms (c'est ce que tout le monde dit moi j'ai pas de recule) mais c'est leurs prix qui me bloque

Merci encore a vous tous j'ai appris plein de trucs et si quelqu'un a d'autre précissions sur cet objectif je suis preneur

johannol

#11
Mars 20, 2009, 20:55:09
Citation de: rég68 le Mars 20, 2009, 18:40:44

Par contre si quelqu'un a des photos faite avec cet objectif, juste par curiosité de voir ce que ca donne.


D'une maniere générale, tu trouveras des photos pris avec n'importe quel matos (appareil ou objectif) sur ce site : http://www.pbase.com/cameras

Rouquet

#12
Mars 21, 2009, 19:23:02
Bonjour

J'ai un problème similaire. Je cherche un bon télé pour la photo animalière.
J'ai le 80-320 5.6. Je préfère shooter à 200mm et recadrer que shooter à 320 mm. La focale la plus longue de ce télé manque, à mon gout, de piqué.
-J'ai essayé le sigma 100-300 f4 (1049 euros chez digixo) sur un D200 (même capteur que le K10) ,  je trouve le résultat très bon à 300 mm mais la focale est un peu courte pour l'animalier, il faudrait rajouter un TC. C'est un EX non HSM.
-J'ai regardé les photos du sigma 120-400 (724 euros chez digixo) et je ne suis pas du tout convaincu par les images à 400mm alors que les propriétaires en sont contents. C'est un HSM non EX
-J'ai regardé les images du 50-500 mm (1006 euros chez Digital wonder W), je les trouve meilleures que ce qu'en disent les tests techniques que l'on trouve sur le net et les propriétaires en sont très contents malgré une ouverture un peu faible et un poids un élevé. C'est un EX non HSM
Il y a aussi  :
-le 300 mm f4 SDM Pentax  (1095 euros chez Digital WonderW) mais le TC SDM n'est pas dispo.
-Le sigma 180 macro f3.5  (900 euros  chez digixo)+TC (pratique pour la macro mais pour la chasse ?)
-Le sigma 500 mm 4.5 apo ex (4200 euros chez digixo ) : mon niveau technique n'est pas encore là. En plus il esT EX non HSM

Bref quand on a déjà un 100 mm macro et un 80-320 mm, comment aller chercher la petite bête avec un bon piqué?

Je m'interroge...

Une focale fixe , c'est la qualité assurée mais il faut un TC
Le 300 mm pentax est tropicalisé, c'est un choix cohérent avec le boitier.
le  sigma 120-400 mm est HSM , il a un prix attractif et une ouverture correcte mais j'ai vraiment des doutes sur la qualité à 400 mm  quand je vois les photos (il n'est pas EX...).

ligriv

#13
Mars 21, 2009, 22:20:43
il y avis un super tele en develloppement sur la rodmap pentax , mais vu les dernieres annonces , je ne sais pas s'il a été maintenu et puis caracteristique inconnu
And Also The Trees

Mistral75

#14
Mars 22, 2009, 01:21:29
Dans la série des "objectifs pour débutant en photo animalière" ;), le FA* 600 f/4, beau bébé de 6,8 kg, est indiqué sur le site de Pentax Japon comme toujours fabriqué mais sur commande.

Je n'ose imaginer le prix du tromblon...

Mistral75

#15
Mars 22, 2009, 01:40:53
Jusqu'en 2004 Pentax fabriquait d'ailleurs un certain nombre de longues focales d'exception :

- FA* 300 f/2,8 (2,5 kg)
- A* 400 f/2,8 qui n'a jamais existé en version autofocus (6 kg)
- FA* 400 f/5,6 (ouverture modeste, 1,1 kg)
- FA* 600 f/4 précité
- et un zoom, le FA* 250-600 f/5,6 (5,4 kg).

Ce ne serait pas une mauvaise idée d'en ressortir quelques-uns en version DA* avec une motorisation ultrasonique.

J'imagine d'ailleurs que l'autofocus par le moteur du boîtier ne devait pas être un foudre de guerre sur ces monstres (au point que le 400 f/2,8 n'en a jamais été doté).

vladimirovitch

#16
Mars 22, 2009, 12:27:33
        Mistra75,
Je te rejoins sur la disparition de ces objectifs d'exception qui ont été pour très pe d'entre eux testés dans nos revues favorites. en fouillant dans mes archives CI, je n'ai pas retrouvé de traces de tests portant sur le FA 400 2,8, 600 4, 250-600 5,6. Même à l'époque, je pense que leur diffusion était confidentielle. On trouve par contre les fiches CI du FA 300 2,8 ou celle du FA 400 5,6. Si certains sont intéressés, qu'ils m'en fassent part...
Pour répondre à reg68, de par leur conversion  , les DA 200 et 300 sont excellents dès la pleine ouverture( les tests de CI et RP l'attestent) et offrent une focale respectivement ( en 24X36) de 300 et 460 intéressante en chasse animalière. Ils autorisent un recadrage (par l'utilisation d'un capteur comme celui du K20D) où on récupère encore pas mal de détails. De surcroît, après un test avec mon DA 300 sur un boitier argentique il y a peu de temps, je n'ai pas décelé le vignetage habituel dans les angles comme avec les focales de 12 à 50, ce qui prouverait  sa compatibilté possible avec boitier FF. L'achat de ces 2 optiques est viable avec de "futurs" boitiers FF.

Mistral75

#17
Mars 22, 2009, 14:25:16
Ces très longues focales sont déjá d'une diffusion confidentielle chez Canikon à cause de leur prix et de la difficulté à les exploiter (même en version stabilisée). On peut effectivement imaginer qu'elle ait été plus que confidentielle chez Pentax (boîtier moins répandu et pas ciblé "chasse photo", autofocus moins performant, pas de SDM à l'époque quand Canon proposait l'USM).

Je suis même surpris que le FA* 300 f/2,8 ait été testé !

On constate d'ailleurs une attrition progressive de l'offre de Pentax en longues focales, certains M n'ont pas eu leur équivalent en A / A* et certains A / A* n'ont pas non plus eu leur équivalent en FA / FA* (cf. le site de Dimitrov).

Je ne vois pas beaucoup de Pentaxistes tentés aujourd'hui de mettre 8.500 à 9.000 EUR dans un 600 f/4 (prix Canikon), 7.500 à 8.500 EUR dans un 400 f/2,8 ni même 4.500 EUR dans un 300 f/2,8 (surtout que Sigma propose le sien à un peu moins de 2.500 EUR en monture Pentax).

Mais un DA* 400 f/5,6 à 1.500 EUR de ppi / 1.200 EUR de prix de la rue (identique au Canon 400 f/5,6 L) complèterait bien les 200 f/2,8 et 300 f/4 et pourrait avoir un certain succès. Vladimirovitch, toi qui as la fiche CI du FA* correspondant, pourrais-tu nous dire ce qu'ils en pensaient ? D'avance merci.

vladimirovitch

#18
Mars 22, 2009, 19:22:22
  Mistral75,
Je te livre les remarques de CI dans ce test datant de 1996: "globalement très bon à 2,8, le rendement optique progresse légèrement en diaphragmant pour atteindre un excellent niveau aux ouvertures moyennes. d'une façon générale , ces résultats sont remarquables par leur degré de qualité.La distorsion géométrique est parfaitement corrigée (négligeable en coussinet) mais le vignetage n'est pas tout à fait négligeable à pleine ouvrerture (0,5 diaph à 2,8), peu sensible à 4 (0,3), négligeable:5,6. Rendu chromatique neutre, sans dominante. Les courbes de définition donnaient: à 2,8 Centre Très Bon, Bords: Bon; à 4 Centre Très Bon un cran au-dessus, Bords: Bon ; à 5,6 Centre:entre Très Bon et excellent , Bords:Très  Bon ;à 8, Centre Très Bon -, Bords: Très Bon -."
Autres caractéristiques : 38500 Frs ( 5900 euros environ), MAP mini 2 m; poids 2680 grs; AF rapide précis mais bruyant avec le Z1.
   Le prix était plus que dissuasif, pour parler prix les 16-50 et 50-135 censés remplacer dans les focales correspondant au format 24X36 leFA 28-70 et le FA 80-200 étaient facturées à l'époque respectivement à 10000 frs et 15000 frs, soit le double de leurs équivalents numériques en monture DA. La production de masse est passée par là...
  Le SMCA 300 2,8 avait été testé en 1990 coutait 27000 frs, était moins performant au centre de l'image à 2,8 et 4, mais à 5,6 était plus homogène et plus piqué au centre à 8 sur l'exemplaire testé. La distorsion bien que faible était de 0,3%.
  En performances le FA 300 décrochait 4 *, le SMCA 3*.
                     

vladimirovitch

#19
Mars 22, 2009, 19:46:59
    Un petit oubli pour compléter les infos sur les prix des optiques, toujours selon les fiches CI de l'époque: Le SMC A 300 4 coutait 6800 frs soit environ 1050 euros, l'actuel DA 300 4 est facturé entre 1100-1300 euros.A l'époque le SMC A n'avait pas de verre ED, ni d'autofocus et motorisation , la MAP mini était de 4 m, était très compact 132 mm.Les performances étaient très modestes. A  4, 5,6, 8 il était Bon au centre et Moyen sur les bords. On mesure le chemin parcouru...
Il avait été testé en 1990
CI dans son bilan : " L'amateur de chasse photo ou de reportage sera sans doute heureux de pouvoir s'offrir ce 300 mm pas trop ruineux...mais il aurait sans doute apprécié des performances un peu meilleures."  En perfs , CI lui avait décerné un 2*  .

Mistral75

#20
Mars 22, 2009, 20:28:05
Merci beaucoup, vladimirovitch. Puis-je abuser en te demandant l'appréciation portée par CI su le FA* 400 f/5,6 ? Encore merci.

Mistral75

#21
Mars 22, 2009, 20:51:22
Pour revenir sur les prix, c'est vrai que les DA* 16-50 et 50-135 sont environ deux fois moins chers que les FA* 28-70 et 80-200 qu'ils remplacent mais c'est à mon avis plus dû au downsizing permis par l'APS-C qu'à la production de masse.

En effet les prix aujourd'hui des 24-70 et 70-200 f/2,8 de Canon, Nikon et Sony sont équivalents aux prix des FA* à l'époque. Dans l'intervalle on a gagné la motorisation ultrasonique, les traitements aux nanocristaux et, pour certains, la stabilisation sans supplément de prix mais sans véritable réduction non plus.

Pour dériver encore un peu plus par rapport au sujet initial (mes excuses à l'auteur du fil...), je pense qu'il faudra attendre que les DSP se substituent à la sophistication des optiques dans le traitement des aberrations pour voir une baisse significative du prix des optiques.

vladimirovitch

#22
Mars 22, 2009, 23:18:14
  Mistral75,
Tant que j'y suis, je te donne le dernier renseignement sur le test du FA 400 5,6 ED-IF paru en 1998, les graphiques indiquaient de manière uniforme les mêmes résultats de 5,6 à 11 pour le Centre et les Bords, à savoir BON, le Centre ne décollant réellement jamais vers le Très Bon. Pour autant CI a accordé un 3*  .Distorsion et vignetage peu sensibles à 5,6.
  Dans le bilan, CI soulignait" un contraste et une définition bonne dès la pleine ouverture, ne progressant que très faiblement en diaphragmant.Les performances de cet objectif se caractérisent par une régularité et une homogéneité de bon aloi...Rendu des couleurs sans dominante.... Sans être du plus haut niveau,ses performances sont néanmoins très satisfaisantes.Mais son atout principal réside dans son extraordinaire compacité..."(20 cms, 1250 grs,MAP mini 2 m, prix à l'époque 10000 frs)
  Autofocus rapide et précis par bon éclairement avec le Z1, hésitant en lumière faible, pénalisé par son ouverture de 5,6.
  Il offrait tout comme pour les FA 85, 28-70, 80-200, 200 et 300 une bague de mise au point sur l'objectif permettant de passer de l'AF en manuel en tirant dessus,système bien commode quand la mise au point tardait à se faire, compensant d'une certaine manière l'absence de motorisation sur ces optiques.

Mistral75

#23
Mars 22, 2009, 23:41:58
Merci, vladimirovitch, pour cette transcription détaillée de la fiche CI relative au FA* 400 f/5,6.

J'en retiens que cet objectif était bon mais pas transcendant optiquement, intéressant surtout pour ses qualités de légèreté et de compacité. Probablement pas de quoi en dériver facilement un DA* à la hauteur des 200 f/2,8 et 300 f/4, tant pis.

vladimirovitch

#24
Mars 23, 2009, 14:25:17
   Mistral75,
Il est vrai qu'en argentique, ce FA 400 ne semblait pas "casser des briques", mais pour un 400 , les prestations semblaient honorables, sans plus. En recherchant sur les potentiels utilisateurs pentaxistes, j'ai retrouvé une vielle connaissance en la personne de Lautla qui propose sur le site http://www.pbase.com/cameras/pentax  une série de vues prises avec le 400 ( il suffit de se rendre dans la liste déroulante à l'année 1997). L'a t-il encore ? Il faudrait lui poser la question. Car des différences dans les performances utilisées en argentique et en numérique existent, en positif pour le numérique parfois. Toutefois un objectif qui était excellent en argentique le demeure plus ou moins en numérique.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur