Aberrations chromatiques

[hexar]

Bonjour a tous, j'aurais juste une petite question, j'ai pas mal d'aberrations chromatiques avec mon 12-24 et mon 16-50 est ce que dans les autres marques le probleme est aussi prononcé que chez Pentax  Merci d'avance pour vos lumieres.

[eone]

Perso j'utilise un standard 17-70 sigma, et je n'ai pas vraiment remarqué d'abération chromatique (je ne zoom pas sur toutes mes photos non plus  ).

Mais il est vrai que pour le 12-24 photozone remonte une abération chro assez importante
http://www.photozone.de/pentax/133-pentax-da-12-24mm-f4-al-ed-if-review--test-report

[johannol]

C'est un aspect qui concerne l'objectif, et non le boitier. Et donc selon les objectifs.... et non selon la marque.
Le 16-50 n'est effectivement pas réputé a ce niveau, aucune idée concernant le 12-24.

Apres, j'ai vouvent lu que c'est un défaut qui se corrige facilement en post-traitement, mais je n'ai jamais essayé.

[hexar]

Merci pour vos commentaires, oui le probleme se traite bien en post traitement je voulais juste savoir si les autres marques connaissaient les mêmes problemes.

[oodini]

D'après les divers tests que j'ai pu voir, quasiment tous les objectifs Pentax souffrent d'aberrations chromatiques élevées.
Dont le 16-50 (voir http://www.photozone.de/pentax/405-pentax_1650_28?start=1)

[johannol]

D'après les divers tests que j'ai pu voir, quasiment tous les objectifs Pentax souffrent d'aberrations chromatiques élevées.

Je dirai pas ça. Ceux qui sont touchés sont surtout les zooms de conception Tokina, et donc le 16-50 (beaucoup) et le 50-135 (mais moins). Les fixes ne le sont pas plus que les autres marques, ainsi que les zoom de conception Pentax comme le 18-55 du kit, ou le 55-300 où elles sont bien maitrisé.

C'est donc pour cela que je parle bien de cas par cas. Mais c'est bien testé dans les tests de site web (comme photozone), donc pas dur à verifier avant achat. J'ai aussi l'impression que les types de capteurs accentue ou réduise le phénomène.

[Michel]

Effectivement assez difficile de prendre en défaut le banal 18/55 qui, somme toute, fait mieux que d'autres plus chers. Le mien ayant eu une défaillance du mécanisme interne, j'en ai acheté un second. Pour gagner un petit diaphragme ça ne vaut pas le coup d'y mettre plus.

[hexar]

Bon j'ai un peu fouillé sur photozone et j'ai comparé avec des zooms Nikon pour pas les nommer et effectivement du coté des AC Pentax est completement dans les choux et quand on compare les prix c'est Nikon qui est completement dans les choux, donc toujours pareille ou presque, c'est mieux mais c'est beaucoup plus cher. Je vais donc continuer gentillement a rattraper mes AC en post traitement et de toutes facons je suis hyper content de mon equipement. Encore merci pour vos interventions.

[LeBLoND]

D'après les divers tests que j'ai pu voir, quasiment tous les objectifs Pentax souffrent d'aberrations chromatiques élevées.
Dont le 16-50 (voir http://www.photozone.de/pentax/405-pentax_1650_28?start=1)

Ce bon Oodini, toujours prêt à descendre Pentax... De forum en forum...

[oodini]

Je ne descend pas Pentax. Je répond à la question.

On doit choisir/utiliser Pentax comme on entre en religion ? Pas le droit de critiquer ?

Sinon, pour répondre à johannol, je le renvois au numéro de Chasseur d'Image ou Réponse Photo (je ne sais plus lequel) qui passait en revue tous les objectifs Pentax. Aberrations chromatiques plus élevées que la moyenne sur quasiment tous les objectifs, et parfois même très fortes. Zoom ou pas, Tokina ou pas.

[Pascal Méheut]

Sinon, pour répondre à johannol, je le renvois au numéro de Chasseur d'Image ou Réponse Photo (je ne sais plus lequel) qui passait en revue tous les objectifs Pentax. Aberrations chromatiques plus élevées que la moyenne sur quasiment tous les objectifs, et parfois même très fortes. Zoom ou pas, Tokina ou pas.

Sauf que c'est faux. N° 304 de Chasseur d'Images.

Avec AC considérée comme génante par CI : 17-70/4, 16-50/2.8, 50-135/2.8, 21mm/3.2, 43mm/1.9, 75-300/4-5.8 à partir de 200mm,

Avec AC de invisible à "pas mal" : 200mm/2.8, 300mm/4, 35mm/2.8 Macro, 40mm/2.8, 70mm/2.4, 77mm/1.8, 18-55mm/3.5-5.6, 24-90mm/3.5-4.5, 28-70mm/2.8, 35mm/2, 50mm/1.4, 50mm/2.8 Macro, 85mm/1.4, 135mm/2.8.

Soit sauf erreur de décompte 14 optiques sans pour 6 avec. Et dans les 6, les zooms d'origine Tokina...

[oodini]

Primo : je reconnais que mon souvenir était plus noir que la réalité

Secundo : Il est malhonnête selon moi de prendre en compte des objectifs anciens qui ne sont plus à la vente, et donc plus disponible. Ce qui élimine de mon point de vue le 24-90 f/3.5-4.5, le 28-70 f/2.8, le 85mm f/1.4 et 135mm f/2.8. Il ne reste donc plus que 8 objectifs avec des aberrations chromatiques bonnes ou acceptables. Sur ces 8 objectifs, on peut remarquer que 3 ont été conçus pour l'argentique, et ont donc peut-être vocation à disparaître (50->55, 77->70, 35 FA->DA). Les 6 restants ont effectivement des aberrations chromatiques gênantes ou très élevées.

Tertio : Ne figurent pas sur ces tests le 10-17, le 12-24 et le 16-45.Or, d'après Photozone, ces objectifs sont également dotés d'aberrations chromatiques handicapantes, au-dessus de la normale. Si tu as les numéros des tests de CI concernant ces objectifs, je me ferai un plaisir d'y jeter un œil. Cela porte à 9 le nombre d'objectifs à aberrations chromatiques gênantes.

Quatro : Ces objectifs à problèmes sont effectivement majoritairement issus de Tokina. Mais il s'avère qu'ils correspondent à la gamme "haute" de Pentax. Ce qui est pour le moins fâcheux.

[Pascal Méheut]

Oui, oui, on a compris que tu vas changer les critères pour finir par prouver que tu as raison.

Quand aux "objectifs plus disponibles", elle est bien bonne parce qu'ils se trouvent facilement et que ce qui fait justement l'intérêt des gammes numériques Nikon et Pentax, c'est le parc existant.

J'ai d'ailleurs acheté le 135mm/2.8 d'oocasion il y a qques mois sans difficulté.

Mais bon, tu as décidé que les optiques Pentax avaient toutes de l'AC, tu le répètes de forum en forum et quand ton argument d'autorité "voir le test X" s'avère faux, c'est donc que le test est malhonnète 

Beaucoup d'autres démonstrations de mauvaise foi comme ca ?

[pscl57]

J'ai lu attentivement tous les tests des objectifs faits par CDI récemment. Côté piqué les Pentax sont au top par rapport aux autres marques. Certains ont des CA élevés mais ce n'est pas l'exclusivité de Pentax. Il faut être "objectif".

Quelques exemples d'objectifs présentant des abberrations chromatiques
Canon EF-S 18-55 IS II
Canon EF-S 17-85 IS
Canon EF-S 18-200
Nikon AF-S 18-200
Nikon AF-S 17-55 (pourtant c'est pas reputé être un culot de bouteille)
Nikon AF-S 24-70
Leica D 14-150  (et oui...)
Sony 18-70
Sony 18-250
Sony Zeiss T*24-70
Et des Pentax bien sûr

Etc.

[oodini]

Oui, oui, on a compris que tu vas changer les critères pour finir par prouver que tu as raison.

Quel critère suis-je donc supposé avoir changé ?

Quand aux "objectifs plus disponibles", elle est bien bonne parce qu'ils se trouvent facilement

Ah ouais ? Où ça ? Trouve-moi des sites de vente en ligne pour les objectifs en question.

et que ce qui fait justement l'intérêt des gammes numériques Nikon et Pentax, c'est le parc existant.

Le neuf suffit bien.

J'ai d'ailleurs acheté le 135mm/2.8 d'oocasion il y a qques mois sans difficulté.

Il n'est pas dans la liste que tu as fournie, il me semble. Tu changes tes critères ?
Remarque, il est sûr que de vieux tromblons comme ça, il n'y a plus grand monde qui coure après.
Tu as des tests équivalents, pour les aberrations chromatiques ?

Mais bon, tu as décidé que les optiques Pentax avaient toutes de l'AC, tu le répètes de forum en forum et quand ton argument d'autorité "voir le test X" s'avère faux, c'est donc que le test est malhonnète 

Non, c'est toi qui est malhonnête. Tu m'as montré que j'avais exagéré, et je l'ai admis. Mais ça n'enlève pas qu'en gros, presque tous les zooms de la gamme actuelle sont sujets à de fortes aberrations chromatiques.

Beaucoup d'autres démonstrations de mauvaise foi comme ca ?

Ben soigne la tienne, déjà.

[Mistral75]

(...)

Il n'est pas dans la liste que tu as fournie, il me semble.

(...)

Regarde mieux

(et relis-toi à 21:29:14)

[Pascal Méheut]

Regarde bien

C'est le truc que justement, il ne sait pas faire. Ca doit être à cause des aberrations chromatiques qu'il a dans les yeux et qu'il attribue aux objectifs.
Ca explique aussi pourquoi il cite le test de CI comme preuve de ses propos avant de trouver malhonnète de parler des optiques d'occas 

Et aussi pourquoi il sort des trucs comme "le neuf suffit bien". Pour acheter d'occas, il faut regarder avant 

Mais belle démonstration du "j'ai tjs raison quitte à inventer n'importe quoi".

[oodini]

J'ai lu attentivement tous les tests des objectifs faits par CDI récemment. Côté piqué les Pentax sont au top par rapport aux autres marques.

Je suis d'accord.

Certains ont des CA élevés mais ce n'est pas l'exclusivité de Pentax. Il faut être "objectif".

Je suis également d'accord.
En revanche, la proportion de zooms atteints par ce mal est significativement plus importante chez Pentax.
Objectivement, tous les zooms du haut du panier (> 500 €: 16-50, 17-70, 50-135, le 12-24 un peu moins) en sont atteints. Pour le 60-250, on attend qu'il sorte...

C'est loin d'être le cas chez Canon et Nikon.

Par ailleurs, dans ta liste, il y a un certain nombre de zooms d'entrée de gamme (Canon 18-55 IS II, Sony 18-70), ou à forte amplitude (18-200, 14-150, 18-250), qu'on avait eu la délicatesse de ne pas mentionner dans la cas de Pentax.

[Pascal Méheut]

Par ailleurs, dans ta liste, il y a un certain nombre de zooms d'entrée de gamme (Canon 18-55 IS II, Sony 18-70),qu'on avait eu la délicatesse de ne pas mentionner dans la cas de Pentax.

Ce qui est encore une fois faux. Le 18-55 est cité comme testé par CI et c'est celui qui a le "pas mal" en AC.
Décidément, c'est dur de lire, c'est plus facile d'inventer 

[oodini]

Regarde mieux

Effectivement.

[oodini]

Ce qui est encore une fois faux. Le 18-55 est cité comme testé par CI et c'est celui qui a le "pas mal" en AC.
Décidément, c'est dur de lire, c'est plus facile d'inventer 

Qu'est-ce qui est faux ? Je parlais des zooms à forte amplitude.
C'est toi qui invente, mon pauvre ami.
Tu me cites en tronquant mes phrases, et tu ne réponds qu'à ce qui t'arranges, et tu me taxes de malhonnêteté ?

[Pascal Méheut]

Par ailleurs, dans ta liste, il y a un certain nombre de zooms d'entrée de gamme (Canon 18-55 IS II, Sony 18-70), ou à forte amplitude (18-200, 14-150, 18-250), qu'on avait eu la délicatesse de ne pas mentionner dans la cas de Pentax.

On cite encore. Tu relis et tu nous expliques pourquoi le "qu'on avait eu la délicatesse de ne pas mentionner dans la cas de Pentax" ne s'applique pas aux zooms d'entrée de gamme.

Ou alors, tu ne lis pas les posts des autres mais en plus, tu ne comprends pas ce que tu écris.

P.S : je ne relève pas toutes tes erreurs, il y en a trop. Mais tu devrais te renseigner sur la cote du 135mm/2.8. Ca te donnerait une idée de la demande pour ce genre de "vieux tromblon".

[oodini]

C'est le truc que justement, il ne sait pas faire. Ca doit être à cause des aberrations chromatiques qu'il a dans les yeux et qu'il attribue aux objectifs.
Ca explique aussi pourquoi il cite le test de CI comme preuve de ses propos avant de trouver malhonnète de parler des optiques d'occas 
Y'a un 135 dispo sur E-Bay pour toute la France.
Allez-y tous. Il y en aura pour tout le monde.

Et aussi pourquoi il sort des trucs comme "le neuf suffit bien". Pour acheter d'occas, il faut regarder avant 

Parce que tu disais que l'intérêt de Canon et de Nikon, c'était la disponibilité du parc existant (affirmation péremptoire).
Pour moi, la disponibilité du neuf suffit bien pour rendre Canon et Nikon intéressants.

Mais belle démonstration du "j'ai tjs raison quitte à inventer n'importe quoi".

Qaunt à toi, tu ne cesses d'inventer en déformant mes propos.

[Mistral75]

(...)
Quelques exemples d'objectifs présentant des abberrations chromatiques
(...)
Leica D 14-150  (et oui...)
(...)

Petite précision en passant : ce zoom est un Panasonic badgé Leica, ce dernier n'étant pas pour grand chose dans sa conception ni sa réalisation.

Cf. un autre fil dans ce forum où le possesseur d'un 14-150 tombé en panne a essayé dans un premier temps de le faire prendre en charge par Leica

[Pascal Méheut]

Parce que tu disais que l'intérêt de Canon et de Nikon, c'était la disponibilité du parc existant (affirmation péremptoire).

Jamais dit ca, relis. Comme d'hab.
On se demande d'ailleurs pourquoi les fabricants se sont fatigués à garantir la compatibilité de leurs boitiers avec le parc historique, pourquoi JMS s'amuse à tester tous les vieux Nikon, pourquoi les gens qui ont des optiques de l'époque de l'argentique veulent les réutiliser...

Ca doit être comme les AC chez Pentax qui sont sur toutes les optiques même les focales fixes, ah non en fait que les zooms, comme le test CI qui le prouve mais en fait non pas vraiment et le reste...