LEICA M9 : Présentation 2ème trimestre 2010

Nica · Juillet 05, 2009, 03:13:47

moi, ce qui me sidère, c'est celle intitulée "recording session" à N.Y. Mazette, mâtez-moi ce bokeh AV et AR avec le nocti. Extraordinaire. Ca donne envie de casser son cochon.... et puis, un 600 VR, c'est bien le double du prix encore.... pour le M numérique, 100 fois j'aurais pu l'essayer, 100 fois je ne l'ai pas fait. Toujours sous le charme de la Provia 400, de la table lumineuse et du scan. Il est un fait évident que le ff (dont la sortie semble imminente selon mon revendeur (tjrs bien informé)) constituera un plus indéniable. J'ai tjrs pensé que le 1,33 faisait qd même un peu désordre pour un M. T'as toujours ton dos R Pascal? Amitiés

Benaparis · Juillet 05, 2009, 10:20:53

Ahhh Pascal comme tu es dur... Moi qui avait fait d'importants efforts pour oublier ce M numérique premier du nom... Et voilà que tu balances un lien où je retrouve l'epaisseur d'image propre aux optiques Leica que j'aime tant si en plus j'ajoute la petite série que j'ai faite la semaine dernière avec mon fidèle MP ça me torture encore plus...Il va vraiment falloir que je mette des sous de côtés...

Bon cela dit sur le lien proposé il y a quand même à boire et à manger...

giampaolo · Juillet 05, 2009, 10:21:49

Et bien, moi, je me réjouis que le M9 sorte. J'attendrai et, quel que soit le prix (s'il reste a) raisonnable pour un Leica, b) si c'est un FF et c) si je peux utiliser mes optiques actuelles sans pleurer), j'économiserai. Mais je n'ai jamais voulu acheter le M8 en raison, non pas de ses qualités indéniables, mais du facteur 1.3 qui me déroute. C'est mon droit et je ne critiquerai jamais personne de penser le contraire.

J'espère donc que ce patron et propriétaire de Leica (qui a tout de même changé de propriétaire 3x en 20 ans!) ne jette pas l'éponge (!) et que Leica vivra encore longtemps et nous offrira des objectifs si beaux et si bons.

Dominique · Juillet 05, 2009, 10:45:14

Moi aussi j'attends le M9 format 24x36 (inventé quand même par Leica) et surtout un M9 FIABLE. Il y a trop d'horror stories sur le M8, la dernière (?) étant le coffee round

Thomas73 · Juillet 05, 2009, 15:49:02

Citation de: giampaolo le Juillet 03, 2009, 13:43:31
Comble pour l'importateur suisse qui distribue Hasselblad également, le S2 vise précisément le marché du Hasselblad.

Oui... et voilà un sérieux concurrent en avance sur la commercialisation du système S2 :

http://www.hasselblad.com/products/digital-backs/cfv-39.aspx

Associé à un 503 CW + Winder + viseur PME + optiques Zeiss, cela fera un concurrent certainement compétitif en terme de prix...

Dominique · Juillet 05, 2009, 16:58:49

en plus (ou plutôt en moins) un dos numérique sur un Blad V, c'est : pas d'af, aucune mesure de la lumière, aucune reprise du diaph ou des vitesses par contacts électroniques;

parler de "concurrent du S2" c'est assez osé...

Verdi · Juillet 05, 2009, 17:11:56

Encore une fois, ici, beaucoup jugent un appareil qu'ils ne possèdent pas.

Je possède un Nikon D3 et un Leica M8 et j'affirme que sur des tirages A3+et en ne dépassant pas 160 iso pour le M8 , je

préfère ce dernier .

Verdi · Juillet 05, 2009, 17:29:50

Non, ce n'est pas un problème car plus de 80% de mes photos sont réalisées a cette sensibilité

Verso92 · Juillet 05, 2009, 17:43:06

Citation de: Verdi le Juillet 05, 2009, 17:29:50
Non, ce n'est pas un problème car plus de 80% de mes photos sont réalisées a cette sensibilité

Ce qui est étonnant pour un M, qui était (est) si à l'aise avec les hautes sensibilités en argentique...

(les utilisateurs étaient (sont) plus Tri-X que TP2415, non ?)

Verdi · Juillet 05, 2009, 18:14:13

Verso92, ce que l'on appelait "hautes vitesses" en argentique, commençait souvent à 400 iso et allait jusqu'à 800 iso et je e souviens qu'il y avait du grain (fort beau en argentique !!

Verso92 · Juillet 05, 2009, 18:20:20

Citation de: Verdi le Juillet 05, 2009, 18:14:13
Verso92, ce que l'on appelait "hautes vitesses" en argentique, commençait souvent à 400 iso et allait jusqu'à 800 iso et je e souviens qu'il y avait du grain (fort beau en argentique !!

Tout à fait d'accord avec toi, Verdi (de 400 à 1600 iso pour moi, à la louche), et les résultats étaient souvent très beaux, avec ce grain que j'affectionnais tout particulièrement (pour moi, ce n'était pas Tri-X mais HP5(+), mais ça ne change pas grand chose).

Pourquoi donc hésites-tu à monter en sensibilité avec ton M8 alors ?

(j'ai bien ma petite idée, mais... ;-)

JMS · Juillet 05, 2009, 19:08:36

Un M8 à 1250 ISO et en noir et blanc ne donnera pas plus de grain qu'un Tri-X à 400, mais la forme du grain est un peu moins belle (moins détourée)

Verdi · Juillet 05, 2009, 20:19:21

Alors, si J.M.S. le dit, vous pouvez le croire LUI !!

Verso92 · Juillet 05, 2009, 20:46:05

Citation de: JMS le Juillet 05, 2009, 19:08:36
Un M8 à 1250 ISO et en noir et blanc ne donnera pas plus de grain qu'un Tri-X à 400, mais la forme du grain est un peu moins belle (moins détourée)

Ben oui, mais le grain pour le grain, bof... s'il n'est pas beau !

;-)

jeer · Juillet 05, 2009, 22:32:49

Bsr,

Quand j'ai acheté mes différents M du M2 au MP, j'ai toujours eu un appareil mature et dont la notion de fiabilité à long terme était assurée et reconnue. Or le M8 numérique est certe une adaptation réussie mais non aboutie et avec certaines incertitudes comme la MaP et d'autres détails qui pour moi qui fait attention au prix à y mettre ne passe pas dans ma démarche et j'attends la suite du M. Les 3 derniers M achetés en 4 ans ont tous eu le doux privilège d'avoir des défauts necessitant le retour SAV ainsi que sur une optique 2/35 Asph. Il n'en était point question , de ces défauts, il y a 20 ans, et, quand il y en avait, le marché étant, les boutiques assumaient et le patron n'hésitait pas à se déplacer pour régler l'affaire à l'avantage du client et je dis bien avantage. Alors à plus de 4500 € le morceau, non pas dans l'état actuel, Leica faut à mon avis faire mieux et maîtriser la chose. JCR

Icarex 35 · Juillet 10, 2009, 17:09:47

Citation de: Pascal Méheut le Juillet 04, 2009, 12:57:07
Si tu arrives à voir que le capteur est à la peine sur des photos de cette taille, c'est soit que tu as des pouvoirs surnaturels, soit que tu es de très mauvaise foi

Il est surtout TRES fatiguant

Les NIKON sont les meilleurs, on a bien compris.

Maintenant ça serait bien qu'il aille jouer ailleurs au lieu d'étaler sa mauvaise foi et sa méconnaissance évidente du matériel Leica à longueur de posts.

C'est toujours pareil, ceux qui n'ont pas de Leica ne peuvent s'empêcher de critiquer à longueur de lignes. C'est pour se persuader que leur matériel est meilleur que celui du voisin ?

C'est d'un ridicule ! Quelle gaminerie...

PS: Je précise que j'ai du matériel Nikon (et Fuji depuis des années ainsi que du Leica (Série III, Série M et M8)

Ontheroad · Juillet 13, 2009, 22:32:26

J'avoue être un peu perplexe quand je lis tous ces fils et quand j'essaie de comprendre la stratégie de Leica. Je comprend que le nouveau propriétaire a de l'argent et pourra tenir longtemps mais ceci ne rend pas sa stratégie plus lisible. En général on développe une société en se basant sur ses forces et en allant un peu au delà en testant des nouvelles approches. L'abandon des boitiers R peut se comprendre mais on laisse des objectifs R qui avaient la réputation d'être les seuls à pouvoir suivre le progrès des capteurs. La ligne M n'a pas été bien traitée ces derniers temps même si le M8 n'est pas aussi mauvais que les Nikonistes veulent le dire. On sent que le M9 n'est pas une priorité absolue alors que le M reste pour moi l'image de Leica. Et on essaie de sortir un S2 dans un marché "niche" en pleine transition parce qu'attaqué par des D3x et autres. J'ose esperer que les optiques du S2 seront à la hauteur mais je me demande encore quelle compétence le nouveau propriétaire veut développer pour sa firme ! Il semble que des alliances aient été développées pour construire la ligne des S2, on voit Fujitsu et d'autres tres actifs. Si 80% des efforts sur les capteurs et l'electronique peuvent être transférés du S2 au M9 alors je comprend un peu mieux la stratégie. Sinon, j'ai un peu peur et je vais soigneusement garder mes M6 et mon M8 ainsi que mon SWC. Je suis peût être naif mais ce marché ne fait pas de cadeau et il suffit de voir les rachats ou alliances entre Phase One, Leaf, etc pour voir que les frontières bougent.... vite !

omair · Juillet 13, 2009, 23:41:38

Je suis autant perplexe que Ontheroad.
La logique n'est pas toujours adoptées par les têtes pensantes des entreprises comme par exemple les ingénieurs de General Motors sortis des grandes universités qui n'ont pas écoutés les attentes des clients. Le résultat est malheureux mais pourtant prévisible.
Les clients Leica veulent du télémétrique, pas besoin de faire des hautes écoles pour le savoir.

Je ne compte plus le nombre de collègues qui seraient content de retoucher du "M", et ils considèrent a juste titre le M8 comme non aboutit, les discutions se terminent toujours par "c'est bien, mais...."

Si ils me demandent "si ca vaut la peine?" je ne peux leurs conseiller d'investir pour l'instant.
Alors ils attendent un M9, et a force d'attendre, ils font d'autres investissements. Et c'est exactement ce que j'ai fait cette année: renouveler mon matériel Nippon.
Dommage pour Leica....

Ontheroad · Juillet 14, 2009, 00:15:45

Merci Omair, parfois je me demande si une stratégie possible n'aurait pas été d'avoir un accord entre Leica et par exemple Canon. Je ne suis pas expert en design de produits mais mettre le capteur et l'electronique du 5DMkII dans un M8 ferait un carton. Les couts de développement seraient 10 fois inférieurs aux couts engendrés par la stratégie actuelle. Ce M9 serait déjà sur le marché et on se régalerait tous. Canon ne perdrait pas beaucoup parce que les profils des clients ne sont pas les mêmes et Leica paierait très cher la solution. Leica n'aurait bien sur pas acces à cette technologie pour les R ou autres appareils. Cette solution serait moins risquée, pas aussi "glorieuse" mais beaucoup plus sure pour l'image de la société. En fait je pose la question de l'ordre des priorités. Vaut il mieux sécuriser une base de clients fidèles aux Mx pour investir dans de nouveaux projets après, ou investir dans un S2 risqué, qui couvre un petit marché, et risquer de perdre les clients fidèles ! Les analogies ont toutes des limites mais Porsche n'a jamais négligé les 911 pour rentrer dans les SUVs ! Ils ont investi dans un nouveau créneau avec le Cayenne mais n'ont rien perdu sur les 911. Et, quelque part, Porsche ressemble à Leica et vice versa !

JMS · Juillet 14, 2009, 00:47:59

"quelque part, Porsche ressemble à Leica et vice versa "

(si c'était vrai, no problem, parce que Leica aurait racheté Canon, comme Porsche a racheté Volkswagen)

omair · Juillet 14, 2009, 00:50:43

Citation de: Ontheroad le Juillet 14, 2009, 00:15:45
Merci Omair, parfois je me demande si une stratégie possible n'aurait pas été d'avoir un accord entre Leica et par exemple Canon. Je ne suis pas expert en design de produits mais mettre le capteur et l'electronique du 5DMkII dans un M8 ferait un carton. Les couts de développement seraient 10 fois inférieurs aux couts engendrés par la stratégie actuelle. Ce M9 serait déjà sur le marché et on se régalerait tous. Canon ne perdrait pas beaucoup parce que les profils des clients ne sont pas les mêmes et Leica paierait très cher la solution. Leica n'aurait bien sur pas acces à cette technologie pour les R ou autres appareils. Cette solution serait moins risquée, pas aussi "glorieuse" mais beaucoup plus sure pour l'image de la société. En fait je pose la question de l'ordre des priorités. Vaut il mieux sécuriser une base de clients fidèles aux Mx pour investir dans de nouveaux projets après, ou investir dans un S2 risqué, qui couvre un petit marché, et risquer de perdre les clients fidèles ! Les analogies ont toutes des limites mais Porsche n'a jamais négligé les 911 pour rentrer dans les SUVs ! Ils ont investi dans un nouveau créneau avec le Cayenne mais n'ont rien perdu sur les 911. Et, quelque part, Porsche ressemble à Leica et vice versa !

Hello Ontheroad

D'après les initiés (dont je ne fais pas partie), le problème du système M avec le numérique est que justement les optiques ne sont pas rétrofocus. Les rayons sont trop inclinés pour et posent des problèmes aux angles du capteur.

Mais je me souviens aussi avoir entendu il y a quelques années que Nikon ne pourrait pas utiliser de capteurs 24-36 parce que la baillonette "F" est diamétralement trop petite et que justement la petite lentille arrière posait un problème d'angle de rayons face au capteur (pas vraiment comparable au problème du M qui a les optiques très proche du capteur)
Nikon possède actuellement les meilleurs boitiers 24-36 numérique...
J'en conclus que les innombrables forums traitants à l'époque du trop petit diamètre de baillonette Nikon polémiquaient en coupant les cheveux en 4. Nikon avait fait un mauvais choix avec la série D2(X) et a prouvé l'inverse avec le D3(X)

Ta comparaison avec Porsche est évocatrice: la 911 est irremplaçable, ils ont voulu renouveler avec l'excellente 928 le public l'a boudé et on ils passés près de la faillite. Aujourd'hui, la 911 est plus belle que jamais.

Les dirigeant Leica devraient vraiment ouvrir les yeux. C'est le propre de la photo? non?

omair · Juillet 14, 2009, 00:56:52

Citation de: JMS le Juillet 14, 2009, 00:47:59
"quelque part, Porsche ressemble à Leica et vice versa "

(si c'était vrai, no problem, parce que Leica aurait racheté Canon, comme Porsche a racheté Volkswagen)

Mais Porsche et Volkswagen, ca reste entre cousins Germains? et ce n'est pas l'inverse qui vient de se reproduire dernièrement?

JMS · Juillet 14, 2009, 06:19:04

Quel inverse ? C'est le petit qui acheté le gros, mais maintenant qu'il y a la crise il est très endetté et peut être même embêté...

jeer · Juillet 14, 2009, 09:49:19

Bonjour,

Comme le dit JMS quand le petit avale le gros, c'est dur à digérer. Le Pb de Leica parfait opticien c'est que la seule idée exploitée fut celle d'un dénomé Oscar B. et depuis, à part quelques améliorations fonctionnelles, RIEN d'innovant. Imaginez c'est à peut près la même époque la Ford T aujourd'hui, ou n'importe quelle voiture, équipées certe d'un super autoradio et d'un GPS mais toujours avec des pneus pleins. Comme mentionné plus haut je voudrais tâter du M numérique, mais pas dans un concept de bricolage industriel. JCR

Ontheroad · Juillet 14, 2009, 10:33:16

Porsche n'est pas prêt de racheter VW. Ils en ont révé un jour mais les familles ne sont pas d'accord. Mon point n'etait pas celui là du tout. Je discutais sur un plan stratégie d'entreprise et il semble que ce soit dur avec tous ces experts qui vivent au milieu des arbres sans voir la forêt. J'ai bien pris soin de dire que les analogies ont des limites mais mon point est que Porsche a sécurisé et renforcé ses 911 avant d'explorer les SUVs avec le Cayenne, segment qui etait nouveau pour eux. Mon analogie est que je pense que Leica devrait sécuriser ses M avant d'explorer des moyens formats ! et c'est loin d'être le cas. Encore une fois, si l'investissement sur le S2 est une approche indirecte pour faire un meilleur M, alors c'est peut être une bonne approche, mais la montre tourne !