LEICA M9 : Présentation 2ème trimestre 2010

[Laurent A]

En numérique, il n'est pas possible de mettre le capteur du Canon 1D MKIII dans le M8, et c'est pour cela qu'on peut dire qu'en numérique, le M8 n'affiche pas la même suprématie que celle qu'exerçait sans contexte le M6 en basses lumières.

Ceux qui comme moi n'auront pas les moyens d'acheter un M9 plus 3 optiques lumineuses espèrent de tout coeur que le futur M9 retrouvera cette suprématie, et à défaut de pouvoir se l'offrir, on admirera les belles photos faites par ceux qui le possèderont.

On en a déjà parlé 20 fois 

Évidemment, le M8 est moins bon en fort iso que les Canon et Nikon pro, il est proche de mon 40D sur ce point...
Au 50mm, je n'ai pas de mal à shooter à main levé au 1/15s (même sans l'obtu du M8.2)
A f1,4 et à 800iso, cela permet d'utiliser la main levé jusqu'à IL2...

Je ne sais pas ce qu'il en est de ton besoin, mais c'est déjà beaucoup, et suffisant pour moi : je ne photographie pas les taupes, de nuit, en lumière naturelle, dans leur terrier... 
Les hauts-iso ont surtout leur utilité quand on est obligé de monter en vitesse (longue focales, sport en intérieur, etc), ce n'est pas trop l'utilisation d'un M...

Si tu casses ta tirelire pour un M9, il ne faut pas faire de compromis sur les optiques, même si tu ne dois avoir qu'un seul objectif...

[Verso92]

En quoi le M8 excelle-t-il moins que le M6 en basses lumières ?

Tonton Bruno a parfaitement résumé mon point de vue. Je trouve quand même dommage quand j'entend des possesseurs de M8 m'affirmer que c'est un appareil à utiliser à 200 iso, 640 iso max...

[Verdi]

Eh ben voilà, on avait déjà Tonton Bruno qui nous parlait sans complexe d'un boîtier qu'il ne connaissait pas, maintenant, nous avons Verso92.
Verso92, c'est Tonton mais en plus bavard (c'est lui qui le dit) 

[Verdi]

Verdi, j'ai enfin trouvé quelqu'un pour venir au Louvre avec un 14-24, mais le résultat n'a pas été fameux.

Toi qui es content de ton matos, tu ne peux pas nous montrer quelques photos ?

Tonton Bruno, je ne montre pas mes photos sur ce site pour la simple raison qu'il y sévit des gens comme toi qui, imbus de leur personne, n'ont pas un esprit critique mais un esprit de critique.

[Dominique]

C'est lassant à la longue....Tonton Bruno radote. Son histoire d'accrochage mondain à la Bastille, on l'a connait déjà...

Faut-il que je procure un M8 pour falsifier ses dires en faisant de la colographie...

[Mistral75]

Ça serait pire avec un D3 et un 14-24 f/2,8

[Verdi]

"Nous échangerons les fichiers, nous les mettront en ligne et tout le monde pourra juger."

Ce que tu proposes n'est pas valable, car comme JMS, je prétends que ce n'est que sur des tirages papiers que l'on peut juger de la qualité d'un boîtier ou d'une optique.

[Laurent A]

Peut-être aurait-elle pu être nette au 1/30s mais au 1/15s le bougé du modèle aurait été sensible, et le regard beaucoup moins percutant.

Justement, sur cette photo, au 1/15s, le visage aurait été net ou quasi-net, car le sujet est stable, le bras gauche bien appuyé sur la table... Par contre, sur le bras droit qui tient le boîtier, il y aurait eu un très joli bougé, qui aurait donné du mouvement au portrait...

A condition de réussir la mise au point, évidemment, parce qu’à la main, au télémètre, on est souvent plus précis qu’à l’AF, mais dans l'action et quand on ouvre fort le diaph, il y a du déchet, surtout quand on a des années d’AF derrière soi… Le futur M9 n’y changera rien…

Par ailleurs, avec un M, tu aurais pu choisir ton 50mm parmi une multitude de rendus : mon vieux Canon f1,2 à vis aurait donné un superbe rendu très typé, un Zeiss Sonnar aurait donné un arrière plan beaucoup plus fondu et terriblement esthétique, tu aurais aussi pu choisir un summilux actuel si performant, un summarit f1,5 au rendu étonnant, etc.

Je ne sais pas si tu as jugé la colorimétrie du M8 à partir dur raw ou du jpeg, mais je peux t’affirmer qu’en raw, il est vraiment très très bon, surtout avec Capture One…
En bruit, il est sûrement moins bon que les derniers Nikon évidemment, mais à peu près équivalent à mon Canon 40D…
D’ailleurs, selon DXOmark, il est même largement meilleur que les Canon 40D, 50D et Nikon D200 et D300 : concernant le 40D, je ne trouve pas les écarts significatifs…

[Verso92]

D'ailleurs, selon DXOmark, il est même largement meilleur que les Canon 40D, 50D et Nikon D200 et D300 : concernant le 40D, je ne trouve pas les écarts significatifs...

S'il est largement meilleur que le D300, il doit être quasiment au niveau des D700/D3, à la louche...

[Verdi]

S'il est largement meilleur que le D300, il doit être quasiment au niveau des D700/D3, à la louche...

Je t'ai déjà dit ici même que jusqu'à 160 iso, je trouvais le M8 meilleur que le D3

[Verdi]

il faut préciser que je fais la comparaison entre mon D3 équipé du 24-70 et mon M8 du 2?8-28

[Verdi]

il faut préciser que je fais la comparaison entre mon D3 équipé du 24-70 et mon M8 du 2,8-28

[Laurent A]

S'il est largement meilleur que le D300, il doit être quasiment au niveau des D700/D3, à la louche...

Oh non...

Notes low-light iso :
M8 : 842 ; Canon 40D : 703 ; Nikon D300 : 679 ; Canon 50D : 696
mais Nikon D3 : 2290 ; Nikon D700 : 2303 ; Canon 1DIII : 1078 ; et même Nikon D90 : 977

[Verdi]

Voilà, on est repartit vers une avalanche de chiffres ésotériques. Il n'y a rien à faire, certains ne changeront jamais !!!

[jeanbart]

Pas de problème pour faire une dizaine de tirages A3.

Ce sera un bon prétexte pour un repas chez Edouard !

Le gars vous ne pensez qu'à manger........

C'est quand?

[Verdi]

"Je ne comprends pas du tout ta motivation pour systématiquement détruire sur tous les forums le M8, c'est quoi ton problème  joue avec tes  nikons tranquillement et laisse les photographes choisir tranquillement leur outil en fonction de leur besoin."
Il doit y avoir quelque part une frustration enfouie ou quelque chose d'approchant, je ne suis pas psy, mais il est évident que la privation de celui-ci a pour certains des conséquences sur leur self contrôle !!

[JiClo]

Un comparatif ne servira à rien, parce que la philosophie du M est fondamentalement différente, on l'a déjà dit et redit.
J'ajoute simplement ma démarche personnelle au commentaire exact de JR94320.
J'utilise le M8 dans 95% des cas parce qu'il est petit, discret, relativement léger et qu'à 64 piges, cela compte plus que des qualités techniques qui seront quand même gommées par un traitement ultérieur, dans la plupart des cas. C'est du moins ma façon de travailler.
En plus, je retrouve les caractéristiques simples et directes de mon M4 de 1968.
J'ai horreur des menus et sous-menus.
En conséquence, ces paramètres qui me concernent, ne seront sûrement pas les mêmes pour d'autres utilisateurs...alors, pourquoi comparer ?
Cdt.

[Verso92]

Il doit y avoir quelque part une frustration enfouie ou quelque chose d'approchant, je ne suis pas psy, mais il est évident que la privation de celui-ci a pour certains des conséquences sur leur self contrôle !!

Pourquoi parler de frustration ?

Pour ma part, j'ai toujours été amoureux du M (du M6, particulièrement), et j'ai fini par en acheter un dès qu'une belle occase s'est présentée et que le budget coïncidait.

Je suis le premier content que l'aventure du M continue en numérique. Mais je ne vois pas pourquoi cela devrait me mettre des œillères pour essayer de masquer à tout prix les "défauts" de sa partie numérique. Cela ne m'empêchera pas de lire avec attention les tests du M9 quand celui-ci sortira, même si je sais qu'il sera hors budget pour ma bourse...

En plus, je retrouve les caractéristiques simples et directes de mon M4 de 1968.
J'ai horreur des menus et sous-menus.

Moi aussi : je ne vais que très rarement dans les menus du D700...

[Pascal Méheut]

Au passage, j'ai fait la comparaison D700/M8 sur les mêmes images. Aux basses sensibilité, c'est très proche. Léger avantage au M8 coté netteté (pas de filtre AA) et sur certaines couleurs, avantage D700 sur d'autres.

Ce genre de comparaison est très difficile à faire rigoureusement parce que ca dépend tellement du derawtiseur et du jeu de paramètres qu'on peut là faire pencher d'un coté ou de l'autre.
Au final, j'ai trouvé que le plus équilibré était de prendre Capture One pour le M8 et Capture NX2 pour le Nikon. Mais dans ce cas, l'ajustement des paramètres entre les 2 softs devient pointu.

D'une façon générale, il n'y a pas à revenir sur les nombreuses qualités du D700. Mais jusqu'à 640 ISO, le M8 s'en sort aussi bien et ca me suffit.

Je ne peux pas poster les images maintenant parce que je suis en vacances. Mais je suis parti avec un D90 et un M8. Pour le moment, je les percois comme complémentaires et j'ai encore fait ce soir des photos à 640 ISO au M8 que je n'aurais pas faites au D90. Pas parce qu'il en serait incapable techniquement, c'est un excellent boitier.
Mais parce que je c'était en sortant du restau où je suis allée avec ma famille et que le petit sac qui contient le M8, ses 4 optiques lumineuses (24/2.8, 28/2, 50/1.4, 75/2) et un bouquin contiendrait à peine le D90 boitier nu.

[Icarex 35]

Avec un capteur canon, cela devrait être possible, non? Et avec l'autofocus débrayable, plus de soucis de MAP.

Ceux qui parlent de MAP automatique sur un Leica me font hurler de rire 

Pourquoi vouloir imposer à tout prix sur un système performant et ultra précis ce qui ne marchent pas parfaitement ailleurs ? Ca me dépasse 

Il n'y a qu'un leica pour faire une mise au point ultra précise dans la pénombre avec un objectif qui ouvre à 1.5 ou plus. Aucun reflex ne peut l'égaler sur ce terrain

[Icarex 35]

Je serais heureux de découvrir que je me trompe sur la qualité du capteur du M8.

Je suis toujours disposé à faire des séances photos comparatives avec mes boîtiers D200, D90 et D3.

On peut prendre rendez-vous pour 2 ou 3 séances en région parisienne, soit chez moi soit chez le propriétaire du M8.

Il me semble qu'il faut au moins 2 séances car on découvrira toujours des imperfections dans la première comparaison.

J'ai du temps de libre et je ne m'absente pas avant le 25 août.

Je connais et j'estime beaucoup Pascal, Jacques et Jo et je serais heureux de faire cette expérience avec eux, ou avec quiconque voudra bien la mener.

Il y a un peu plus d'un an j'avais demandé à Pascal de m'envoyer quelques photos représentatives d'après lui des possibilités du M8, et la qualité d'image m'avait beaucoup déçu, même aux sensibilités les plus basses.
L'échantillon n'était pas vraiment représentatif, et puis sans connaître les conditions de prise de vue il est difficile de juger.

Je suis prêt à faire ce travail sincèrement, et je suis certain que Pascal, Jacques et Jo qui me connaissent n'en doutent pas un instant.

Nous échangerons les fichiers, nous les mettront en ligne et tout le monde pourra juger.

Tu sembles oublier que la plupart de ceux qui ont un M8 ont aussi un ensemble Nikon et/ou Canon. Toi tu n'as pas de M8, on a tous compris...

C'est marrant, aucun d'entre eux ne tient ton discours. Pourquoi à ton avis ?

[Verso92]

Il n'y a qu'un leica pour faire une mise au point ultra précise dans la pénombre avec un objectif qui ouvre à 1.5 ou plus. Aucun reflex ne peut l'égaler sur ce terrain

Quelquefois, il faut savoir remettre en doute ses certitudes (c'est comme ça qu'on avance) !

[Icarex 35]

Quelquefois, il faut savoir remettre en doute ses certitudes (c'est comme ça qu'on avance) !

Quel ensemble boitier/optique fait mieux par ex ?

[Icarex 35]

AUCUN d'entre eux n'a affirmé qu'il fait mieux avec son kit D-90 + 1.4/50. Tu leur fait dire ce qu'il n'ont pas écrit.

En ce qui concerne les tarifs, tu retardes un peu. Un M8 aujourd'hui, tu le paieras un peu moins de 3200 € neuf (Suffren par ex)

[Verso92]

Quel ensemble boitier/optique fait mieux par ex ?

Au hasard, Nikon F4...

Sinon, la MaP télémétrique sera d'autant plus facile qu'il y aura un sujet "d'accroche", avec lequel la superposition d'image sera aisée. Dans le cas contraire, c'est (au moins pour moi) beaucoup plus délicat. Par contre, j'ai été souvent bluffé par l'efficacité de mon F4 (mais aussi du F801, etc) à faire la MaP en automatique en faible lumière sur des sujets très faiblement contrastés.

(soit dit en passant, je trouve que les Nikon récents -à partir des F5/F100- sont en régression sur ce point)