Le Sigma 30 mm f1.4 DC EX Hsm ou le Canon 35 mm f2.0 : lequel choisir ?

gwillerm · Juillet 19, 2009, 19:26:04

Depuis quelques temps, le 30 (ou 35mm) me fait de l'oeil. Mais je ne sais pas lequel choisir ?
Le Canon a pour lui l'avantage du prix et de la qualité optique d'après ce que j'ai pu lire ici et là.
Par contre je ne connais pas très bien le sigma.

Je fais donc appel à vos lanternes pour m'éclairer ....

Merci

Gwillerm

Gabiche · Juillet 19, 2009, 19:39:45

Le Sigma ouvre plus, a un moteur Ultra-Sonic.
Cependant, le 35mm F2 est compatible Full Frame.

Après, en terme de piqué, ça doit se valloir.

philordi28 · Juillet 19, 2009, 19:58:21

moi, perso , je ne prendrai pas de risque avec le sigma , surtout que le 35 f2 a tout pour lui !
plus compact !
moins cher (289 euros)
pique mieux des 2.8 (pas testé le sigma mais je me réfère aux courbes et à certains tests du net)
plus solide ? c'est pas un L mais très bien construit... les sigma on connait...
reconnu par tous les boitiers eos ! les sigma parfois pas... ou err99

le sigma ?
serait meilleur de po à 2.0 ? pas sur à confirmer
trop de problème dans la construction... d'un modèle à l'autre trop de variation.
trop gros (lourd)
revêtement jolis mais fragile.
ah si un point positif ! il a un pare soleil ! pas le 35 f2 (option scandaleuse)
vieillissement ? les sigma sont pas super réputés de ce coté la ! les canon un peu mieux...
enfin j'ai le 35 f2 et pas le sigma (mais je me suis posé la question comme toi au moment de l'achat !)
les arguments sont en faveur du canon...

Gabiche · Juillet 19, 2009, 20:10:08

Seulement Philordi28, tu oublie que le seule objectif qui peut être comparé au Sigma 35mm F1.4 est le Canon 35mm F1.4 L.
Et le Sigma est bien plus leger et j'en passe

Enfin, sur le plan construction, le Sigma est très loin d'être mauvais (série EX).
Les soucis de compatibilité, ça arrive et faut le savoir avec les Sigma.

Enfin, je pense pas que le piqué du 30mm Sigma ou du 35mm Canon soit en faveur de l'un ou de l'autre en dehors des courbes.
A l'usage, la différence sera surement nul.

philordi28 · Juillet 19, 2009, 21:14:44

le sigma ne fait pas le poids face au 35 1.4 canon !
on peut le comparer au 28 2.8 ou au 35 2.0 de chez canon mais c'est tout !
le 28 2.8 est out ! le 35 2.0 est très très bon.
à moins de vouloir ne faire que de la po ou que des grandes ouvertures (sur un G.A c'est rare..) le canon 35 f2 est devant des f2.8 et peut être à égalité à 2.0 (po pour le canon).
à 1.4 je doute que le sigma soit si bon que ça ?
par contre 28 ou 30 c'est plus GA que 35 et d'une utilisation encore plus specifique qu'un 35 qui est plus fait pour du reportage ,de la photo de rue etc...
l'ideal c'est 24 + 35 +50 (plus au dessus si besoin).

Nikojorj · Juillet 19, 2009, 22:09:24

Citation de: philordi28 le Juillet 19, 2009, 21:14:44
le sigma ne fait pas le poids face au 35 1.4 canon !

En 24x36 oui, d'accord, mais pour info...
http://www.pbase.com/lightrules/30v35_1st
http://www.pbase.com/lightrules/30v35_2nd pour comparer le 30/1.4EX et le 35/1.4L.

http://www.pbase.com/lightrules/30v35 pour le 30/1.4 par rapport au 35/2...

Du coup, si on tombe sur un exemplaire du 30/1.4 sans soucis d'AF

, c'est ce qui irait le mieux en APSC sur beaucoup d'aspects. la résistance au flare, notamment et entre autres, est étonnante sur le sigma.

hangon · Juillet 20, 2009, 14:34:05

je confirme que le 35L est une merveille .... et qu'en FF les deux autres objectifs ne lui arrivent pas a la cheville

philordi28 · Juillet 20, 2009, 19:47:06

et moi je remet en cause les résultats du comparatif entre le sigma 30 1.4 et le canon 35 f2 par exemple....
c'est trop évident ! trop de différence en faveur du sigma et trop net des PO !
ce test serait bidon que ça ne m'étonnerai pas !
on a déjà vu ça des test pro sigma ou pro canon ou pro x !
franchement j'y crois pas et si c'était le cas ça se saurait dans le milieu de la photo et beaucoup de gens seraient équipés du sigma...
en plus comme souligné il y a des problèmes d'af sur le sigma (toute la série ! les 50 , 30 28 24 etc....).
je ne dit pas que c'est un mauvais objectif mais il n'a pas les perfs de ces essaies un peu trop flatteurs !
dailleurs vous n'avez qu'a regarder ce qu'en dit photozone et les résultats des courbes mft pour les deux objectifs (canon 35 f2 et sigma 30 1.4 !)

philordi28 · Juillet 20, 2009, 19:49:49

oui hangon on sait que tu possède le 35 L !

Nikojorj · Juillet 20, 2009, 22:08:55

Citation de: philordi28 le Juillet 20, 2009, 19:47:06
c'est trop évident ! trop de différence en faveur du sigma et trop net des PO !
ce test serait bidon que ça ne m'étonnerai pas !
on a déjà vu ça des test pro sigma ou pro canon ou pro x !franchement j'y crois pas et si c'était le cas ça se saurait dans le milieu de la photo et beaucoup de gens seraient équipés du sigma...

Oui et les deux amis habillés en blanc ne te veulent aucun mal, hein! Ils viennent pour t'emmener au pique-nique, tout ira bien, n'aie crainte...

Bon, plus sérieusement, ce n'est qu'un exemplaire de chaque je crois, mais ça rejoint ce que j'ai entendu par ailleurs : un 30/1.4 sans pb d'AF (et lightrules dit bien que le sien est repassé chez sigma pour ça), c'est bon. Perso, plus que la netteté (certes bonne), ce qui m'impressionne le plus dans ce test c'est la gestion exemplaire du flare.
Et oui il y a aussi tous ceux dont même après calibration AF, ça met au point où ça veut...

Enfin bon je dis ça je dis rien, vu que je fais partie de la conspiration, qui est en fait ourdie par des extraterrestres qui ne veulent pas que les objectifs L se vendent, parce qu'ils bouffent de la fluorite comme les gamins du nutella, et qu'ils veulent en avoir encore plein dans les stocks Canon pour leur prochaine visite.
Moralité : méfiez vous des soucoupes volantes si vous avez trop de cailloux L dans votre fourretout.
Je vous aurai prévenu.

Gabiche · Juillet 20, 2009, 22:19:56

AMHA, je pense qu'il est inutile de s'astiquer le joystick sur des graphiques

Les deux objectifs doivent être proche niveau piqué.

C'est plutôt sur des raisons ergonomique et sur le prix que ça se joue.

hangon · Juillet 21, 2009, 11:04:33

en effet j'ai ce 35L depuis pas longtemps et il est en passe de devenir mon objectif préféré....je me vois sans probleme partir en voyage uniquement avec lui....je trouve le 35MM finalement bcp plus universel que le 50MM.

badloo · Juillet 21, 2009, 12:24:52

un nouveau converti au 35mm

sinon, entre les deux 35mm canon, mes tests avaient bien démontré que la différence est très ténue.

mais à f1.4 et f2, le 35L est ce qui se fait de mieux. en 24X36.

en aps, tous mes tests avec le 30 1.4 ont toujours été très bons. ce caillou est l'idéal sur un capteur 1.6. bien plus fort que le 35 f2 au centre car il pique sévère dès la PO. mais il est beaucoup moins homogène que le f2 et encore moins que le 35L qui là dessus est une optique parfaite.

mais son gabarit et son poids est un lourd tribut à cette excellence. raison pour laquelle je vais m'en séparer. et puis comme j'ai un d700...

philordi28 · Juillet 21, 2009, 19:01:14

les deux hommes en blanc sont repartis...

je leur ai montré mon 17/500 f 1.4 et ils ont été très gentils avec moi en m'invitant chez eux dans quelques jours.....

je connais quelqu'un qui vends le 30 1.4 sigma... il le vend parce qu'il passe au 35 f/2 canon..... mais lui la PO il s'en fou ! photo de rue ou de monument et paysage (de f/4 a f/8 f/11).