TAMRON 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II Canon , votre avis

CanoNikoniste · Juillet 30, 2009, 10:29:09

Bonjour

étant à la recherche d'un cailloux, je suis intéresser par le SIGMA ( voire poste adéquat), mais aussi par le TAMRON 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II Canon.

Pour 250€ peut il faire l'affaire ?

Photos groupe, portrait, jour et nuit avec lumière.

Pour les voyages quoi afin d'éviter de changer d'objo toutes les 3 minutes... .
Merci

FVDB · Juillet 30, 2009, 16:25:33

Achète donc le dernier CI qui fait le point sur ce type d'objectifs.

Sinon, il y a les pour et il y a les contre. Personnellement, je suis contre car on sacrifie quand même pas mal en qualité d'image. Et l'expérience (près de quanrante ans de photo quand même) m'a appris que le pourcentage de photos en longue focale est assez restreint. Cela vaut-il la peine de sacrifier la qualité de 95 % de sa production pour les 5% restant ?

CanoNikoniste · Juillet 30, 2009, 17:10:35

J'ai le dernier CI ( comme souvent

), mais dans les tableau, il n'y a pas d'avis sur ce Tamron là... .

FVDB · Juillet 30, 2009, 20:13:38

Dans le numéro 316, page 122, ils font le point sur ce type d'optiques.

Quant à choisir entre la peste et le choléra, c'est dur. Sache cependant qu'en terme de fiabilité, les Sigma bas de gamme n'ont pas bonne réputation.

Mawi13 · Août 07, 2009, 07:53:15

Il y a une offre de reprise de votre ancien matériel sur quand on va en magasin Camara. Pensez vous que c'est une bonne affaire ?

http://www.camara.fr/tamron+18-200-3%2C5-6%2C3+canon+xr+di+ii+ld+asph.+if+macro+af-921454.html

Jello Biafra · Août 08, 2009, 08:18:29

Avant d'acheter ce genre d'optiques, il faut en connaitre les limites: AF mou en longue focale et luminosité restreinte essentiellement, c'est surtout cela qui peut être gênant dans certaines situations. Les tergiversations sur la qualité optique n'ont rien a voir avec la photographie: le piqué n'est pas un critère de réussite d'une image, la distorsion et le vignettage se corrigent facilement si ils dérangent le photographe.
Ceux qui veulent couper les pixels en 8 choisiront autre chose, tout comme ceux qui font des images de sport en salle ou du portait/mode, ou encore ceux qui veulent de "beaux objets". Mais pour les autres...

Abbazz · Août 08, 2009, 10:32:39

Citation de: Jello Biafra le Août 08, 2009, 08:18:29Ceux qui veulent couper les pixels en 8 choisiront autre chose, tout comme ceux qui font des images de sport en salle ou du portait/mode, ou encore ceux qui veulent de "beaux objets". Mais pour les autres...

Ben les autres, ils achètent un compact Panasonic.

Je m'explique : si c'est pour avoir une ouverture modeste, un autofocus mou, des images qui demandent à être corrigées pour la distorsion et le vignettage (et n'oublions pas les aberrations chromatiques) et qui ont un piqué plutôt limité, alors je ne vois pas l'intérêt de trimbaler un réflex et un zoom volumineux, alors qu'un compact avec un zoom équivalent 28-500 fait au moins aussi bien pour moins cher et prend moins de place. Il faut qu'on m'explique...

Amitiés,

Abbazz

Powerdoc · Août 08, 2009, 14:25:51

Citation de: Abbazz le Août 08, 2009, 10:32:39
Ben les autres, ils achètent un compact Panasonic.

Je m'explique : si c'est pour avoir une ouverture modeste, un autofocus mou, des images qui demandent à être corrigées pour la distorsion et le vignettage (et n'oublions pas les aberrations chromatiques) et qui ont un piqué plutôt limité, alors je ne vois pas l'intérêt de trimbaler un réflex et un zoom volumineux, alors qu'un compact avec un zoom équivalent 28-500 fait au moins aussi bien pour moins cher et prend moins de place. Il faut qu'on m'explique...

Amitiés,

Abbazz

Je ne suis pas d'accord
J'ai le couple 18-200 et canon 50 D et il fait mieux qu'un compact ...
Heureusement ce n'est pas le même prix, ni le même encombrement ...
par contre je passe tout à la moulinette DxO ce qui transfigure evidemment le resultat. mais comme seul le resultat compte.
Evidemment on peut aller plus loin dans le qualitatif, mais c'est surtout une histoire d'ouverture, de capacité à figer un mouvement ...
Je n'ai jamais jeté une vue à la poubelle, parce qu'elle avait été prise avec ce genre d'objectif. Avec des compacts, j'ai eu souvent ce genre de mesaventures ...

Jello Biafra · Août 08, 2009, 15:15:54

Et bien le compact Panasonic (ou autre) peut aussi être une solution parfaitement valable. Tout dépend de l'usage...et de l'usager, qui a ses propres critères et exigences. Moi, je ne remplacerais pas définitivement mon 20d+18-250 Tamron par un compact à zoom 15x, car le reflex correspond plus à mon usage et à mes habitudes. Mais je prends parfois un G9 en randonnée, très bien si on veut courir léger. Mais hors de question de revenir au gros reflex+zoom pro: j'ai déjà trop longtemps donné la dedans, et je n'ai rien sorti de mieux avec tout ce bazar qu'avec mon zoom indigne et mon reflex dépassé.

Mais chacun est libre d'acheter ce qu'il veut selon ses exigences et ses passions...

Powerdoc · Août 08, 2009, 16:55:09

un G10 en rando fait de superbes photos ...
à 80 isos

Quand on monte en Iso c'est une autre histoire

Konrad · Août 11, 2009, 11:04:03

j'ai le 18x200 Tamron monté sur du Nikon : c'est une bonne optique, sachant que je l'utilise presque toujours à f8 ou 11. La principale limite est là. Il y a des déformations optiques, mais ça se corrige. L'af est mou à 200mm : c'est pas un objo pour photographier des F1, c'est clair ! Il est facile de tirer les conclusions que l'on peut tirer partant de ces contraintes. On ne peut pas tout faire avec. Ceci dit, j'ai fait nombre de mariages avec, tirages maxi 20x30, et cela passe très bien. J'avoue que j'airai du mal à m passer de cette optique. Pour les portraits, un 50mm à 1,8, reste bien sur indispensable;
Maintenant ceux qui donnent leur avis en lisant les tests sans avoir utilisé l'objo, et qui se permettent de donner des conseils....ça me fait quand même doucement rigoler !

K.

cc 6552 · Août 22, 2009, 12:42:08

J'ai acheté le 18/200 Tamron pour mon fils qui l'utilise avec le 20 D, il a ainsi une optique très polyvalente et n'est pas contraint à changer d'optique, sans parler de la masse de l'ensemble peu élevée pour un enfant de 10 ans.
Bien sur, ça ne vaut pas mes 24/70 et 70/200 Canon 2,8, mais il faut voir que le prix n'est pas le même non plus. Pour de la photo généraliste, ça va très bien, je m'en sers même pour faire des photos d'intérieur aux grand angle, puisqu'il couvre plus large que mon 24/70.
C'est vrai qu'à 200 c'est pas le summum, mais quand la lumière est là on tire de bonnes images.
Le rapport qualité/prix (219 euros chez Oehling) est pour ma part très bon.
Pour certains sujets rapides, (ex un train à 160 Km/h), pas de problème.
Après c'est comme tout, faut connaître les limites de son matériel.
Donc pas de regret pour moi !

Altar · Août 26, 2009, 16:40:15

Je tiens à préciser que je possède depuis quelques mois un Canon 5D² avec un 50 mm que je ne prends pas en voyage car pour des photos de famille en vacances, je préfère mon très léger Nikon D40 et son 18-200 VR qui répondent à 99% de mes besoins (qui sont de 80/20 pour les courtes et longues focales durant mes voyages).

Il y a 15 jours, alors que j'étais en vacances à Miami, ma femme a malencontreusement fait tomber mon D40 + 18-200 VR... qui a salement "morflé" et ce, le matin de notre premier jour de vacances.

Sur le forum, on m'a donné une bonne adresse à Miami où j'ai acheté ce Tamron pour 240 dollars (un bon prix car cette dépense n'était pas prévue).

Bon, le Tamron a fait l'affaire mais est de très loin en retrait par rapport à son équivalent Nikon. AF plus lent, distorsion et vignettage plus marqués (et sans correction DxO), construction plus "cheap",... En gros, le Tamron m'a dépanné mais sera vite remis en vente sur eBay ou ailleurs dès que j'aurai un peu d'argent pour reprendre un Nikon 18-200 VR (la seconde version annoncée fera l'affaire).

Altar · Août 26, 2009, 16:45:21

Citation de: Altar le Août 26, 2009, 16:40:15
Je tiens à préciser que je possède depuis quelques mois un Canon 5D² avec un 50 mm que je ne prends pas en voyage car pour des photos de famille en vacances, je préfère mon très léger Nikon D40 et son 18-200 VR qui répondent à 99% de mes besoins (qui sont de 80/20 pour les courtes et longues focales durant mes voyages).

Il y a 15 jours, alors que j'étais en vacances à Miami, ma femme a malencontreusement fait tomber mon D40 + 18-200 VR... qui a salement "morflé" et ce, le matin de notre premier jour de vacances.

Sur le forum, on m'a donné une bonne adresse à Miami où j'ai acheté ce Tamron pour 240 dollars (un bon prix car cette dépense n'était pas prévue).

Bon, le Tamron a fait l'affaire mais est de très loin en retrait par rapport à son équivalent Nikon. AF plus lent, distorsion et vignettage plus marqués (et sans correction DxO), construction plus "cheap",... En gros, le Tamron m'a dépanné mais sera vite remis en vente sur eBay ou ailleurs dès que j'aurai un peu d'argent pour reprendre un Nikon 18-200 VR (la seconde version annoncée fera l'affaire).