Evènement Olympus le 31 Octobre 2009 !

[cptcv]

On dirait qu'il y a un gros complexe d'infériorité de la part de quelques possesseurs d'Olympus, à force de dire que le capteur 4/3 est un fouleframe, alors que tout le monde considère que c'est réservé au 24x36... Et maintenant on ajoute le fantasme d'avoir un jour un capteur 24x32, ou 27x36... 

Essentiellement les tenants du capteur 24x36 ...

Quelques citations relevées sur le web :

C'est un capteur full frame, à savoir un capteur aux dimensions d'une pellicule 35 mm

Donc un capteur 18x24 est un capteur Full Frame vu qu'il est au dimension d'une pellicule 35mm ...

Sur le web ont peut trouver ce que l'on veut même des gens qui disent que c'est les américains qui ont fait tomber les tours...

Full Frame, ça veut dire "plein cadre". Le cadre varie en fonction des montures. Si Full Frame c'est 24x36 comment t'appelle un capteur MF 48x36? Un "débordement de cadre" ?

[Avatar]

Pour en revenir à ceux qui souhaitent une augmentation de la taille du capteur du prochain olympus, jusqu'à quel prix seriez-vous prêt à mettre pour entrer dans un nouveau système (je dis bien système, pas boitier), sans visibilité, et qui ne proposerait pas grande différence avec ce qui existe aujourd'hui dans d'autres marques (avec un marché de l'occasion important d'ailleurs).

Bien d'accord. Je ne vois pas l'interêt d'aller concurrencer frontalement les Nikon, Canon et Sony. Il y a déjà de quoi faire chez eux pour ceux que ça intéresse.

[*Arnaud*]

Essentiellement les tenants du capteur 24x36 ...

C'est marrant de vouloir toput opposer, il ne faut pas sentir persecuté... Je ne suis pas un "tenant" du 24x36, pourtant je considere que le 24x36 c'est le FF...
mais c'est vrai que ce n'est pas tout le monde, il reste un infime pourcentage des possesseurs d'olympus à penser le contraire, tout en révant d'avoir un capteur aussi gros que les autres...   
C'est du format 4:3 et c'est tout...

[cptcv]

C'est marrant de vouloir toput opposer, il ne faut pas sentir persecuté... Je ne suis pas un "tenant" du 24x36, pourtant je considere que le 24x36 c'est le FF...
mais c'est vrai que ce n'est pas tout le monde, il reste un infime pourcentage des possesseurs d'olympus à penser le contraire, tout en révant d'avoir un capteur aussi gros que les autres...   
C'est du format 4:3 et c'est tout...

Ce n'est pas une quelconque question d'opposition. C'est juste que les mots ont un sens et ce n'est pas parce que on se gargarise avec des mots en anglais que l'on peut leur faire dire n'importe quoi.
Quand Canon dit que FF c'est 24x36, c'est légitime vu que leur monture est 24x36, mais ça ne veut pas pour autant dire que FF veut dire 24x36 universellement...
Une bouteille pleine est pleine qu'elle fasse 0.5L ou 1L. Si je vous écoute seule la bouteille de 1L aurait le droit d'être pleine...
Quand on utilise un capteur APS-C on prend une bouteille de 1L que l'on limite à 0.67L elle ne sera donc jamais pleine. Quand on prend le système E on utilise une bouteille de 0.5L qui est pleine.

[Escartefigue]

L'expression FF, Plein Cadre, signifie qu'on utilise le format initial pour lequel les objectifs ont été conçus : 24*36 pour les optiques conçues pour du 24*36; 4,5*6; 6*6 ou 6*9 selon les systèmes Moyen-Format et 4*5 pouces pour les chambres Grand Form

Olympus propose actuellement 2 systèmes : le système 4/3 et le système µ4/3. Je les imagine mal annoncer un troisième système.

L'avenir semble être du côté du système µ4/3, et c'est dans cette direction qu'il faut s'attendre à des nouveautés.

A chacun sa vision du futur  Il y a quelque temps de cela, tu nous avais prédit qu'Olympus ne survivrait pas.
Si l'on considère (comme c'est mon cas ) que le micro 4/3 est pratiquement abouti à un objectif près, et un EVF chez Oly, je crois que c'est possible, mais bon un format plus grand (je ne sait plus comment dire  ) est nécessaire question d'image de marque, surtout quand on sait que Pentax va le proposer à son tour, d'autre part Canon/Nikon ne tarderont peut-être pas eux même à lancer un micro-APS, c'est leur stratégie, non ? Quand ils se rendent compte que quelque chose peu marcher, ils s'y engouffrent généralement ?

[Alain OLIVIER]

Encore une fois, ce n'est que ma vision des choses; je ne suis pas voyant et je peux me tromper ! 

C'est évident.

[malice]

La différence de taille entre l'aps-c et le 4/3 est mince. Si le concept du micro 4/3 fonctionne, il ne sera pas supplanté par des "micro aps-c" tant la qualité sera proche. Le choix se fera sur les objectifs et l'offre actuelle est plutôt alléchante. Un 50/1,2 ou 1,0 correct à PO pour compléter dans un premier temps et je me mets dans la liste.

[Escartefigue]

En tout cas les concurrents du micro 4/3 devront eux aussi mettre au point un nouveau système.

[malice]

Dans ce sens là c'est qd même moins gênant. Imagine pentax sortir un tel boitier, on pourrait y monter les pancakes de la marque. Ce n'est pas comme quand on monte de taille de capteur et où aucun de tes objectifs n'est compatible. Cela change bcp la somme initiale à débourser!

[veto]

Si le succès actuel se confirme , les objectifs suivront , surtout que beaucoup d'amateurs ont déjà pas mal d'excellents objectifs à mettre devant moyennant une simple bague , je serais curieux de savoir ce que donnerait un 180 : 2,8 AF , un 85 : 1,8 par exemple ou un micro Nikkor 55:2,8 devant un micro 4/3 ça devrait pas être décevant ...Vu le prix d'un 300:2,8 ou d'un 200:2 le prix de la bague serait vite oublié , même sans autofocus  .

[toukan66]

et pourquoi pas un micro-FULL-FRAME?

[Escartefigue]

Ce n'était que pour répondre à Tonton Bruno (et d'autres) qui n'imaginent pas Olympus proposer une nouvelle monture, omettant au passage que les autres s'ils veulent entrer en concurence avec le micro 4/3  devront en passer par là aussi, maintenant je ne suis pas ingénieur et surtout pas ingénieur dans ce domaine, mais je constate que l'on peux mettre du 4/3 sur du micro 4/3 pourquoi ne pas envisager une compatibilité descendante, enfin je dis ça mais attendons.............

[malice]

Pas certain qu'avec un petit boitier, l'utilisation d'un 300/2,8, qui plus est à map manuelle, soit aisée!

[Escartefigue]

Si le succès actuel se confirme , les objectifs suivront , surtout que beaucoup d'amateurs ont déjà pas mal d'excellents objectifs à mettre devant moyennant une simple bague , je serais curieux de savoir ce que donnerait un 180 : 2,8 AF , un 85 : 1,8 par exemple ou un micro Nikkor 55:2,8 devant un micro 4/3 ça devrait pas être décevant ...Vu le prix d'un 300:2,8 ou d'un 200:2 le prix de la bague serait vite oublié , même sans autofocus  .

Ça ce n'est qu'une particularité, pour celui qui a des optiques et qui fait de la photo depuis longtemps d'accord, mais je ne crois pas que les stratégies soient basées là dessus.

[Escartefigue]

et pourquoi pas un micro-FULL-FRAME?

Tu vas te faire engueuler toi ! 

[cptcv]

et pourquoi pas un micro-FULL-FRAME?

T'as les E-P1 et GF1 en µFF !

[toukan66]

il faut suivre la formule:

     Chiffre d'affaire Olympus grace au 4/3                                               X
-------------------------------------------------    =      ---------------------------------
Chiffre d'affaires tous constructeurs 4/3 + Aps-C             Chiffre d'affaire tous constructeur 24x36
Ou X est ce que pourait espérer tirer Olympus en sortant du 24x36 au format 4/3, avec une monture spécifique à eux...
Si l'on considere B le bénéfice, et C le cout de revient, alors:
X-C= B......   Et moins on en vend, plus le X se réduit, et plus le C augmente, donc il reste plus beaucoup de B.
J'ai pri le risque en achetant un G1 a 700 euros, risque que le format micro 4/3 décède le lendemain (car pas encore de parc optique)
Je sais pas qui prendrai le risque en achetant un E4-FF a pleins d'euros avec nul objectif de sortis.
Je pense que l'annonce concerne dans l'ordre (ordre de probabilité):
- Un nouveau boitier micro 4/3
- un nouveau boitier 4/3
- un ralentissement du dev sur la gamme 4/3 (mais ça, ça ne s'annonce pas)
- une gamme complete de pompes à vélo.
- un boitier full frame

[toukan66]

T'as les E-P1 et GF1 en µFF !

oui, je sais, j'ai pas mi 24x36....

moi j'aime bien les petits capteurs. je pense qu'avec le petit 45 macro, avoir une grande profondeur de champ sera un grand plus pour photografier les fourmis.

[toukan66]

raté

[myshell]

Peux tu préciser d'où tu tiens tes sources. Merci. 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM

[*Arnaud*]

Faut pas etre susceptible comme ça dès que l'on parle de ce sujet tabou qu'est la taille du capteur! 
Mais vu les délires, il vaut mieux en rire, et ptet même faire des photos

Tu y va fort en parlant de fantasme, j´ai signale juste que ce serait pour mois le format logique si Olympus allait dans ce sens, j´ai aussi signale plus haut que je n´y croyait pas du tout.

Donc avant d´intervenir de la sorte, prend la peine de lire un peu moins en diagonal le sujet...

[malice]

0 euros.

Quel interêt ?
Et pourquoi Olympus irait en decoudre sur un marche ou les trois plus gros fabriquent de DSLR se battent, sur un marche ou en plus on attend l´entree de Pentax, et qui represente qu´une part marginal des ventes de reflex ? Surtout en partant de zero au niveau gamme optique...

C'est tout à fait ce que j'ai écrit la page d'avant .

Pour rester dans le sujet, dans le foruñ americain FT, il y a une rumeur de relayee:

L´annonce concernerait l´entree de fuji sur le micro FT avec un capteur de leur conception utilisant le techno Exmor R.

La rumeur suppute qu´Olympus en profiterai pour annoncer un nouveau model pen avec capteur issue de cette techno, histoire de se demarquer de Panasonic qui devient un concurant redoutable...

Je pensais que ce capteur ne se destinait qu'aux petits capteurs (j'en vois venir , par petit capteur j'entends les capteurs plus petits que 2/3"). Mais ce serait une excellente nouvelle. On peut se rappeler que fuji avait signé le consortium 4/3, même s'ils n'y ont jamais participé. Cela prouverait aussi que l'entente panasonic/olympus n'est pas optimale.

[alb]

Et si Olympus finissait de pérenniser le système µ4/3 en présentant une belle série d'objectifs ?
Par exemple :
. zoom 10-40 mm
. 12 mm f2.8
. 8 mm f2.8
. 5 mm f4.0
. 15 mm f1.4
. 22 mm f1.2
. 50 mm f1.4
. 85 mm f2.0
. 450 mm f8.0 à miroirs
. 100 mm f2.8 macro
. 28 mm f2.8 macro
...

[malice]

C'est assurément sur les objectifs qu'on les attend. Et ils se doivent d'être ambitieux!

[gid]

Qu'ils se contentent d'adapter les bons objectifs 4/3 ça serait déjà bien (14-54 2.8-3.5, 50 F2, 25 F2.8 et 35 F3.5) sans que ça coute un rein et que ça pèse 1 kg, le but du MFT n'est pas de concurrencer le D3x !