info sur un 35mm 1.4 II ???????

[wallace.alex]

Qui a des infos sur des ipothétiques new objectif canon

dont un 35mm 1.4 II

[Olivier-J]

Ah, ben tu ne l'as pas cité! Je peux m'offrir mon 400/5,6 tranquille pour Noël, merci Eric 

[wallace.alex]

ba pour ma part j'hesite à acheter mon 35mm 1.4
zup tu en penses quoi

[Powerdoc]

ba pour ma part j'hesite à acheter mon 35mm 1.4
zup tu en penses quoi

J'hésiterai aussi. De tout les fixes L canon, mis à part le 400 F 5,6 L, c'est celui qui a les performances les plus modestes (bien que le 50 1,2 L ne soit pas un caillou extraordinaire) car datant du temps de l'argentique.
De tout les fixes L mis à jour, seul le 85 1,2 L à gardé la même formule optique, et par conséquent le même piqué (le ttt antireflet est plus récent)
Le 14, le 24 et le 100 macro ont des perfs en hausse. Idem pour le nouveau 24 TSE.
Le 35 1,4 L n'est pas mauvais, loin de là, mais il est clair que Canon peut encore mieux faire.

[hangon]

le 50f1.2 a un focus shift plus que dérangeant !!!!
le 85LII est magique
et j'adore mon 35L ... c'est clair qu'il pourrait peut etre etre plus net a PO mais il est super....
faut pas attendre chez canon ... c'est pire que chez apple... rien ne filtre...
et person entre un 85LmkI et 85LmkII y'a pas de différence fondamentale

[Powerdoc]

faut pas attendre chez canon ... c'est pire que chez apple... rien ne filtre...
et person entre un 85LmkI et 85LmkII y'a pas de différence fondamentale

Normal, vu que c'est la même formule optique, mais avec une motorisation plus rapide et un ttt multicouche plus performant.

[hangon]

est ce que le 35mkII sera fondamentalement différent ... je suis pas sur ....

l'attentisme ca donne juste des photos jamais réalisées ....

[Powerdoc]

est ce que le 35mkII sera fondamentalement différent ... je suis pas sur ....

l'attentisme ca donne juste des photos jamais réalisées ....

Si il ne change pas la formule optique je ne vois pas l'interet.
Ils ont quand même pas mal changé la formule optique des deux 24 (1,4 et TSE). Idem pour le 16-35 L.

[skazar]

"le 50f1.2 a un focus shift plus que dérangeant !!!!"
qu'est ce que le"focus shift"? je ne trouve pas sur google

[alb]

Vu que les 28 mm sont presque à l'abandon, que les 35 mm, même meilleurs, commencent à dater et que c'est un marché de niche, ça me semblerait logique de tous les remplacer par des 30 ou 31 mm, avec p.ex. une version f1.2L ultra performante, ultra luxueuse et totalement hors de prix, complétée d'une version f2.0 au moins aussi performante mais accessible.

[MOTLEYDVD]

Vu que les 28 mm sont presque à l'abandon, que les 35 mm, même meilleurs, commencent à dater et que c'est un marché de niche, ça me semblerait logique de tous les remplacer par des 30 ou 31 mm, avec p.ex. une version f1.2L ultra performante, ultra luxueuse et totalement hors de prix, complétée d'une version f2.0 au moins aussi performante mais accessible.

+1 mais je prefererai une version f/1.8 et usm.

[alb]

+1 mais je prefererai une version f/1.8 et usm.

Les zooms f4 série L, notamment les 24-105 et 70-200, sont un beau succès commercial et qualitatif.
Donc ça ne serait pas illogique d'avoir des focales fixes série L (USM) dans la même veine, avec des performances dignes du label rouge et une ouverture moyenne permettant des prix abordables :
- 14 mm f4.5 L (les performances du f2.8 avec un prix accessible)
- 19 mm f3.5 L (en remplacement du 20 f2,8)
- 24 mm f2.5 L (à la place du f2,8)
- 31 mm f2.0 -ou f1.8- L (pour remplacer le 28 f1.8 et le 35 f2.0)
- 50 mm f1.8 L (à la place du 1.8 "Légo" et du 1.4)
- 90 mm f2.0 L (en remplacement des 85 f1.8 et 100 f2.0)
- 250 mm f3.5 IS L (pour remplacer les 200 f2.8 et 300 f4.0)
Canon - et ses clients - auraient tout à y gagner.